試析國家法制統(tǒng)一視野下的法律多元

摘要：法律多元近年來一直是法社會學(xué)所關(guān)注的熱點(diǎn)之一。本文從國家法制統(tǒng)一的視角出發(fā)，緊緊抓住國家法與民間法這對主要矛盾，在分析了法律多元在我國存在的必然性以及國家法與民間法調(diào)適的可能性后，并對如何形成二者之間的良性互動機(jī)制提出了相關(guān)的建議。
關(guān)鍵詞：法律多元；法制統(tǒng)一；民間法
         一、論題的界定與說明
         自1975年胡克的《法律多元》一書出版時起,許多以法律多元為標(biāo)識的問題開始出現(xiàn)在世界學(xué)術(shù)界的前沿。正如日本學(xué)者千葉正士所言,法律多元概念的提出,大大動搖甚至否認(rèn)了人們深信不疑的看法,即國家法作為法的唯一性,以及西方法在世界各民族中的普適性。[1]確實(shí)，法律多元不僅存在于一國之內(nèi)，也存在于不同的法系、不同的國家之間，是一個世界性的問題。因此，要站在什么樣的角度，在什么樣的語境下展開對法律多元的討論，對于研究者自身而言是需要首先界定的問題�；�于此種認(rèn)識，本文將法律多元的討論置于中國本土多元文化的背景下來展開。那么，在中國法律多元到底指的是什么呢？在筆者看來, 其核心就是國家法與民間法的相互關(guān)系問題。為便于后文的論述,在此有必要對本文中所涉及的國家法與民間法這兩個基本概念進(jìn)行界定。本文所指的國家法即是目前法理學(xué)界對法所做出的一般定義, 即法是由國家制定或認(rèn)可并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的, 反映著統(tǒng)治階級意志的規(guī)范系統(tǒng), 這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的,它通過規(guī)定人們在相互關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù),確認(rèn)保護(hù)和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序。[2]可見，國家法的概念主要是側(cè)重于由國家制定和認(rèn)可由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的成文法規(guī)范系統(tǒng)。與國家法相對應(yīng)的概念是民間法, 它是一種不具備國家強(qiáng)制保障的行為規(guī)范,主要依靠非官方權(quán)威加以維系的準(zhǔn)法律系統(tǒng)，包括習(xí)俗、慣例、村規(guī)民約、族約、家規(guī)等等。而本文所講的法律多元主要是指所有具有“法”的功能的多元法律規(guī)范在同一社會中共同存在和共同起作用的狀況。法律多元的主要矛盾其實(shí)就體現(xiàn)在國家法與民間法的沖突問題上。
         二、現(xiàn)階段法律多元存在的必然性分析
         首先，現(xiàn)階段中國法律多元現(xiàn)象的存在主要是源于中國文化的多元性。中國文化是個立體的、多層次的復(fù)合體, 既包括占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)儒家文化, 也包括豐富多彩的少數(shù)民族文化；近現(xiàn)代以來, 西方文化和馬克思主義也深深影響了中國文化體系的構(gòu)成。此外,就地域范圍而言，也存在著多元性, 既有北方文化, 也有南方文化, 既有巴楚文化,也有閩粵文化。這些文化中自然蘊(yùn)含著豐富的法文化元素。在這些浩瀚的法文化之間往往又存在著較大的差異性，這就為法律多元的成長提供了必需的土壤。
         其次，人們價值觀的差異性與轉(zhuǎn)型期利益訴求的多元性也構(gòu)成了法律多元現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一。法律的精髓是確立“權(quán)利”與“義務(wù)”的關(guān)系問題。盡“義務(wù)”是享有“權(quán)利”的基礎(chǔ)和橋梁,“權(quán)利”是法律的價值追求的內(nèi)核。而社會對權(quán)利的價值觀的定位無論是以“社會本位”的權(quán)利觀占主導(dǎo),還是以“個人本位”的權(quán)利觀為首選,亦或是兩者的良性互動,這本身就呈現(xiàn)出人類社會法律現(xiàn)象的多元化圖景。從更為宏觀的角度而言,在現(xiàn)實(shí)之中,由于社會不同歷史階段和相異的地域以及人們對“權(quán)利”的認(rèn)識和追求的差異性,形成了他們在價值取向上的多樣性，從而也決定了法律呈現(xiàn)多元性的特征。此外，我國正經(jīng)歷著社會結(jié)構(gòu)、形態(tài)的轉(zhuǎn)型期，在這個過程中，原有的分配格局被打破，新的秩序尚未完全建立，人們的利益訴求多元化，法律無法在短時期內(nèi)解決各種類型的社會糾紛。這就要求現(xiàn)代法律在對傳統(tǒng)法律及其制度和價值追求作辯證否定的基礎(chǔ)上進(jìn)行全方位的變革與發(fā)展,以適應(yīng)新的歷史時期的社會變遷的內(nèi)在需求。
         最后，我國法律實(shí)施的現(xiàn)狀也決定了法律多元現(xiàn)象存在的必然。實(shí)踐中對人們的觀念和行為起規(guī)范作用的不一定只有國家法, 甚至國家法在處理許多社會實(shí)際問題時是表現(xiàn)得極為蒼白無力的, 而不被正統(tǒng)法學(xué)所承認(rèn)的民間法卻極為活躍而又游刃有余地解決著那些令國家法不知所措的難題。從某種意義上而言，在中國廣大農(nóng)村地區(qū)人們對民間法的遵循大大超過了對國家法的呼喚,甚至把民間法看得比國家法還重。這種對民間法調(diào)控的認(rèn)同感是基于民間法的“鄉(xiāng)土性”，基于“熟人社會”的大環(huán)境而產(chǎn)生的，正如蘇力先生所感嘆的： 在“熟人社會”, 法學(xué)家所主張的法律的嚴(yán)肅性勢必減弱, 熟人之間一般無需法律, 或只需要很少的法律。由于中國城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)差別, 現(xiàn)代化、工業(yè)化的生產(chǎn)方式還沒有深入農(nóng)村, 因此即使是國家權(quán)力以“法治”的名義或方式進(jìn)入鄉(xiāng)土社會也是困難的。[3]
         三、國家法與民間法調(diào)適的可能性分析
         既然法律多元現(xiàn)象在我國的存在是不可避免的，那么如何面對這個問題，就需要理性的分析與對待。因此，如何實(shí)現(xiàn)各種法律淵源之間的調(diào)適,即如何既可滿足國家對法的統(tǒng)一性的要求又保持各民族法律傳統(tǒng)的自我獨(dú)立與合理繼受,或者說如何恰當(dāng)?shù)靥幚矸ǖ膰�家屬性與民族屬性之間的關(guān)系就成為本文關(guān)注的重點(diǎn)。必須強(qiáng)調(diào)的一個問題是筆者認(rèn)為法律多元與法制統(tǒng)一并不是一種并列的平起平坐的關(guān)系，法律多元必須是在國家法制統(tǒng)一的視野和框架下討論。那么，讓我們先來看一下二者是否有調(diào)適的可能。
         首先，從社會自治功能來看，民間法實(shí)施機(jī)制具有典型的社會自治的特征。它是一定地域群體的成員基于自己的真實(shí)意愿,依托一定的組織體, 自我認(rèn)知、自我管理、自我決定的活動方式，是與社會日常生活中的權(quán)力組合相關(guān)聯(lián)的社會自治，是實(shí)現(xiàn)社會自我控制的基本手段之一。而國家法治建設(shè)的目標(biāo)也是為了建立一種和諧穩(wěn)定的社會秩序，有效地解決各類社會矛盾。因此，社會自治與國家法治在功能上和目標(biāo)上具有一致性。
         其次，從國家法本身的缺陷與民間法所體現(xiàn)出的生命力來看。我們對國家法的理想期待還不能一下子拔高, 也就是說我們還不能完全指望通過國家法來解決所有社會問題，特別是廣大少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)的復(fù)雜問題。主要原因是許多國家法的內(nèi)容事實(shí)上是西方社會的舶來品，并不適合于中國廣大的鄉(xiāng)土社會，法律移植還存在著“水土不服”的癥狀。而民間法的存在滿足了一定區(qū)域、一定人員的法律需求, 有其合理的價值和生存的時間、空間基礎(chǔ), 在國家法律還不是很健全、很完善的初級階段, 允許國家法與民間法共同發(fā)揮作用是符合現(xiàn)實(shí)國情的。誠如R·賽登所說“這些規(guī)則盡管從來沒有被設(shè)計過,但保留它對每個人都有利”。 因?yàn)槎�者的運(yùn)行機(jī)制具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。 
         最后，從總的趨勢和宏觀角度來講, 民間法向國家法的轉(zhuǎn)換應(yīng)是必然的事。因?yàn)? 一方面, 依法治國已成為中國的治國方略, 統(tǒng)一市場的沖擊和國家集權(quán)主義的要求都會擠壓著民間法的生存空間；另一方面也是民間法的缺陷造成的, 民間法的非正式性與分散性造成了人們遵守與不遵守的隨意性, 增加了實(shí)施的混亂與交易的難度, 因而民間法也有正規(guī)化、制度化的必要, 建立理性化、科學(xué)化、統(tǒng)一化的制度安排, 才真正有利于社會的進(jìn)步。民間法無法與國家法抗衡, 只能作為它的配合和輔助，只能在堅持國家法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，才能獲得其生存的空間。        四、調(diào)適的路徑選擇
         在對國家法與民間法是否能夠調(diào)適進(jìn)行相關(guān)分析后，筆者認(rèn)為答案是肯定的。綜觀目前學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀，就國家法與民間法關(guān)系的探討，也已大致形成了三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不論國家法還是民間法，都代表了一定的知識傳統(tǒng)和文化形態(tài)，并且受到了不同原則支配。因此，要以“規(guī)劃”的方式進(jìn)行文化移植和知識傳統(tǒng)的新陳代謝，消除兩者矛盾的最好方式是使民間法不斷明確化、系統(tǒng)化、并使之納入國家法律體系之中；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，國家法和民間法兩者具有根本的矛盾，而矛盾主要是由民間法的“落后”生成的，民間法無論從形式內(nèi)容上，還是從結(jié)構(gòu)功能、系統(tǒng)化的程度上都與現(xiàn)代國家法的要求相去甚遠(yuǎn)，因此兩者矛盾的解決應(yīng)從根本上對民間法予以否定、摒棄，并用國家法取而代之；第三種觀點(diǎn)是建立在前兩種觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上，認(rèn)為對于農(nóng)村法治實(shí)踐，既不應(yīng)理解為是國家法律制度規(guī)范或秩序?qū)�農(nóng)村非正式制度或秩序的簡單“吞并”、“改造”和“擠壓”，也不應(yīng)理解為是農(nóng)村非正式制度或秩序的完全“自治”及對國家法律制度或秩序的分庭對抗，而應(yīng)當(dāng)理解為是二者在農(nóng)村社會中的相互“分工”及“配合”，也就是說國家法與民間法應(yīng)建立一種良性的互動機(jī)制。[4]從上述三種觀點(diǎn)的論述中，我們可以清楚地看出，前兩種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國家法的全能作用，而弱化或直接否定了民間法獨(dú)立存在的必要性，民間法要么被國家法吸納，要么被國家法改造或摒棄，這兩種思路過于簡單化，忽視了民間法本身的價值。第三種觀點(diǎn)是對前兩種觀點(diǎn)的結(jié)合和創(chuàng)造性運(yùn)用，它肯定了國家法與民間法在現(xiàn)實(shí)中所產(chǎn)生的碰撞在所難免,我國國家政權(quán)的統(tǒng)一性與民族地區(qū)的差異性決定了我們只有正視民間法,積極引導(dǎo)其發(fā)揮正確功能,使之與國家法體系協(xié)調(diào)一致,才能真正從實(shí)踐中維護(hù)國家法制統(tǒng)一, 維護(hù)民族團(tuán)結(jié)。正是站在這樣的立場之上，筆者認(rèn)為可通過如下路徑和方式實(shí)現(xiàn)二者間的良性互動：
         第一，通過立法活動,特別是自治立法來調(diào)適。國家在立法之初就要考慮到法律多元現(xiàn)象的客觀事實(shí), 以充分的預(yù)見性對如何調(diào)適國家法與民間法之間的關(guān)系早作規(guī)劃。另一方面，還可通過自治條例、單行條例、變通與補(bǔ)充規(guī)定等途徑對民間法進(jìn)行限制與吸收。限制明顯有悖于社會公正，落后的習(xí)俗；吸收反映和引導(dǎo)各民族的社會價值觀,反映他們利益追求和正義追求的有利于法治建設(shè)的習(xí)慣法。這種做法的倡導(dǎo)也是于法有據(jù)的，2000年3月15日九屆全國人大通過的《立法法》,其中第六十六條除重申憲法、民族區(qū)域自治法規(guī)定了民族自治地方享有制定自治條例和單行條例立法權(quán)外,還特別規(guī)定:自治條例和單行條例可以依照當(dāng)?shù)孛褡宓奶攸c(diǎn),對法律或者行政法規(guī)作出變通規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)定突破了過去民族自治地方的權(quán)力機(jī)關(guān),只能按照刑法、民事訴訟法、婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法、婦女權(quán)益保障法,以及森林法等少數(shù)幾個法律的特別授權(quán),才能變通的規(guī)定。對于未經(jīng)特別授權(quán)的其它法律也可以變通,這十分有利于民族自治地方依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼�治、�?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)對某些不適合民族自治地方民族特點(diǎn)和實(shí)際情況的法律、行政法規(guī)的部分內(nèi)容作出變通規(guī)定,以便于這些法律、法規(guī)更好地在民族自治地方的遵守和執(zhí)行。
          第二，區(qū)分國家法與民間法的適用范圍。對鄉(xiāng)村社會中最基本、最主要的社會關(guān)系，必須由國家法加以調(diào)整，如刑法所調(diào)整的社會關(guān)系就必須由國家司法機(jī)關(guān)運(yùn)用國家刑法、刑事訴訟法來調(diào)整。對這類社會關(guān)系，民間法沒有適用的余地，不允許用民間法來規(guī)避國家法的適用，不允許當(dāng)事人運(yùn)用民間法進(jìn)行私了。對具有強(qiáng)烈的“地方性知識”和民間色彩的社會關(guān)系，可以依靠民間法來調(diào)整，特別是當(dāng)這類社會關(guān)系的爭端還沒有訴諸于國家機(jī)關(guān)時。因?yàn)檫@部分社會關(guān)系多是與人們的日常生活有關(guān)，可以依靠人們在長期交往過程中形成的風(fēng)俗習(xí)慣來解決。對其他一些國家法與民間法都涉及到的社會關(guān)系，既可由國家法調(diào)整，也可由民間法調(diào)整。這類社會關(guān)系主要適用于在人們的生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)交往中形成的各種民事法律關(guān)系。
         第三，通過村落中精英人物的發(fā)動，建設(shè)新的村落文化。這首先需要的是這些精英人物意識觀念方面的轉(zhuǎn)變。即從傳統(tǒng)觀念到現(xiàn)代法律意識的轉(zhuǎn)變。在許多村寨中都有一些“能人”的存在，他們的思想、言行舉止、行為方式往往影響著村寨中的其他人，具有相當(dāng)?shù)奶栒倭�。如果能夠使他們的思想先發(fā)生轉(zhuǎn)變，去科學(xué)地認(rèn)識國家法與民間法的關(guān)系，去接受和遵守國家法，有選擇地繼承民間法中有益的部分，而拋棄已不合時宜的風(fēng)俗習(xí)慣，就能推動整個村落傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變，并且是一種內(nèi)生的自發(fā)轉(zhuǎn)變，而非外力強(qiáng)行介入的改變。這樣一來，不但能保證國家法在該地區(qū)的統(tǒng)一實(shí)施，還能有效維護(hù)當(dāng)?shù)孛褡逦幕�的多元性。使國家的法制統(tǒng)一與法律多元達(dá)到最佳的調(diào)適狀態(tài)。
         中國法治建設(shè)的漸進(jìn)性、艱巨性與中國農(nóng)村發(fā)展的不平衡性、復(fù)雜性, 決定了消解國家法與民間法的沖突將是長期的。轉(zhuǎn)型時期的社會必然會是國家法與民間法共同發(fā)揮作用的互動社會。必須強(qiáng)調(diào)的是, 在國家法與民間法的互動關(guān)系中,保證國家的法制統(tǒng)一是大前提, 容忍民間法的存在是有一定范圍和條件的。我們必須學(xué)會整合地思考問題。如果我們只站在民間法的立場上思考問題, 使國家法屈從于民間法, 那么國家法治必將喪失其應(yīng)有的價值和確定性,不能準(zhǔn)確地反映和代表人民大眾的利益訴求, 其結(jié)果有可能使現(xiàn)代法律滯后于社會的實(shí)際生活, 導(dǎo)致國家法律體系的混亂。同理, 如果我們只站在現(xiàn)代法治的立場思考問題, 把國家法當(dāng)成“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍性權(quán)利要求, 試圖用現(xiàn)代法律來改造、取代民間法, 將理想、超前的法治模式向民間強(qiáng)行輸入, 就有可能對民間法構(gòu)成了太大的擠壓, 擴(kuò)大和加劇了現(xiàn)代法律與社會實(shí)際的差距, 造成新的效果還沒有充分發(fā)揮, 而舊規(guī)則已失去效用的尷尬局面。最終可能更加激化國家法與民間法的沖突, 從而使國家法無法實(shí)施,對國家法制的統(tǒng)一可能是破壞而不是保護(hù)。因此，我們需要在國家法制統(tǒng)一的視野下，理性的分析和對待我國轉(zhuǎn)型期的法律多元現(xiàn)象。
        參考文獻(xiàn)：
        [1](日)千葉正士.法律多元[M].中國政法大學(xué)出版社,1997年版,第1-2頁.
        [2]孫國華,朱景文.法理學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社,1999年版,第50頁.
        [3]蘇力.為什么送法上門[J].社會學(xué)研究,1998 年第2期,第7頁.
        [4]劉雪梅.中國鄉(xiāng)村社會法治秩序的建構(gòu)——從國家法與民間法的關(guān)系視角考察[J].邵陽師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報.2002年3期,17頁.

【試析國家法制統(tǒng)一視野下的法律多元】相關(guān)文章：

信息多元傳播視野下的新聞再傳性研究02-24

試析法律原則的定位11-20

試析許茨知識社會學(xué)視野下的成人教育考察12-06

試析航班延誤的法律規(guī)制12-04

試析多元智能理論的高職課程設(shè)置12-06

試析生態(tài)學(xué)視野下高校校園文化活動品牌管理研究03-05

試析法律論證的合理性12-02

試析新刑事訴訟法視野下的簡易程序若干問題12-11

試析清入關(guān)前法律形式窺探12-12