試論防雷行政處罰違法所得

　　論文摘要：違法所得通常是指違反法律、法規(guī)的規(guī)定獲得的一切收益的簡(jiǎn)稱(chēng)。但由于立法和理論研究的缺失，導(dǎo)致執(zhí)法實(shí)踐中對(duì)違法所得的概念認(rèn)識(shí)不清、范圍界定不準(zhǔn)確以及認(rèn)定不完善等，在一定程度上影響了相關(guān)權(quán)益，因此有必要對(duì)違法所得問(wèn)題加以探討。文章擬從防雷行政執(zhí)法實(shí)踐闡述違法所得的相關(guān)概念，剖析防雷行政處罰中沒(méi)收違法所得存在的主要問(wèn)題和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)如何執(zhí)行好防雷行政處罰的沒(méi)收違法所得法律制度提出建議。

　　論文關(guān)鍵詞：雷電；行政處罰；違法所得

　　在防雷行政執(zhí)法中，《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門(mén)按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為，處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，沒(méi)收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的；（二）在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的。該法條將“沒(méi)收違法所得”這一行政處罰授權(quán)給縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)，改變了氣象主管機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)只有“警告”、“罰款”兩個(gè)種類(lèi)的現(xiàn)狀，氣象主管機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法手段得到了進(jìn)一步的擴(kuò)展和完善。但是，“違法所得”對(duì)于氣象行政執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)是全新的概念，如何理解“違法所得”概念的內(nèi)涵和外延，如何操作“沒(méi)收違法所得”，有必要予以厘清。

　　一、違法所得概念

　　由于《行政處罰法》沒(méi)有對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延作出直接界定，而目前我國(guó)其它法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)法解釋等也沒(méi)有解釋?zhuān)��?dāng)前把它作為先見(jiàn)概念；雖然有的對(duì)這一概念有所界定，但是概念不夠清晰，標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一；有的雖予界定，但由于該法律規(guī)范本身的層級(jí)較低，不具有普適性。下面有幾種解釋?zhuān)?
　　一是從詞義上看。違法所得由“違法”與“所得”構(gòu)成，是“違法”與“所得”的合成概念，即為違反法律而取得。因此，違法所得不應(yīng)當(dāng)包括成本和投入。
　　二是從目的性上看。沒(méi)收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)其剝奪違法行為人違法所得之利，以維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，體現(xiàn)公平和正義。一般要求違法所得具有可沒(méi)收、追繳和退賠特征，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)性的違法所得目前立法上沒(méi)有涉及，因其不具有可沒(méi)收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。
　　三是從統(tǒng)一性上看。違法所得屬于法律概念，不單是行政法的概念。在民法、刑法中關(guān)于違法所得一般稱(chēng)“違法所得數(shù)額”，也就是獲利數(shù)額�；�于法律的統(tǒng)一性，行政法應(yīng)與民法、刑法等領(lǐng)域的違法所得概念的內(nèi)涵和外延保持一致。
　　基于上述特性，認(rèn)為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人（無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的單位和個(gè)人，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的單位和個(gè)人）通過(guò)非法手段（無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假）取得的扣除物化成本后的獲利數(shù)額，以及其他應(yīng)以違法所得論處的財(cái)物，是一種比罰款相對(duì)程度重的行政處罰，在數(shù)額上應(yīng)當(dāng)高于應(yīng)處罰款。

　　二、沒(méi)收違法所得認(rèn)定存在的問(wèn)題及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　沒(méi)收違法所得認(rèn)定是各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)對(duì)防雷違法行為進(jìn)行行政處罰的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，采用什么原則認(rèn)定違法所得、如何認(rèn)定違法所得關(guān)系到當(dāng)事人的違法行為能否受到應(yīng)有的處罰，關(guān)系到法律能否實(shí)現(xiàn)懲處違法行為，關(guān)系到行政處罰能否順利進(jìn)行并有效保護(hù)合法的作用。而現(xiàn)行行政處罰立法中，沒(méi)有對(duì)違法所得作出直接的界定，客觀上也給防雷行政執(zhí)法留下太多的想象和理解空間，具體存在以下幾方面問(wèn)題：
　�。ㄒ唬┙缍ú粔驕�(zhǔn)確
　　最高人民檢察院在《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中將“違法所得數(shù)額”解釋為“銷(xiāo)售收入”，而1995年最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品形式案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)中》解釋為“獲利的數(shù)額”。由于違法主體、違法行為種類(lèi)太多，同時(shí)違法的動(dòng)機(jī)也不盡相同，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)違法所得難以界定，使防雷行政處罰沒(méi)收違法所得界定也不夠準(zhǔn)確。
　�。ǘ�）界定標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一
　　由于對(duì)違法所得的內(nèi)涵與外延認(rèn)識(shí)模糊化，在防雷行政處罰中，有些理解：無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的行為人開(kāi)展違法行為的非法經(jīng)收入為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn)；有些理解：在防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假后的獲利數(shù)額為違法所得界定標(biāo)準(zhǔn)，因讀者的不同而對(duì)違法所得界定的標(biāo)準(zhǔn)存在多種可能性。

　�。ㄈ�）處置程序不夠規(guī)范
　　由于對(duì)防雷行政處罰違法所得所作的不同界定以及界定標(biāo)準(zhǔn)的模糊，導(dǎo)致在防雷行政執(zhí)法實(shí)踐中依據(jù)同樣的法律對(duì)同樣的違法行為，出現(xiàn)不同的結(jié)果，容易產(chǎn)生執(zhí)法困惑并導(dǎo)致執(zhí)法不公，影響了防雷行政執(zhí)法成效。
　　根據(jù)防雷行政處罰認(rèn)定防雷違法所得實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持以違法行為人違法開(kāi)展防雷工程設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)或者提供服務(wù)所獲得的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除行為人直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物化成本，為違法所得這一原則。在具體執(zhí)法過(guò)程中認(rèn)定違法所得應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了認(rèn)定：如果是超越資質(zhì)許可范圍提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù)的，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入扣除該項(xiàng)服務(wù)所使用材料的進(jìn)價(jià)進(jìn)行核算；如果是無(wú)資質(zhì)提供防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)服務(wù)，違法所得應(yīng)按提供服務(wù)的全部經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算；如果是涂改、偽造、倒賣(mài)、出租、出借、掛靠防雷裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)資質(zhì)的，違法所得應(yīng)按違法行為所產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行核算；對(duì)于違法行為發(fā)生后，已上交的該項(xiàng)服務(wù)相關(guān)稅費(fèi)應(yīng)予扣除；違法所得涉及物品的，如果違法行為人已處分該物品，則應(yīng)沒(méi)收相當(dāng)于其轉(zhuǎn)讓該物品價(jià)值相等的貨款，如果違法行為人已使用該物品，造成該物品價(jià)值減損，則除應(yīng)沒(méi)收該物品外還應(yīng)追加沒(méi)收該物品減損之差額。

　　三、完善沒(méi)收違法所得法律制度建議

　　由于當(dāng)前行政法規(guī)對(duì)各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)查處防雷違法行為時(shí)如何認(rèn)定當(dāng)事人的違法所得作出的規(guī)定具有原則性和模糊性，導(dǎo)致在防雷行政處罰過(guò)程中處理違法所得時(shí)自由裁量權(quán)較大，侵犯單位和公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生，違法所得的處理對(duì)于保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)和公正執(zhí)法具有重要意義，為在防雷行政處罰中更好地落實(shí)沒(méi)收違法所得行政處罰措施，使違法行為人的違法行為受到應(yīng)有的懲處，有必要完善防雷行政處罰中的沒(méi)收違法所得法律制度，具體建議如下：
　�。ㄒ唬┟鞔_界定沒(méi)收違法所得行政處罰的違法行為
　　《氣象災(zāi)害防御條例》第四十五條規(guī)定：無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)許可范圍從事雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)的，在雷電防護(hù)裝置設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)中弄虛作假的，可以處以沒(méi)收違法所得的行政處罰。對(duì)于第一類(lèi)違法行為認(rèn)定比較容易，第二類(lèi)關(guān)于“弄虛作假”比較難以界定，因此應(yīng)對(duì)“弄虛作假”的行政處罰裁量權(quán)予以細(xì)化，明確界定沒(méi)收違法所得行政處罰違法行為。
　�。ǘ�）規(guī)范沒(méi)收違法所得的行政處罰程序
　　沒(méi)收違法所得的調(diào)查取證程序、認(rèn)定程序、執(zhí)行程序要清楚、明了、規(guī)范，要對(duì)沒(méi)收違法所得的錢(qián)財(cái)、物品如何執(zhí)行以及執(zhí)行到位后如何上繳、處理、結(jié)案等予以明確，規(guī)范沒(méi)收違法所得行政處罰程序，對(duì)于涉及三萬(wàn)元以上較大數(shù)額的沒(méi)收違法所得等關(guān)系到相對(duì)人重大經(jīng)濟(jì)利益的行政處罰，可以按《行政處罰法》要求告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利，必要時(shí)對(duì)該沒(méi)收違法所得處罰進(jìn)行聽(tīng)證。
　�。ㄈ�）制定違法所得的認(rèn)定辦法
　　為避免各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過(guò)程中因認(rèn)定違法所得標(biāo)準(zhǔn)不一致而出現(xiàn)同案不同罰或過(guò)罰不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，有必要制定違法所得的認(rèn)定辦法，為氣象主管機(jī)構(gòu)有效制止和打擊各類(lèi)防雷違法行為提供具有可操作性的依據(jù)。有必要對(duì)一些常見(jiàn)類(lèi)型案件的違法所得作出具體規(guī)定，特別是要明確違法所得是否應(yīng)當(dāng)在全部收入的基礎(chǔ)上扣除當(dāng)事人物化成本后的獲利數(shù)額，如何計(jì)算獲利數(shù)額，當(dāng)違法行為所獲利收益存在權(quán)利請(qǐng)求人時(shí)該如何處置，該如何確認(rèn)違法行為所獲利益收益不存在權(quán)利請(qǐng)求人均需加以明確。

上一頁(yè)  [1] [2] 

【試論防雷行政處罰違法所得】相關(guān)文章：

試論新企業(yè)所得稅法的特點(diǎn)及影響06-08

客觀違法性比較研究08-14

試論舒婷的詩(shī)歌創(chuàng)作04-26

試論“尊重學(xué)生”論文04-28

試論高校課程自主改革08-20

試論家庭和諧德育的思考08-26

試論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)08-05

試論變電檢修技術(shù)與管理08-10

試論加強(qiáng)高校創(chuàng)業(yè)教育的探索08-21

試論薪酬管理中的公平與激勵(lì)04-18