- 相關(guān)推薦
試析對中國經(jīng)濟法調(diào)整對象的探究
論文摘要：二十余年來法學界一直在對經(jīng)濟法調(diào)整對象進行著研究，本文分別從三個時期闡述了學者對經(jīng)濟法調(diào)整對象的不同觀點，并加以比較，從法學理論和司法實踐的角度作了更現(xiàn)實的理解。
論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法、調(diào)整對象、市場管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系
我國的經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學誕生于20世紀70年代末。黨的十一屆三中全會的召開，標志著中國的工作重心回到以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持改革開放的正確道路上來。1979年6月，在五屆全國人大二次會議，中央提出：隨著經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，我們需要制定各種經(jīng)濟法。以后在我國的許多正式文件中越來越多地出現(xiàn)了“經(jīng)濟法”這個概念，經(jīng)濟法的立法工作和理論研究如雨后春筍般蓬勃發(fā)展起來。歷經(jīng)二十余年的不斷探索研究，在眾多學者的辛勤耕耘之下，我國經(jīng)濟法已成為一個與民法、行政法等并列的基本法律部門，為我國的經(jīng)濟建設(shè)提供法律方面的指導和支持。
根據(jù)法理學的基本理論，法律調(diào)整的對象是指法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系。由于各種社會關(guān)系的內(nèi)容、性質(zhì)不同，國家調(diào)整社會關(guān)系的活動范圍、方式也不同，因此不同的社會關(guān)系需要由不同的法律規(guī)范來調(diào)整。當某些構(gòu)成調(diào)整對象的社會關(guān)系在性質(zhì)上屬于同一類時，調(diào)整這些社會關(guān)系的法律規(guī)范就可以在一定意義上自成體系，從而就形成了一個個相對獨立的法律部門，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑起一個國家完整的法律體系。所以說劃分法律部門的最為重要的標準是法律的調(diào)整對象。許多經(jīng)濟法學者正是以經(jīng)濟法調(diào)整對象為出發(fā)點去構(gòu)建經(jīng)濟法理論框架，并形成多流派爭鳴的格局。為了方便闡述，本文將中國經(jīng)濟法學二十余年劃分為三個歷史階段，分別加以說明。
一、1979年至1986年《民法通則》頒布之前
在經(jīng)濟法產(chǎn)生之初，在經(jīng)濟法的調(diào)整對象的研究中，最先遇到的一個問題是經(jīng)濟法有無特定的調(diào)整對象。對此有兩種截然相反的論斷。一為“否定說”，該說認為所謂經(jīng)濟法的調(diào)整對象，即被視作經(jīng)濟法的各項法律、法規(guī)所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系，其實是分別屬于行政法、民商法、勞動法等法律部門的調(diào)整對象，所以經(jīng)濟法沒有自己特定的調(diào)整對象。在此論斷基礎(chǔ)上，一些學者提出經(jīng)濟法不是一個獨立的基本法律部門。持“否定說”觀點的大多數(shù)為非經(jīng)濟法學者，此類觀點至80年代中期都曾經(jīng)有較大影響力。但隨著我國改革開放的深入進行，特別是我國開始進行社會主義市場經(jīng)濟體制改革，我國出現(xiàn)了大量新型的經(jīng)濟關(guān)系。實踐證明，這些新經(jīng)濟關(guān)系與原有的經(jīng)濟關(guān)系有著重大的區(qū)別，而原有的法律部門如民法、行政法，已不能對它們做出有效的調(diào)整，因此建立經(jīng)濟法這個基礎(chǔ)法律部門就成為時代的需要。繼而在學界中認為經(jīng)濟法是一個獨立的基本法律部門，有自己特定的調(diào)整對象的“肯定說”得到了絕大多數(shù)學者的支持，并且這種觀點也已經(jīng)得到我國立法機關(guān)的明確肯定。
在這個時期真正具有重大影響力并對后世產(chǎn)生深遠意義的學說是“縱橫統(tǒng)一說”�！翱v橫統(tǒng)一說”認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其它社會組織內(nèi)部及其相互之間，以及它們與公民之間，在經(jīng)濟活動中所發(fā)生的社會關(guān)系，又稱為“大經(jīng)濟法”觀點。該學說產(chǎn)生于經(jīng)濟法誕生之初，盛行于《民法通則》頒布前，而在《民法通則》頒布之后則受到多數(shù)學者的猛烈批評。概括歸納起來，該說認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象包括三類經(jīng)濟關(guān)系：第一類是縱向經(jīng)濟關(guān)系，即國家在對國民經(jīng)濟進行管理的活動中所發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系；第二類是橫向經(jīng)濟關(guān)系，即社會組織之間在社會經(jīng)濟活動中所發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系；第三類是國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其它社會組織內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系。
二、1986年《民法通則》頒布至1992年
1986年《民法通則》的頒布，是中國法制建設(shè)的一個重要里程碑。它首次明確承認了我國公民享有財產(chǎn)權(quán)，較為全面的確立了民事法律的一系列原則和制度，被譽為“中國的人權(quán)宣言”。
“管理協(xié)作說”提出“經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系以及與經(jīng)濟管理關(guān)系有密切聯(lián)系的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系”。該說與“縱橫統(tǒng)一說”最大的區(qū)別在于，它在“縱橫統(tǒng)一說”的基礎(chǔ)之上將經(jīng)濟法調(diào)整的范圍縮小，不再認為經(jīng)濟法調(diào)整所有的橫向經(jīng)濟關(guān)系和內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系，而只調(diào)整與縱向經(jīng)濟關(guān)系有著密切聯(lián)系的一部分橫向經(jīng)濟關(guān)系和內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系。這一部分橫向經(jīng)濟關(guān)系和內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系由于對經(jīng)濟管理關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅起著輔助性的作用，它們又被稱為“經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系”。
三、1992年至今
1992年下半年，我國決定進行社會主義市場經(jīng)濟體制改革，這是新中國經(jīng)濟生活的一個偉大轉(zhuǎn)折點。
（一）經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說
一些學者認為“經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，這種觀點被稱為“經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說”。該說提出經(jīng)濟法的調(diào)整對象包括四個方面，即企業(yè)組織管理關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系和社會保障關(guān)系。
持此觀點的學者認識到，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，雖然市場對社會資源的配置起著基礎(chǔ)性作用，但市場也有“失靈”的時候，因此需要國家干預(yù)經(jīng)濟，以保證國民經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。而國家干預(yù)經(jīng)濟的形式從宏觀的角度就是宏觀經(jīng)濟調(diào)控，從微觀的角度就是市場管理，所以“經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說”正確的指出了市場管理關(guān)系和宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系屬于經(jīng)濟法的調(diào)整對象，對于這一點經(jīng)濟法學界已經(jīng)取得共識。但把企業(yè)組織管理關(guān)系和社會保障關(guān)系也列入經(jīng)濟法的調(diào)整對象的范疇，值得商榷。國家確有對企業(yè)進行管理的必要，但管理的方式可以有所不同：一是國家制定有關(guān)法律法規(guī)作為企業(yè)的組織行為規(guī)則，而并不直接以一方主體的身份直接參與，即民商法的調(diào)整；二是國家根據(jù)需要直接同企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟管理關(guān)系，即經(jīng)濟法或行政法的調(diào)整。對于企業(yè)內(nèi)部組織管理關(guān)系，國家不應(yīng)直接干預(yù)，否則極易侵犯企業(yè)的自主權(quán)，這也與市場經(jīng)濟的本質(zhì)相悖。因此企業(yè)組織管理關(guān)系有民商法調(diào)整已足夠，不應(yīng)再納入經(jīng)濟法的調(diào)整對象。而把社會保障關(guān)系也納入經(jīng)濟法的調(diào)整對象也不妥。社會保障關(guān)系不僅是一個經(jīng)濟問題，更是一個社會政治問題。因此社會保障關(guān)系理應(yīng)由多個法律部門來共同調(diào)整，而不應(yīng)只列入經(jīng)濟法的調(diào)整對象。
（二）需要國家干預(yù)說
所謂“需要國家干預(yù)說”是指一些學者認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象是需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系。該說認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象包括四個方面，即市場主體調(diào)控關(guān)系、市場秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展關(guān)系、以及社會分配關(guān)系。
持此觀點的學者也認為社會經(jīng)濟需要國家干預(yù)，因此經(jīng)濟法的調(diào)整對象包括市場秩序調(diào)控關(guān)系和宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系。但把其他一些經(jīng)濟關(guān)系也納入經(jīng)濟法的調(diào)整對象似有不妥。所謂的市場主體調(diào)控關(guān)系其實與“經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說”中的企業(yè)組織管理關(guān)系基本一致，其不妥之處不再贅述。
（三）新“縱橫統(tǒng)一說”
原先一些贊同“縱橫統(tǒng)一說”的學者經(jīng)過反思，在原“縱橫統(tǒng)一說”的基礎(chǔ)上提出了新的觀點。他們認為我國經(jīng)濟法的調(diào)整對象包括經(jīng)濟管理關(guān)系、維護公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系。
此說首先認為作為經(jīng)濟法內(nèi)容之主體制度，不應(yīng)當包括公法人制度、抽象的私法人制度、公民或自然人能力制度、非公有制財產(chǎn)投資經(jīng)營的企業(yè)制度，這些應(yīng)屬憲法和民法的范疇。這點值得肯定。經(jīng)濟管理關(guān)系包括宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系和微觀經(jīng)濟管理關(guān)系兩個方面。宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系包括在計劃和產(chǎn)業(yè)政策的制訂、實施，國家經(jīng)濟預(yù)算及其主導之投資，稅收、金融、物價調(diào)節(jié)，土地利用規(guī)劃，標準化管理等活動中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系；微觀經(jīng)濟管理關(guān)系包括在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。至于企事業(yè)單位內(nèi)部的人、財、物管理關(guān)系以及家庭或個人對生產(chǎn)經(jīng)營活動和財物進行管理的關(guān)系等，不應(yīng)列入經(jīng)濟管理關(guān)系。維護公平競爭關(guān)系也就是市場管理關(guān)系。
對于經(jīng)濟管理關(guān)系和維護公平競爭關(guān)系列入經(jīng)濟法調(diào)整對象的觀點，筆者完全贊同。組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系主要有兩種表現(xiàn)形式：一種是國家通過政府機構(gòu)或設(shè)立企業(yè)、委托代理人直接參與經(jīng)濟關(guān)系時發(fā)生的合同關(guān)系；另一種是平等的國家機關(guān)或財政主體之間的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系。對于組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系也列入經(jīng)濟法調(diào)整對象，筆者則認為值得商榷。公法人例如國家行政機關(guān)，雖然代表著國家行使權(quán)力，但并不意味著其不能在某些場合為了國家利益成為一個民事關(guān)系的主體。即使國家出于公共利益的考慮與其他經(jīng)濟組織簽訂合同，成為合同的一方當事人，這個合同也要公平合理、等價有償。否則徒有合同形式，其實還是行政命令，必然侵犯其他經(jīng)濟組織的經(jīng)營自主權(quán)。至于平等的國家機關(guān)或財政主體之間的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，這種關(guān)系本身就是建立在利益一致的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)著平等互利的基本準則。所以組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系應(yīng)作為民法的調(diào)整對象，而不應(yīng)納入經(jīng)濟法的范圍。
中國的經(jīng)濟法研究起步雖然較晚，但一開始就呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的良好學術(shù)氣氛。經(jīng)過二十余年的反復研究與激烈爭論，經(jīng)濟法的調(diào)整對象已經(jīng)逐漸明確。各家雖然對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認識還有諸多分歧，但從總體上來看，各家的意見逐漸趨于一致。大家一致認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象最低程度上應(yīng)當包括市場管理關(guān)系和宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系，只是在用詞上略有不同�？v觀這二十余年發(fā)展歷程，對經(jīng)濟法調(diào)整對象的研究，從最初的“與經(jīng)濟有關(guān)的法就是經(jīng)濟法”這種諸法合一的錯誤認識，經(jīng)過了與民法、行政法等其他部門法剝繭抽絲式的分離過程，最終發(fā)展到今天以政府經(jīng)濟管理為核心的正確認識，學術(shù)界付出了巨大而艱苦的努力。
反觀西方資本主義國家經(jīng)濟法的發(fā)展歷程，與我國走著截然相反的道路。如果說中國經(jīng)濟法研究走了一條“由大到小”的發(fā)展道路的話，那么西方資本主義國家經(jīng)濟法研究卻是一條“由小到大”的發(fā)展旅程。在它們的經(jīng)濟法理論中，經(jīng)濟法的調(diào)整對象范圍相對狹小，其中許多學者更是緊緊圍繞著反壟斷這一核心來研究經(jīng)濟法。而后隨著資本主義國家出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟調(diào)控、國有企業(yè)等新事物，經(jīng)濟法的調(diào)整對象才逐漸擴大。這絕不是一種偶然的現(xiàn)象，經(jīng)濟體制和政治體制的不同造成了這種差別。在改革開放深入進行的今天，我們要繼續(xù)完善社會主義市場經(jīng)濟體制，這就需要提高立法、執(zhí)法和司法的水平以及法學理論的研究，為新時期的法學工作提出了更高的要求。希望可以通過對經(jīng)濟法調(diào)整對象的比較和研究，探索出一條適合中國法律體系的成功道路，以提高中國的民主法制建設(shè)的速度。
【試析對中國經(jīng)濟法調(diào)整對象的探究】相關(guān)文章：
試析高師美術(shù)教學論課程改革探究06-10
中國傳統(tǒng)文化繪畫探究04-18
試析韓劇熱見證中國文化的魅力論文05-25
試析韓劇熱見證中國文化的魅力的論文05-15
試析通過中國傳統(tǒng)禮儀探索高校學風建設(shè)新途徑08-23
中國雅廁蠅種團分類學探究05-11
試析法與經(jīng)濟的互動08-07
試析誠信是企業(yè)的立足之本08-05
試析高校報告文化初探08-21