保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使限制理論問(wèn)題研究
保險(xiǎn)代位求償制度是保險(xiǎn)法中損失補(bǔ)償原則的派生制度，是一項(xiàng)設(shè)計(jì)十分精巧的法律制度，在各國(guó)保險(xiǎn)法中都占有十分重要的地位。在一些保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家比如英國(guó)和美國(guó)，關(guān)于保險(xiǎn)代位求償制度的立法和司法實(shí)踐已經(jīng)非常成熟。由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)間較短，整個(gè)行業(yè)仍處于粗放式發(fā)展階段，對(duì)于保險(xiǎn)代位求償制度，我國(guó)理論研究不夠深入，業(yè)務(wù)實(shí)踐也不夠成熟，立法司法也相對(duì)滯后。本文著重對(duì)代位求償權(quán)行使過(guò)程中出現(xiàn)的限制事由進(jìn)行分析，包括行使名義限制、行使對(duì)象限制、行使金額限制以及保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人棄權(quán)等一系列法律限制和自我限制，以期完善代位求償制度的法律體系，使代位求償制度能夠健康發(fā)展并逐漸發(fā)揮其作用。
一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義的限制
早期保險(xiǎn)人均以被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)。但隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展以及保險(xiǎn)法律制度的完善，現(xiàn)在許多國(guó)家承認(rèn)保險(xiǎn)人既可以自己的名義，也可以被保險(xiǎn)人的名義向第三人請(qǐng)求給付。英國(guó)的保險(xiǎn)判例認(rèn)為，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后，原則上只能以被保險(xiǎn)人的名義請(qǐng)求第三者賠償。[1]根據(jù)《英國(guó)財(cái)產(chǎn)法》第136條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)以法定形式轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金后，可以自己的名義行使保險(xiǎn)代位權(quán)，但被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有以法定形式轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人不得以自己的名義而只能以被保險(xiǎn)人的名義行使保險(xiǎn)代位權(quán)。可見，對(duì)于代位求償權(quán)的移轉(zhuǎn)英國(guó)似乎采取請(qǐng)求代位主義，而非當(dāng)然代位主義。因此，在被保險(xiǎn)人尚未以法定形式將其對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)讓與保險(xiǎn)人時(shí)，債權(quán)還未發(fā)生轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)人還不是賠償權(quán)利人，因此，其不能以自己的名義行使。而在被保險(xiǎn)人為法定的讓與行為之后，保險(xiǎn)人取得對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，成為此權(quán)利的主體，因此，其自可以自己的名義行使自己的權(quán)利。這也是《英國(guó)財(cái)產(chǎn)法》以被保險(xiǎn)人是否履行法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式而作出區(qū)分規(guī)定的原因。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)以何人的名義行使代位求償權(quán)無(wú)明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，代位求償權(quán)在本質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是債的主體的變更，代位權(quán)一經(jīng)產(chǎn)生，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)便移轉(zhuǎn)與保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人成為此權(quán)利的主體，因此，保險(xiǎn)人自得以其自己的名義行使。我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第94條、95條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法>若干問(wèn)題的解釋》第65條等即明確規(guī)定在訴訟時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使其對(duì)第三人的代位求償權(quán)。從上述法律規(guī)定和司法解釋的內(nèi)容可以看出，我國(guó)立法傾向是保險(xiǎn)人以自己的名義直接向第三人（債務(wù)人）請(qǐng)求或提起訴訟或仲裁的代位求償方式。保險(xiǎn)人以自己的名義提起訴訟，更符合我國(guó)的訴訟實(shí)踐。
二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使對(duì)象的限制
保險(xiǎn)人行使其代位求償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向因造成標(biāo)的物損害而引起保險(xiǎn)事故發(fā)生的第三人求償，即應(yīng)當(dāng)向在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之前對(duì)被保險(xiǎn)人具有損害賠償義務(wù)的第三人請(qǐng)求賠償。但是，第三人的范圍并不是沒(méi)有限制的。各國(guó)一般都禁止保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的家庭成員或組成人員追償，否則，將不能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)損害填補(bǔ)之目的。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的家庭成員或者組成人員與被保險(xiǎn)人具有密切的聯(lián)系，被保險(xiǎn)人組成人員造成的損失常須由被保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，而被保險(xiǎn)人家庭成員間密切的人身關(guān)系常常決定了其財(cái)產(chǎn)上的密切聯(lián)系，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上息息相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，被保險(xiǎn)人受到損失的，其家庭成員或組成人員的利益也會(huì)受到損失，反之亦然。如果允許保險(xiǎn)人在賠償后可向被保險(xiǎn)人的家庭成員或組成人員追償，實(shí)際上是又向被保險(xiǎn)人索回了賠償，等于讓被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)損失，無(wú)法實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)的目的。而在被保險(xiǎn)人的家庭成員或組成人員故意造成保險(xiǎn)事故的情況下，則不影響保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第62條規(guī)定：“除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第60條第1款規(guī)定的保險(xiǎn)事故外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”對(duì)于家庭成員的范圍，由于《保險(xiǎn)法》未作明確規(guī)定，容易造成司法實(shí)踐的混亂。我們認(rèn)為，對(duì)于被保險(xiǎn)人的家庭成員，應(yīng)當(dāng)作廣義的理解與把握，對(duì)其可以界定為：與被保險(xiǎn)人共同生活在一起，有一定的時(shí)間性和連續(xù)性，且相互間進(jìn)行扶養(yǎng)、扶助或贍養(yǎng)的成員。由于家庭成員與近親屬之間具有一定的交叉和重疊，對(duì)于在血緣上具有同源關(guān)系的自然血親，如伯、叔、姑與侄、侄女，舅、姨與甥、甥女，堂兄弟姐妹，表兄弟姐妹等，在一起共同生活的，也應(yīng)當(dāng)作為家庭成員來(lái)對(duì)待。對(duì)于被保險(xiǎn)人的組成成員，則應(yīng)作狹義的理解，指為被保險(xiǎn)人的利益或者接受被保險(xiǎn)人的委托或者與被保險(xiǎn)人有某種特殊法律關(guān)系而進(jìn)行活動(dòng)的人，包括被保險(xiǎn)人的雇傭人員、合伙人和代理人等，這部分人常是代替被保險(xiǎn)人履行行為的人，其履行職務(wù)的行為所造成的損害由被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，所以保險(xiǎn)人不能向其求償。
三、保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使金額的限制
代位求償權(quán)的范圍不得超過(guò)保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金。代位求償權(quán)制度的主要功能之一在于防止被保險(xiǎn)人獲得雙重利益。對(duì)于保險(xiǎn)人已賠付的部分，被保險(xiǎn)人相應(yīng)部分的損失已得到填補(bǔ)，就該部分損失，其不得再向第三人要求賠償，保險(xiǎn)人在其賠償范圍內(nèi)，取得對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，否則，保險(xiǎn)人將構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�。如果保險(xiǎn)人從第三人處取得的賠償金超出了其已支付的保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人應(yīng)將超出部分返還給被保險(xiǎn)人。因?yàn)閷?duì)第三人請(qǐng)求賠償本是被保險(xiǎn)人的權(quán)利，保險(xiǎn)人僅在其已支付的保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，其支付范圍內(nèi)的賠償請(qǐng)求權(quán)仍應(yīng)由被保險(xiǎn)人享有，所以，保險(xiǎn)人取得的超過(guò)其賠償金范圍的數(shù)額應(yīng)退還給被保險(xiǎn)人。第三人也可基于不當(dāng)?shù)美笃浞颠�。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條、《海商法》第254條對(duì)此作出規(guī)定。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條第3款規(guī)定：“保險(xiǎn)人依照本條第1款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利�！痹谶@種情況下，被保險(xiǎn)人可向第三人請(qǐng)求其未受補(bǔ)償?shù)牟糠�，保險(xiǎn)人可基于其代位求償權(quán)要求第三人為相應(yīng)的給付。如果第三人的清償能力難以同時(shí)滿足被保險(xiǎn)人的繼續(xù)求償權(quán)和保險(xiǎn)人的代位權(quán)時(shí)，是優(yōu)先滿足被保險(xiǎn)人的繼續(xù)求償權(quán)還是保險(xiǎn)人的代位權(quán)？我們認(rèn)為，從保險(xiǎn)的功能和作用來(lái)看，優(yōu)先實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人的繼續(xù)求償權(quán)更符合立法本意。保險(xiǎn)人只能在被保險(xiǎn)人獲得全部損失補(bǔ)償后，對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的第三人行使代位權(quán)，除非保險(xiǎn)合同中適用了比例分?jǐn)偟臈l款。[2]
四、保險(xiǎn)人的棄權(quán)對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的限制
（一）保險(xiǎn)人放棄代位求償權(quán)的原因分析
保險(xiǎn)人放棄代位求償權(quán)往往有以下幾種原因：1.因利益沖突而放棄。比如說(shuō)，在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，追償主要是在保險(xiǎn)公司之間進(jìn)行，因此保險(xiǎn)公司不能只考慮追償收益而不考慮追償責(zé)任，追償收益和追償責(zé)任相互抵消后，只是在原地打了個(gè)轉(zhuǎn)。正是基于這種情況，許多國(guó)家的保險(xiǎn)公司通過(guò)協(xié)議約定互相不進(jìn)行追償，比如英國(guó)和加拿大，汽車保險(xiǎn)人之間達(dá)成的“撞撞協(xié)議”，是指保險(xiǎn)人之間的協(xié)議，雙方同意不管依各自的保單各自的被保險(xiǎn)人是否有權(quán)獲得保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人都予以理賠，并盡力勸阻各自的被保險(xiǎn)人不要向?qū)Ψ教岢鏊髻r。2.因利害關(guān)系的影響而放棄。比如追償成本支出較大，追償產(chǎn)生的費(fèi)用可能超過(guò)可得利益，為了避免“贏了官司賠了錢”的尷尬局面，或考慮到應(yīng)保持與有關(guān)方面的良好關(guān)系等等，保險(xiǎn)人往往會(huì)放棄代位求償權(quán)。3.因保險(xiǎn)人法律觀念淡薄而放棄。目前在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中代位求償十分不受重視，很多保險(xiǎn)公司尚未成立專門的代位追償部門，也未把代位求償結(jié)果列入保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)考核指標(biāo)，這都不利于代位求償權(quán)的行使。
（二）保險(xiǎn)人放棄保險(xiǎn)代位求償權(quán)的條件
保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償之后，在符合法律規(guī)定的情形下保險(xiǎn)人便取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人取得了從被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移而來(lái)的向第三人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于該項(xiàng)權(quán)利，保險(xiǎn)人在不影響社會(huì)公共利益和他人權(quán)利前提下，可以對(duì)其享有的保險(xiǎn)代位求償權(quán)進(jìn)行自由的處分甚至放棄，法律無(wú)需加以限制。保險(xiǎn)人可以放棄期待中的代位求償權(quán)也可以放棄現(xiàn)實(shí)中的代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，法律賦予了保險(xiǎn)人將來(lái)?xiàng)l件成就情況下行使代位求償權(quán)的可能，這種權(quán)利便是期待下的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人可以通過(guò)合同的約定或訂立特別協(xié)議，與被保險(xiǎn)人協(xié)議約定放棄其期待下的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。如果這樣，在保險(xiǎn)事故由第三人造成的情況下，保險(xiǎn)人即使已向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金，也再無(wú)權(quán)向第三人行使代位求償權(quán)。若保險(xiǎn)事故是由第三人造成，并且保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠償金，其便取得了向第三人代位求償?shù)臋?quán)利，這種權(quán)利可以立即付諸實(shí)現(xiàn)，因此是現(xiàn)實(shí)中的代位求償權(quán)，這種權(quán)利保險(xiǎn)人同樣可以放棄。不過(guò)，不論是期待下的還是現(xiàn)實(shí)中的代位求償權(quán)，保險(xiǎn)人要想放棄，需要滿足下列條件：第一，保險(xiǎn)人放棄代位求償權(quán)的行為不能違反法律規(guī)定，不能損害公共利益。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)人放棄的權(quán)利必須是法律允許放棄的權(quán)利，保險(xiǎn)人不得因放棄該項(xiàng)權(quán)利而損害社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益；第二，保險(xiǎn)人必須是自愿放棄行使代位求償權(quán)。棄權(quán)行為是保險(xiǎn)人對(duì)自己所享有權(quán)利的自由處分，保險(xiǎn)人的意思表示需要真實(shí)。如果保險(xiǎn)人在受欺詐或脅迫等情形下作出放棄代位求償權(quán)的意思表示，此意思表示不能認(rèn)為是真實(shí)的，該棄權(quán)行為無(wú)效；第三，保險(xiǎn)人需要無(wú)保留地放棄代位求償權(quán)。如果保險(xiǎn)人在放棄代位求償權(quán)時(shí)作出保留，則其仍可能對(duì)第三者行使代位求償權(quán)。
（三）應(yīng)避免保險(xiǎn)代位求償權(quán)的不合理放棄
保險(xiǎn)人放棄代位求償權(quán)會(huì)產(chǎn)生一些不良后果：一是使致害第三人逃避了相關(guān)的民事責(zé)任，無(wú)形中縱容了第三人的侵權(quán)行為或者違約行為等；二是阻卻保險(xiǎn)公司自身效益的提高。之前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)是由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和我國(guó)金融業(yè)市場(chǎng)對(duì)外開放的加劇，保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，代位求償逐漸顯示出了其優(yōu)越性，能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司帶來(lái)更多利潤(rùn)。尤其是在涉外業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)代位求償已發(fā)揮了較大作用。原因是涉外財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)代位求償數(shù)額巨大，不追償就可能嚴(yán)重影響保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。然而國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)代位求償受重視程度仍然不高。鑒于放棄代位求償權(quán)行使產(chǎn)生的諸多不利影響，我們認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)格外重視代位求償權(quán)的存在，提高代位求償?shù)囊庾R(shí)，維護(hù)代位求償制度的行使，這樣不僅能夠使保險(xiǎn)人從中獲得利潤(rùn)，也能促進(jìn)代位求償制度的健康發(fā)展，達(dá)到多贏的效果。
五、被保險(xiǎn)人的棄權(quán)對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的限制
保險(xiǎn)代位求償制度中保險(xiǎn)人享有并不優(yōu)于被保險(xiǎn)人原有的對(duì)第三人的權(quán)利，若該權(quán)利存在“瑕疵”，如被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或與第三人就賠償數(shù)額達(dá)成和解，則第三人的抗辯權(quán)不因債權(quán)的轉(zhuǎn)移而受到影響，仍可以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的理由對(duì)抗保險(xiǎn)人。在此情況下，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)有損害或喪失的危險(xiǎn)。所以法律從后果的角度，對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利放棄行為作出了限制性規(guī)定。
（一）保險(xiǎn)合同訂立前的棄權(quán)
保險(xiǎn)合同訂立前，被保險(xiǎn)人與第三人達(dá)成免責(zé)條款，此時(shí)因?yàn)檫�不存在保險(xiǎn)合同，故與保險(xiǎn)代位求償權(quán)無(wú)涉，其棄權(quán)行為有效。第三人因此可以取得對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的抗辯事由。
問(wèn)題是，保險(xiǎn)人能否因此對(duì)抗保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金給付請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。理論上則認(rèn)為，在保險(xiǎn)合同成立前，被保險(xiǎn)人預(yù)先放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人已知或應(yīng)知其事實(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)受被保險(xiǎn)人放棄賠償請(qǐng)求權(quán)的約束。[3]在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，第三人因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人預(yù)先放棄賠償請(qǐng)求權(quán)而取得之利益，可以有效對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。具體到實(shí)踐中，又有以下四種情形。
1.保險(xiǎn)合同的明確約定。對(duì)于被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立前放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)的行為，保險(xiǎn)合同對(duì)其后果已有約定的，應(yīng)依照其約定來(lái)確定保險(xiǎn)責(zé)任的大小及有無(wú)。如保險(xiǎn)合同明確約定在此情況下保險(xiǎn)人可以減扣部分保險(xiǎn)金的或者保險(xiǎn)人聲明被保險(xiǎn)人的此放棄行為對(duì)保險(xiǎn)人無(wú)效的，該約定應(yīng)具有溯及力，保險(xiǎn)人可依照約定行事。
2.違反如實(shí)告知義務(wù)。如果保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同前放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有明確約定，而保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)詢問(wèn)投保人該事實(shí)時(shí)，投保人沒(méi)有如實(shí)告知，那么在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人可以以投保人違反如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果投保人如實(shí)告知的，保險(xiǎn)人可根據(jù)告知的情況，決定是否承保及是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率。
3.被保險(xiǎn)人的惡意。保險(xiǎn)人若能舉證被保險(xiǎn)人在訂立合同前對(duì)放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)有惡意，即故意以損害保險(xiǎn)人代位權(quán)為目的的，保險(xiǎn)人則可以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金給付請(qǐng)求權(quán)。
4.保險(xiǎn)人已知的事實(shí)。保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道被保險(xiǎn)人放棄的事實(shí)或在通常業(yè)務(wù)中知道或應(yīng)該知道存在此種條款的，則應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如在海上貨物運(yùn)輸方面，各國(guó)普遍承認(rèn)承運(yùn)人非完全過(guò)失責(zé)任制，對(duì)于航海過(guò)失和管理船舶過(guò)失造成的貨損，承運(yùn)人是免責(zé)的。另外，在國(guó)際上船舶拖航合同中幾乎毫無(wú)例外地約定，拖輪、引航員對(duì)任何損失不負(fù)責(zé)任。對(duì)此類條款，被保險(xiǎn)人無(wú)須告知保險(xiǎn)人，也不能因此視為被保險(xiǎn)人損害保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。[4]
（二）合同成立后保險(xiǎn)事故發(fā)生前的棄權(quán)
在保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，第三人因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人先于保險(xiǎn)事故而放棄賠償請(qǐng)求權(quán)所取得之利益，可以有效對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人先于保險(xiǎn)事故的發(fā)生放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)而不能行使代位權(quán)的，能否以被保險(xiǎn)人的行為妨害其代位權(quán)為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。理論上，被保險(xiǎn)人不得妨礙或者損害保險(xiǎn)人行使代位權(quán)，若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后，先于保險(xiǎn)事故的發(fā)生放棄對(duì)第三人賠償請(qǐng)求權(quán)，直接損害保險(xiǎn)人依法或者依據(jù)保險(xiǎn)合同而取得之保險(xiǎn)代位權(quán)益，保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，為了交易的安全和穩(wěn)妥，為維護(hù)被保險(xiǎn)人利益，保險(xiǎn)人不得簡(jiǎn)單地以被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)為由，免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。有判決中認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中沒(méi)有禁止被保險(xiǎn)人訂立免除他人賠償責(zé)任的協(xié)議明確約定，被保險(xiǎn)人有權(quán)利訴請(qǐng)保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金。
我國(guó)法律對(duì)于這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定，實(shí)務(wù)上應(yīng)當(dāng)如何處理尚需進(jìn)一步的研究。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第61條第3款有關(guān)“被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金”的規(guī)定，似乎可以適用這種情形。從該條款規(guī)定的保護(hù)保險(xiǎn)人的代位權(quán)利益的立法旨意看，被保險(xiǎn)人先于保險(xiǎn)事故的發(fā)生放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，可以歸結(jié)為致使保險(xiǎn)人代位權(quán)行使不能的“過(guò)錯(cuò)”，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。不過(guò)，解決這個(gè)問(wèn)題的最好辦法可以通過(guò)保險(xiǎn)合同的條款加以規(guī)定。若保險(xiǎn)合同約定，因被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，致使保險(xiǎn)人不能行使代位求償權(quán)而發(fā)生損害的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金或者免予承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
（三）保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)金給付前的棄權(quán)
在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人尚未賠償被保險(xiǎn)人的損失，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其直接后果是使保險(xiǎn)人在賠償保險(xiǎn)標(biāo)的損失后，不得再向第三人行使代位權(quán)。被保險(xiǎn)人與第三人達(dá)成和解而減輕第三人的賠償責(zé)任的情形，亦同。因此，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，嚴(yán)重侵害了保險(xiǎn)人的利益，保險(xiǎn)人可以拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的損害賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，此為原則，但是，這項(xiàng)原則應(yīng)當(dāng)理解為保險(xiǎn)人只能在被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)致使其代位權(quán)行使不能的影響范圍內(nèi)不承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任。若被保險(xiǎn)人只是部分放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，例如，與第三人達(dá)成和解而減輕第三人的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不能以此拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是，被保險(xiǎn)人在獲得保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金之前，征得保險(xiǎn)人的許可或者同意而放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人不得拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人不知其事實(shí)而賠償保險(xiǎn)金后向第三人行使代位權(quán)未果的情況下，可以被保險(xiǎn)人違反保險(xiǎn)合同的代位權(quán)條款為理由向被保險(xiǎn)人追回已為的保險(xiǎn)給付。若被保險(xiǎn)人與第三人惡意串通，例如，第三人知道被保險(xiǎn)人放棄權(quán)利將損害保險(xiǎn)人的代位權(quán)，仍然與被保險(xiǎn)人進(jìn)行和解，使得被保險(xiǎn)人放棄或者部分放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，被保險(xiǎn)人和第三人應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)人可以向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求追回保險(xiǎn)給付，也可以向第三人行使保險(xiǎn)代位權(quán)，更可以請(qǐng)求被保險(xiǎn)人或者第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
（四）保險(xiǎn)金給付后被保險(xiǎn)人的棄權(quán)
保險(xiǎn)人的代位權(quán)有效成立于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，自保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金之日起，保險(xiǎn)人的代位權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán)，其行使不受被保險(xiǎn)人的行為的影響，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)保險(xiǎn)人的代位權(quán)不發(fā)生任何效力。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，若保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人給付賠償金的，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人的同意，放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該行為無(wú)效。在這種情況下，保險(xiǎn)人仍然可以對(duì)第三人行使保險(xiǎn)代位權(quán)，第三人不得以被保險(xiǎn)人放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)為由，對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。
美國(guó)的保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)，與我國(guó)的上述立法例有所不同。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，若保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金的，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，放棄對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人可以被保險(xiǎn)人違反保險(xiǎn)合同為由對(duì)被保險(xiǎn)人提起賠償訴訟。但是，若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金后，全部或者部分放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，第三人在取得被保險(xiǎn)人放棄權(quán)利的利益時(shí)已知保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)事實(shí)，則不得對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位權(quán)，此時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)第三人仍具有代位求償利益而沒(méi)有違約損害發(fā)生，故不存在請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任的基礎(chǔ)�？梢姡诒ｋU(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金后，未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，被保險(xiǎn)人全部或者部分放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)的，其行為并非無(wú)效，第三人因此而取得之利益，可以對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位求償，以至于保險(xiǎn)人因代位權(quán)行使不能而受到損害，在此情形下，保險(xiǎn)人可以請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任，若保險(xiǎn)人因?yàn)榈谌酥浯粰?quán)的事實(shí)仍然可以行使代位權(quán)的，只能繼續(xù)行使代位權(quán)，不能請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)違約責(zé)任。與我國(guó)上述立法例相比較，美國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)使保險(xiǎn)代位權(quán)的行使這個(gè)問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜，實(shí)際上并沒(méi)有強(qiáng)化保險(xiǎn)人行使代位權(quán)的地位。我國(guó)法律強(qiáng)化了保險(xiǎn)人行使代位權(quán)的地位，不論第三人是否知道保險(xiǎn)人已為保險(xiǎn)給付并可以行使代位權(quán)，也不論被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)的主觀惡意程度，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金后，其行使代位權(quán)的地位不受任何影響，使問(wèn)題的處理簡(jiǎn)單化，更便于操作。
注釋:
[1]許崇苗、李利：《中國(guó)保險(xiǎn)法原理與適用》，法律出版社2006年版，第470-471頁(yè)。
[2]王林清：《新保險(xiǎn)法裁判百例精析》，人民法院出版社2009年版，第326頁(yè)。
[3]施文森：《保險(xiǎn)法總論》，臺(tái)灣三民書局1985年版，第205頁(yè)。
[4]鄒海林：“保險(xiǎn)代位權(quán)研究”，載梁慧星主編：《民商法論叢》第6卷，法律出版社1997年版，第240-242頁(yè)。
【保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使限制理論問(wèn)題研究】相關(guān)文章：
談?wù)勜?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)05-15
保險(xiǎn)代位求償權(quán)若干法律爭(zhēng)議問(wèn)題之探討11-19
對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)代位求償制度的若干思考12-11
關(guān)于對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)代位求償制度的若干思考03-24
探析保險(xiǎn)代位求償原則的公平性問(wèn)題11-17
論保險(xiǎn)代位求償原則的公平性問(wèn)題論文11-17
試析行使教師懲戒權(quán)的基本原則11-30
淺談我國(guó)消費(fèi)者的求償權(quán)及消費(fèi)者權(quán)益受損賠償系統(tǒng)01-16
論債權(quán)讓與中對(duì)債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的限制11-23
- 相關(guān)推薦