試析未成年明星權(quán)益保護(hù)的立法完善

　　論文摘要　未成年明星作為一類特殊群體，其相當(dāng)多權(quán)益容易受到侵害。與美國對此較完善的立法例相比較，我國幾乎沒有對未成年明星保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)范。本文擬以美國加利福尼亞州的立法例為參考，為我國制定保護(hù)未成年明星權(quán)益的法律提供一些建議。

　　論文關(guān)鍵詞　未成年明星　Coogan'Law　判例 

　　一、概述
　�。ㄒ唬┪闯赡昝餍堑姆秶�界定
　　紐約市明星助理協(xié)會給明星所下定義為：明星就是通過國內(nèi)外大量主流媒體以及所獲的獎(jiǎng)項(xiàng)和取得的成就而受到公眾關(guān)注的人。
　　在美國，未成年的年齡界限一般是十八歲。在我國，《勞動法》明確規(guī)定，禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。未成年工是指年滿十六周歲未滿十八周歲的勞動者。未成年工保護(hù)由《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》專門保護(hù)�！睹穹ㄍ▌t》第十一條規(guī)定，十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。因此，我國年滿十六周歲不滿十八周歲的未成年明星不在本文探討范圍。
　�。ǘ�）存在問題介紹
　　未成年人由于其不具備完全的民事行為能力，在簽署娛樂合同方面存在瑕疵；未成年人身體及智力處于發(fā)育階段，須保證其充足的休息及受教育的權(quán)利；設(shè)立監(jiān)護(hù)制度，監(jiān)護(hù)人基于未成年人的利益保管及處分未成年明星的財(cái)產(chǎn)，但容易出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人私自濫用、處分未成年人財(cái)產(chǎn)的問題；未成年人的心理發(fā)育尚不健全，在混亂復(fù)雜的娛樂圈，其面對成名的浮躁、工作的壓力等各種問題的心理承受能力過低，其由明星向普通人生活的心理轉(zhuǎn)化需要引導(dǎo)等問題層出不窮。

　　二、加利福尼亞州的立法例

　　筆者將圍繞美國加利福尼亞州如何規(guī)范未成年明星的契約能力、財(cái)產(chǎn)收益的處分、工作條件以及法院監(jiān)督的程度方面展開討論。
　　（一）Coogan'Law和其他規(guī)范
　　加利福尼亞州的法律對未成年人作為表演者有諸多規(guī)定。為了保護(hù)未成年明星的權(quán)益，“初期法律教條”允許未成年明星對其簽訂的合同隨意撤銷。加利福尼亞的娛樂產(chǎn)業(yè)卻找到一種方式回避這種風(fēng)險(xiǎn)：“為反映剛剛興起的娛樂產(chǎn)業(yè)的壓力，1927年加利福尼亞的立法機(jī)關(guān)修改了法律以規(guī)范特別是涉及未成年藝人的契約。這項(xiàng)修正案阻止未成年人撤銷契約，如果該契約已經(jīng)得到預(yù)先的法院確認(rèn)”。法院的確認(rèn)并不能保證該合同對于未成年人來說更加公平，“娛樂產(chǎn)業(yè)，而不是未成年人，是1927年修正案的勝利者……”該法規(guī)的問題是，對于涉及未成年人的合同是否需要被確認(rèn)，并沒有提供一種明確可行的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有足夠能保護(hù)未成年明星利益的規(guī)定。
　　娛樂法發(fā)展的里程碑，在涉及未成年人方面，發(fā)生在1939年Jackie　Coogan的案例獲得全球性關(guān)注的時(shí)候。Jackie　Coogan作為一個(gè)有名的童星，他的母親花光了他幾乎所有的收入。一及成年，他便將它的父母告上法庭要求歸還其在未成年時(shí)期的收入和損失。1939年制定的Coogan'Law賦予加利福尼亞法院基于未成年人的利益建立信托基金和監(jiān)測它們的權(quán)利。
　　筆者認(rèn)為，Coogan'Law也有其不足。首先，如果一份契約事先得到高等法院的確認(rèn)，未成年明星撤銷合同的權(quán)利將會變成空談。其次，信托只能為那些在法庭干涉之前契約就得以實(shí)踐的未成年人建立，甚至，“建立信托基金的決定權(quán)被留給了法官，由此導(dǎo)致的結(jié)果是，許多涉及本該保護(hù)未成年人利益的合同甚而未被帶來在法院面前獲得確認(rèn)”。
　　（二）判例法
　　華納兄弟電影公司與Brodel之間的糾紛是Coogan'Law調(diào)整下的第一個(gè)案例。原被告就此案件的爭議為是否“法院批準(zhǔn)的協(xié)定可以剝奪Brodel的撤銷權(quán)…僅限于其成年之后，但是不能排除其在成年后的一段合理的時(shí)段內(nèi)的撤銷權(quán)”。加利福尼亞的最高法院認(rèn)為Brodel不能夠在其成年之后撤銷合同的選項(xiàng)部分。盡管Brodel的合同訂立于1942年，并且“1947年之前，加利福尼亞州的法律并沒有明確授權(quán)于最高法院，以便其可以確認(rèn)賦予雇傭者延長未成年人就業(yè)期限的選擇權(quán)的契約”，加利福尼亞最高法院卻將1947年后的法律適用于該1942年由未成年人簽訂的合同。這一法院確認(rèn)的影響是，取消未成年人成年之后對契約選項(xiàng)部分的撤銷權(quán)，這實(shí)質(zhì)上與未成年明星的利益是不相符合的。Warner　Brothers的這一案例明確表明了法院更加重視電影制造者的商業(yè)利益，而不是未成年明星的權(quán)益。
　　同時(shí)期，華納兄弟、Loews與Elmes之間的案例糾紛進(jìn)一步說明了法院對于電影制造者的偏心。這一案例涉及到一個(gè)十四歲童星的一年期契約和公司六個(gè)獨(dú)立連續(xù)就業(yè)選擇權(quán)。初審法院僅批準(zhǔn)了這個(gè)一年期的主合同，而將選項(xiàng)留待出現(xiàn)個(gè)別問題時(shí)再予以批準(zhǔn)。加利福尼亞最高法院扭轉(zhuǎn)了審判法院的這一判決，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持Brodel一案中形成的“法院可以批準(zhǔn)附帶選項(xiàng)的契約”這一判例原則。這個(gè)童星被綁定在這個(gè)演藝合同上，他將不得不為此忍受七年，很明顯，加利福尼亞最高法院并沒有充分考慮這個(gè)十四歲的孩子的最大利益。

　�。ㄈ�）Coogan　Law2000年修正案
　　在加利福尼亞Coogan　Law的規(guī)定下，未成年明星仍然沒有追索權(quán)來禁止父母拿走本該屬于他們的演藝收入，因?yàn)椤巴�星們�?5%的收入沒有得到1939年Coogan　Law的保護(hù)”。
　　2000年1月，加利福尼亞參議員們一致通過參議院法案1162，作為對1939年Coogan　Law的修正案。在處理童星財(cái)務(wù)問題上，這部新的法律導(dǎo)致了一系列積極的改變，這些改變表明了一個(gè)事實(shí)，那就是法律最終還是開始關(guān)注并適用于未成年明星生活的現(xiàn)實(shí)變化，并且，可以為其他州尋求保護(hù)未成年明星的方式提供借鑒。
　�。ㄋ模┮魳方�(jīng)理人的例外
　　Coogan'Law2000年修正案在保護(hù)未成年明星權(quán)益方面是一個(gè)全新的開始，但是它仍然存在著一個(gè)問題，“這些法律不適用于兒童音樂劇演員的特定環(huán)境和義務(wù)”。因?yàn)榇�表童星的多是代理人而代表兒童音樂人的多為�?jīng)理人，這就導(dǎo)致了最高法院也不能依據(jù)親屬法來確認(rèn)未成年人與娛樂產(chǎn)業(yè)的合同。因?yàn)橐魳奉I(lǐng)域的特殊性，導(dǎo)致這個(gè)例外不僅僅是加利福尼亞州法律的問題。
　　綜上所述，加利福尼亞州關(guān)于未成年明星權(quán)利保護(hù)的法案隨時(shí)間推移，已經(jīng)變的比較完善。其賦予未成年明星一定條件下對已簽訂契約的撤銷權(quán)；當(dāng)未成年明星的父母不為孩子們的利益處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，法律規(guī)定設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，建立信托基金，為未成年明星保管屬于他們自己的財(cái)產(chǎn)；聯(lián)邦公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法為未成年勞動力提供了一系列保護(hù)，也同樣適用于未成年明星休息權(quán)、受教育權(quán)的保護(hù)。加利福尼亞州也制定了適合本地區(qū)的條例，規(guī)定了包括工作時(shí)數(shù)、未成年受教育的程度、心理引導(dǎo)及保護(hù)方式等。但是，加利福尼亞州的這些法律同樣存在執(zhí)行力不足的問題。同時(shí)，隨著社會發(fā)展，這些法律仍有一些需要進(jìn)步的空間。譬如，它為未成年明星簽訂的契約提供一種司法確認(rèn)，卻將這種確認(rèn)的決定權(quán)交由各方自由裁量。為了真正保護(hù)未成年明星的權(quán)益，法律應(yīng)該規(guī)定一種強(qiáng)制性確認(rèn)，以便雇主和父母為自己的私利拒絕提起法院確認(rèn)的時(shí)候，法院可以基于保護(hù)未成年明星最大利益的考慮主動進(jìn)行確認(rèn)。

　　三、我國立法現(xiàn)狀及完善

　�。ㄒ唬┪覈�立法現(xiàn)狀
　　為了保護(hù)未成年人的權(quán)益，我國設(shè)置專門的《未成年人保護(hù)法》。同時(shí)，我國很多部門法中都設(shè)有保護(hù)未成年人權(quán)益的條款，譬如筆者提到的《勞動法》中規(guī)范未成年人雇用的規(guī)則，除年齡界限之外，還規(guī)定了工作條件以保護(hù)未成年人的安全；《憲法》、《義務(wù)教育法》都規(guī)定了未成年人受教育的權(quán)利及義務(wù)；《民法通則》、《合同法》等都有相關(guān)條款規(guī)定未成年人簽訂合同的能力及效力。
　　但是，我國卻沒有一項(xiàng)類似于美國Coogan　Law一樣的專門法律來保護(hù)未成年明星的權(quán)利，即便是零星的條款也不多見。這對于我國未成年明星的保護(hù)非常不利。
　�。ǘ�）立法完善
　　保護(hù)未成年人的法律制定，既要防止任何侵害未成年人合法權(quán)益的不法行為發(fā)生，救濟(jì)和恢復(fù)已經(jīng)被侵害的未成年人的合法權(quán)益，也要保護(hù)和尊重未成年人的人格尊嚴(yán)。因此，要做好保護(hù)未成年明星的工作，就必須充分認(rèn)識未成年人的身心發(fā)展特點(diǎn)，采取各種適應(yīng)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)的方法和手段去開展工作和制定相應(yīng)的法律法規(guī)。綜上，我們可以采取以下措施來完善我國未成年明星的權(quán)益保護(hù)：
　　1．可以借鑒美國的模式，制定一部專門的法律來規(guī)范未成年明星的權(quán)益保護(hù)。將未成年明星行為能力、契約能力、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)等做細(xì)致的分析，規(guī)定可行的方式，譬如由法院為未成年明星所簽契約所作的司法確認(rèn)，由法院基于未成年人利益建立信托基金并予以監(jiān)督等等。當(dāng)然，這不是一朝一夕就可以完成的事情，但我們需要朝著這個(gè)目標(biāo)發(fā)展，向著正確的方向邁進(jìn)。
　　2．將各部門法中的規(guī)定予以完善，以此為依據(jù)制定具體實(shí)施條例，使保護(hù)未成年明星的法律法規(guī)更加簡便易行。同時(shí)在遇到具體問題時(shí)，需要由法院作出解釋的，應(yīng)本著有利于未成年明星的原則予以解釋，形成可供借鑒的判例原則。
　　3．未成年明星的保護(hù)需要社會各界的集體努力，平衡童星、其父母及娛樂產(chǎn)業(yè)界這三者之間的利益。同時(shí)，需要政府及各界對未成年明星監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督，娛樂產(chǎn)業(yè)界的自覺，以及法院的司法監(jiān)督等。只有這三者達(dá)到平衡，童星的權(quán)益才能得到更好的保護(hù)。

上一頁  [1] [2] 

【試析未成年明星權(quán)益保護(hù)的立法完善】相關(guān)文章：

試析我國應(yīng)然立法選擇02-20

試析旅游消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)12-11

家務(wù)勞動補(bǔ)償制度的立法完善研究11-28

試析我國刑事和解制度的現(xiàn)狀及完善12-11

試析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的完善03-10

論我國個(gè)人所得稅立法的改革與完善11-27

試析未成年犯罪案件的現(xiàn)狀與特點(diǎn)12-11

談?wù)勎覈�未成年犯社區(qū)矯正制度的完善05-29

試析民商法律保護(hù)第三方物流權(quán)益不力原因12-09