簡(jiǎn)論民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查難現(xiàn)象的主要表現(xiàn)

　　[摘要] 我國(guó)民事“執(zhí)行難”問(wèn)題仍未得到解決，“執(zhí)行難”的核心是“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查難�！敝饕�表現(xiàn)為：1.法院難以要求被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，這源于法院的罰款和拘留措施并不能對(duì)被執(zhí)行人構(gòu)成較大法律威懾力;2.法院難以全面依職權(quán)調(diào)查執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)為法院依職權(quán)調(diào)查執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的封閉性，包括種類(lèi)上的封閉性(法院僅依職權(quán)調(diào)查特定種類(lèi)的執(zhí)行財(cái)產(chǎn))和地域分布上的封閉性(法院僅依職權(quán)調(diào)查分布在海南省內(nèi)的執(zhí)行財(cái)產(chǎn));3.申請(qǐng)執(zhí)行人難以參與對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查，直接原因包括立法的空白，調(diào)查使政策的未有效推行及申請(qǐng)執(zhí)行人調(diào)查專(zhuān)業(yè)技能的匱乏、調(diào)查高耗時(shí)高成本的阻礙等。

　　[關(guān)鍵詞] 民事執(zhí)行;執(zhí)行財(cái)產(chǎn);財(cái)產(chǎn)調(diào)查;表現(xiàn);個(gè)案分析

　　司法實(shí)踐中嚴(yán)重存在的民事“執(zhí)行難”現(xiàn)象，包括被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)等問(wèn)題。2007年，我國(guó)對(duì)民事訴訟法作部分修改，目的之一就是解決司法實(shí)踐中廣泛存在的執(zhí)行難問(wèn)題。然而，從近年最高人民法院在全國(guó)人大會(huì)議上所作的工作報(bào)告來(lái)看，我國(guó)民事“執(zhí)行難”問(wèn)題仍未得到解決。筆者在調(diào)查了海南某基層法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)L法院)的執(zhí)行實(shí)踐后發(fā)現(xiàn)：那些難以執(zhí)行的案件主要是因?yàn)檎{(diào)查不到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，所以“執(zhí)行難”的核心是“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查難”�；�于此，本文試圖總結(jié)L法院的執(zhí)行實(shí)踐，淺要剖析執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查難的主要表現(xiàn)，以回答“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查難到底難在何處”這一問(wèn)題。

　　一、法院難以要求被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)

　　最高人民法院于1998年公布實(shí)施的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行規(guī)定》)第28條確立了我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的三種方式：申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索、被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)和法院依職權(quán)調(diào)查。沒(méi)有人比被執(zhí)行人更清楚執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的狀況，被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)方式若能運(yùn)行良好，不僅能夠最為全面地調(diào)查到執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的具體信息，而且能夠大幅降低調(diào)查成本、節(jié)約司法資源。基于此，《民事訴訟法》2008年修訂時(shí)以法律條文形式確立和完善了這種財(cái)產(chǎn)調(diào)查方式，在第217 條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留”。隨后，最高人民法院在2008年11月頒布的《執(zhí)行解釋》第31～35條進(jìn)一步細(xì)化了被執(zhí)行人自行申報(bào)的具體內(nèi)容、申報(bào)程序、后續(xù)申報(bào)義務(wù)等。然而，通過(guò)對(duì)L法院的執(zhí)行實(shí)踐進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行人員將附有財(cái)產(chǎn)申報(bào)表的“責(zé)令申報(bào)財(cái)產(chǎn)令”送達(dá)被執(zhí)行人后，幾乎等于石沉大海，鮮有被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的，被執(zhí)行人拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象十分普遍。

　　根據(jù)《民事訴訟法》217條的規(guī)定，被執(zhí)行人拒絕自行申報(bào)財(cái)產(chǎn)的，法院可以視情節(jié)輕重予以罰款、拘留。但是，若仔細(xì)分析則會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩類(lèi)處罰措施均很難產(chǎn)生較強(qiáng)的約束力。因?yàn)閾?jù)《民事訴訟法》第104條規(guī)定，對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣一萬(wàn)元以下;對(duì)單位的罰款金額，為人民幣一萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下;拘留的期限，為十五日以下�？紤]到對(duì)被執(zhí)行人所處的司法罰款難以得到執(zhí)行，實(shí)踐中對(duì)被執(zhí)行人予以司法罰款的情形非常罕見(jiàn)，故司法罰款對(duì)被執(zhí)行人的影響極為有限。十五日以下的司法拘留對(duì)被執(zhí)行人的威懾力度也十分有限。原因可歸結(jié)為兩點(diǎn)：其一，一些被執(zhí)行人長(zhǎng)期居無(wú)定所或下落不明，司法拘留措施無(wú)法執(zhí)行;其二，對(duì)于那些被執(zhí)行標(biāo)的額較大的執(zhí)行案件，被執(zhí)行人為了逃避數(shù)額較大的執(zhí)行債務(wù)，寧愿被短期拘留，也不愿意自行申報(bào)財(cái)產(chǎn)。因此，法院的罰款和拘留措施并不能對(duì)被執(zhí)行人構(gòu)成較大法律威懾力，有些執(zhí)行法官對(duì)這種違法行為早已見(jiàn)怪不怪，只是把責(zé)令被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)看作“走過(guò)場(chǎng)”的形式和必須走的“法律程序”，而難以真正地要求被執(zhí)行人申報(bào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

　　二、法院難以全面依職權(quán)調(diào)查執(zhí)行財(cái)產(chǎn)——法院依職權(quán)調(diào)查執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的封閉性

　　隨著商品經(jīng)濟(jì)和金融制度的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)形式多樣化，除貨幣、機(jī)動(dòng)車(chē)輛、房產(chǎn)、土地使用權(quán)等有形財(cái)產(chǎn)，還包括公司股份、有價(jià)證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。理論上講，凡是在被執(zhí)行人債務(wù)范圍內(nèi)，不屬于被執(zhí)行人基本生活所需，可以轉(zhuǎn)讓交易的財(cái)產(chǎn)均可被認(rèn)定為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，所以執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)必然具備財(cái)產(chǎn)的多樣化特點(diǎn)。對(duì)此，最高人民法院于2008 年11 月頒布的《執(zhí)行解釋》第32條可作為例證，盡管《執(zhí)行解釋》第32條規(guī)定的目的是明確被執(zhí)行人自行申報(bào)財(cái)產(chǎn)的范圍，但是根據(jù)被執(zhí)行人有申報(bào)自己知曉的全部執(zhí)行財(cái)產(chǎn)義務(wù)的原則，該范圍與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)是一致的，完全可以視為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍，其所列舉的內(nèi)容亦可視為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。因此，《執(zhí)行解釋》第 32條所列舉財(cái)產(chǎn)種類(lèi)的多樣性同樣可以說(shuō)明執(zhí)行財(cái)產(chǎn)種類(lèi)的多樣性。

　　執(zhí)行財(cái)產(chǎn)種類(lèi)如此繁多，法院是否能夠予以全面調(diào)查呢?為了解決包括執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查難在內(nèi)的執(zhí)行難問(wèn)題，“近年來(lái)，全國(guó)絕大多數(shù)的地方人民法院都將原來(lái)的執(zhí)行庭改為執(zhí)行局”。執(zhí)行機(jī)關(guān)雖然歷經(jīng)執(zhí)行庭到執(zhí)行局，但執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查難問(wèn)題依舊突出存在，L法院也不例外。在對(duì)L法院的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查工作進(jìn)行觀察后發(fā)現(xiàn)，盡管與訴訟案件類(lèi)似，執(zhí)行案件也實(shí)行法官承辦制，但是執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查工作并不像人們想象的那樣，由執(zhí)行法官本人采用各種方式去全面調(diào)查執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

　　為了提高執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查效率，L法院實(shí)行執(zhí)行財(cái)產(chǎn)集中查詢(xún)制度，該制度可簡(jiǎn)單描述如下：當(dāng)所有承辦法官?gòu)牧�案庭接到�?zhí)行案件后，分別將被執(zhí)行人信息全部集中到執(zhí)行局內(nèi)部專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)送達(dá)統(tǒng)一查詢(xún)材料的人員手中，由后者將所集中到的被執(zhí)行人信息分批送達(dá)各協(xié)查單位，在若干工作日內(nèi)收到各協(xié)查單位協(xié)查結(jié)果，最后再將收到的協(xié)查結(jié)果反饋給各執(zhí)行法官。執(zhí)行財(cái)產(chǎn)集中查詢(xún)制度可以大幅度提高執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的查詢(xún)速度，并且將一批被執(zhí)行人信息一次性送達(dá)協(xié)助查詢(xún)單位，方便后者的工作，受到后者的歡迎，這是執(zhí)行財(cái)產(chǎn)集中查詢(xún)制度能夠長(zhǎng)期存在的原因。L法院的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)集中查詢(xún)制度有如下特點(diǎn)：其一，并未改變法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作的格局。在該制度下，執(zhí)行法官仍然主導(dǎo)著執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查詢(xún)的權(quán)力，專(zhuān)司送達(dá)統(tǒng)一查詢(xún)材料的人員只是實(shí)施了“送達(dá)”這項(xiàng)輔助工作而已。其二，對(duì)于所有執(zhí)行案件，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的查詢(xún)范圍都是固定的。這種固定查詢(xún)范圍包括銀行存款(僅限于工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、中國(guó)銀行)、房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛、國(guó)有土地使用權(quán)等四個(gè)方面，被執(zhí)行法官成為“四查”。其三，每宗執(zhí)行案件原則上只查詢(xún)一次，若“四查”未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，則等待被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)和申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索，若在6個(gè)月的執(zhí)行期限內(nèi)被執(zhí)行人不申報(bào)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦未能提供有效的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索，則該案可視為無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)案件，并按照程序予以終結(jié)。

　　對(duì)L法院而言，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)集中查詢(xún)制度幾乎是法院調(diào)查執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的全部?jī)?nèi)容，除非被執(zhí)行人能夠提供集中查詢(xún)范圍以外的財(cái)產(chǎn)線索，故可以參照?qǐng)?zhí)行財(cái)產(chǎn)集中查詢(xún)制度分析L法院的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查活動(dòng)。

　　顯而易見(jiàn)，L法院只是將執(zhí)行財(cái)產(chǎn)集中查詢(xún)的范圍限定在銀行存款、機(jī)動(dòng)車(chē)輛和不動(dòng)產(chǎn)(房產(chǎn)、國(guó)有土地使用權(quán))三方面，且銀行存款限于工、農(nóng)、建、交、中五大國(guó)有商業(yè)銀行，這與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)種類(lèi)的多樣性形成鮮明對(duì)比。事實(shí)上，筆者在與執(zhí)行法官交談后意外獲悉，由于各執(zhí)行協(xié)查單位聲稱(chēng)無(wú)法提供省外查詢(xún)服務(wù)，故將上述“四查”進(jìn)一步限定于海南省內(nèi)的查詢(xún)。綜合上述信息，可以初步總結(jié)為：相對(duì)與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)種類(lèi)的多樣性，L法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)集中查詢(xún)的范圍具有強(qiáng)烈的封閉性，這種封閉性不僅體現(xiàn)在所查詢(xún)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)上(封閉在主要商業(yè)銀行的存款、不動(dòng)產(chǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛三類(lèi)財(cái)產(chǎn)上)，而且還體現(xiàn)在所查詢(xún)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的地域分布上(封閉在海南省內(nèi))。

　　由于L法院調(diào)查執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍與集中查詢(xún)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍具有原則上的一致性。因此，可以將L法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)集中查詢(xún)行為的封閉性特點(diǎn)擴(kuò)展至整個(gè)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查活動(dòng)，即得出結(jié)論：L法院的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查活動(dòng)同樣具備強(qiáng)烈的封閉性特征。在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)種類(lèi)繁多的情形下，法院調(diào)查執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的這種封閉性必然決定了其難以全面調(diào)查到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。

　　三、申請(qǐng)執(zhí)行人難以參與對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查

　　前文說(shuō)過(guò)，《執(zhí)行規(guī)定》第28條規(guī)定了我國(guó)現(xiàn)行民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的三種方式：申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索、被執(zhí)行人自行申報(bào)和法院依職權(quán)調(diào)查。在三種調(diào)查方式中，我國(guó)現(xiàn)行立法大篇幅地對(duì)法院調(diào)查方式作了規(guī)定，對(duì)于被執(zhí)行人自行申報(bào)財(cái)產(chǎn)，相關(guān)立法也在不斷充實(shí)和完善。唯獨(dú)對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索，立法卻是一片空白。申請(qǐng)執(zhí)行人不清楚應(yīng)當(dāng)通過(guò)何種途徑去尋找執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索，甚至連執(zhí)行法官也說(shuō)不清楚申請(qǐng)執(zhí)行人該怎樣獲取執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索。在L法院的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查實(shí)踐中發(fā)生過(guò)此類(lèi)現(xiàn)象：當(dāng)法院調(diào)查一無(wú)所獲，且被執(zhí)行人拒絕自行申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)，執(zhí)行法官會(huì)通知申請(qǐng)執(zhí)行人在規(guī)定期限內(nèi)提供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索，否則將可能執(zhí)行終結(jié)，有些申請(qǐng)執(zhí)行人因不知如何獲取執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索便請(qǐng)教執(zhí)行法官，執(zhí)行法官不知如何回答，便搪塞道：“只要不違法都行”�？傊�，現(xiàn)行法律規(guī)范僅僅是確認(rèn)了申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)參與對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查，但對(duì)如何參與，只字未提。

　　事實(shí)上，為鼓勵(lì)申請(qǐng)執(zhí)行人委托律師參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查，最高人民法院在總結(jié)地方法院的有益探索的基礎(chǔ)上，在政策層面上允許各地方法院結(jié)合實(shí)際，可以向申請(qǐng)執(zhí)行人的代理律師簽發(fā)執(zhí)行調(diào)查令，以支持律師對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查。但是，執(zhí)行法官并不樂(lè)意踐行這種鼓勵(lì)政策，主要原因在于擔(dān)心代理律師持調(diào)查令在外調(diào)查無(wú)法受到約束，可能會(huì)給自己帶來(lái)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。所以，除立法空白外，申請(qǐng)執(zhí)行人難以參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查與未有效推行執(zhí)行調(diào)查使政策有一定關(guān)系。

　　此外，申請(qǐng)執(zhí)行人調(diào)查專(zhuān)業(yè)技能的匱乏、調(diào)查的高耗時(shí)高成本都阻礙了申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)單槍匹馬式的調(diào)查。于是，因各種制約條件，當(dāng)被執(zhí)行人想盡一切辦法逃避執(zhí)行調(diào)查，法院調(diào)查人員使出渾身解數(shù)追查執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人作為真正的權(quán)利人卻茫然不知所措，既無(wú)力阻止前者的發(fā)生，又無(wú)法與后者一道參與對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查。

【簡(jiǎn)論民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查難現(xiàn)象的主要表現(xiàn)】相關(guān)文章：

民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的完善研究分析11-16

民事訴訟的財(cái)產(chǎn)保全探析01-15

如何解決探望權(quán)的執(zhí)行難02-20

試析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的完善03-10

隧道質(zhì)量問(wèn)題主要表現(xiàn)形式分析論文11-12

精簡(jiǎn)論文致謝模板03-28

精簡(jiǎn)論文致謝語(yǔ)03-25

簡(jiǎn)論科技論文寫(xiě)作格式03-07

美術(shù)德育教育簡(jiǎn)論11-23