久久久久无码精品,四川省少妇一级毛片,老老熟妇xxxxhd,人妻无码少妇一区二区

淺談韓非“一民之軌”的倫理思想

時(shí)間:2024-09-24 01:38:08 論文范文 我要投稿

淺談韓非“一民之軌”的倫理思想

  [論文摘要]戰(zhàn)國時(shí)期,周代典型的宗法等級(jí)倫理秩序解體。韓非認(rèn)為,在“爭于氣力”的歷史條件下,必須以法代禮來規(guī)范人們的行為,充分發(fā)揮法“一民之軌”的倫理功能,重建倫理秩序。他從三個(gè)方面對法的倫理意義進(jìn)行了論述:作為“刑罰”的法可以懲惡揚(yáng)善,是道德教化有力的輔助工具;作為“公儀”的法是是非、善惡的標(biāo)準(zhǔn),是人們行為的準(zhǔn)繩;作為“法治”的法,是實(shí)現(xiàn)政治倫理道德的保障。

   論文相關(guān)查閱:畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文畢業(yè)論文   

  [論文關(guān)鍵詞]韓非;一民之軌;倫理思想

  對韓非“法”的研究,學(xué)術(shù)界多集中在法律和政治的角度,從倫理的角度進(jìn)行研究的很少。在講到法和倫理的關(guān)系的時(shí)候,人們都承認(rèn)儒家的“法”與倫理關(guān)系密切,從孔子到茍子都強(qiáng)調(diào)了法作為教化的補(bǔ)充作用,如《禮記·王制》說:“凡制五刑,必即天倫,鄄罰麗于事。凡聽五刑之訟,必原父子之親,立君臣之義以權(quán)之。”不管是聽訟還是處罰都是以父子、君臣之倫理為根本。但是,法家的“法”則往往被認(rèn)為是赤裸裸的刑賞二柄,“不別親疏貴賤,一斷于法”,因此,這里的法只是“刑賞”的代名詞,沒有任何倫理的意義。這樣的“法治”乏“善”可陳,與道德無涉。其實(shí),在中國傳統(tǒng)思想中,德、法往往同被當(dāng)作御民之具,都起著規(guī)范人們的行為、維護(hù)社會(huì)秩序的作用。但由于法往往被認(rèn)為是刑罰,所以法與德的關(guān)系在無形中經(jīng)過轉(zhuǎn)換,成為德刑關(guān)系,又因?yàn)閭惱砼c政治的密切關(guān)系,德與法又往往又被轉(zhuǎn)換為德治與法治的對立,而在這兩組關(guān)系的對比中,法總是作為德的對立面,所以法家的法被認(rèn)為與倫理無涉。

  跳出儒法對立的思維框架,我們可以看到,韓非所說之法是一個(gè)多重涵義、多層意義的概念。包含了制度、法令、律典,甚至風(fēng)俗習(xí)慣等在內(nèi),并非只是刑罰。李增先生指出:“韓非子的‘法’,在意義上并不純?nèi)皇欠缮系姆,也不是純是政治上的政綱、政策、政制,而是除了包括以上兩者(法律上、政治上)的混合之外,尚且含有道德規(guī)范的意義在里頭。”因此在韓非關(guān)于“法”的論述中包含著豐富的倫理思想。戰(zhàn)國時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)處于急劇的變化中,周代典型的宗法等級(jí)倫理秩序解體,如何重建社會(huì)倫理秩序成為一個(gè)重要的時(shí)代課題。韓非認(rèn)為,在“爭于氣力”的歷史條件下,君子少而小人多,人們好利惡害,因此,必須以法代禮來規(guī)范人們的行為。韓非對法的倫理意義的論述是從其功能的角度人手的,法可以“一民之軌”,規(guī)范人們的行為,矯上詰下、治亂決繆、整齊是非、使民為一,重建倫理秩序。對法“一民之軌”的倫理規(guī)范功能,韓非從如下三個(gè)方面進(jìn)行了論述。

  一、作為“刑罰”的法可以懲惡揚(yáng)善,是道德教化有力的輔助工具

  刑罰向來是規(guī)范倫理關(guān)系的有力工具,如在《尚書·康誥》中,周公將“不孝不友”作為“元惡大”,認(rèn)為子不孝父、父不慈子、弟不恭兄、兄不友弟的行為是不可饒恕的罪行!吨芏Y·大司徒》以八鄉(xiāng)刑糾萬民,其中包括不睦之刑、不孝之刑、不弟之刑等,以刑罰來規(guī)范倫理關(guān)系。而且德與刑往往是相提并論的,如“惟敬五刑,以成三德”、“朕敬于刑,有德惟刑”等。法律執(zhí)行道德功能的情況到戰(zhàn)國時(shí)并沒有發(fā)生改變,梁治平先生說得好,“依古人的看法刑罰乃是維護(hù)和恢復(fù)包括社會(huì)在內(nèi)的自然秩序之和諧的必要手段。這種立場嚴(yán)格說來是道德的。于是刑罰實(shí)際上成了‘道德之器械’。當(dāng)然這并不意味著,社會(huì)生活本身沒有非道德的一面。問題在于,在一種特定的文化氛圍之中,古人把所有的問題都翻譯成了道德問題。”‘附盯刑罰作為執(zhí)行倫理道德的工具,有如下兩方面的功能:

  首先,法可以懲惡,從而也是對善的一種支持。刑法雖然表現(xiàn)為一種殘忍的暴力和誅殺,但它是對“惡行”的懲戒,這種懲戒一方面可以防止“惡行”的再度出現(xiàn),另一方面也是對“善行”的一種支持、鼓勵(lì),“刑不斷則邪不勝”。因此,在一定限度內(nèi)運(yùn)用刑法,不但不會(huì)破壞倫理秩序,反而是對道德價(jià)值的一種肯定、對倫理秩序的一種維護(hù)。法家推崇刑法,并非以刑殺為目的,而是希望達(dá)到“以刑去刑”的境界,加重刑罰可使人民不敢為非,從而實(shí)現(xiàn)法所規(guī)定的道德內(nèi)容。商鞅認(rèn)為殺刑可返于德,義可合于暴,暴力、殺刑是以德、義為最后依歸的,他以倫理價(jià)值為尺度肯定了刑法的合理性。韓非說:“故其與之刑,非所以惡民,愛之本也。”又說“故法者,王之本也;刑者,愛之自也。”認(rèn)為刑罰的根本目的是愛民。刑罰雖然粗暴,但它能壓制、懲處傷義敗俗的不道德行為,因而又具有善的道德目的,即它本身是維護(hù)善的,這就肯定了刑罰是維護(hù)道德的一個(gè)必不可少的方面。道德是以揚(yáng)善為手段,刑法則是以懲惡為手段,揚(yáng)善與懲惡所實(shí)現(xiàn)的是同一倫理價(jià)值。

  其次,從工具性角度考慮,法也是道德教化的重要工具。長期以來,大家認(rèn)為法與教化是對立的,而這種對立是由禮與法的對立帶來的。最為人所知的表述是漢人賈誼所說的,“夫禮者禁于將然之前,而法者禁于已然之后。是故法之所用易見,而禮之所為生難知也。……然而日禮云禮云者,貴絕惡于未蔭,而起教于微,使民日遷善遠(yuǎn)罪而不自知也。”認(rèn)為禮可以將人們的違法行為阻止在發(fā)生之前,使人們在不知不覺中遷善遠(yuǎn)罪,這才是教化。而刑罰只能在違反行為發(fā)生后,對人們實(shí)行懲罰,因此不是教化。非但如此,因?yàn)閷ΧY的推崇,往往將法放在了禮的對立面,所以在無形中將法與教化對立起來。但是,筆者認(rèn)為梁治平先生對這段話的分析更接近法與禮的本質(zhì),“表面上看,這段話似乎是將禮與法明白地區(qū)分開來,而實(shí)際上,它還是不曾在這兩者之間做出一種內(nèi)容上的分界。對禮的預(yù)防作用的強(qiáng)調(diào),消極地說是為反對不教而誅,積極地說是為使民無訟,要旨在一個(gè)‘教’字。關(guān)鍵在于,教而不從還是可以刑罰相加,這與后人講的失禮則人刑又是相通的。
 我們由此可以注意到,中國古代法與古時(shí)道德目標(biāo)乃是一致的。其結(jié)果,法律既是對教而不從之人的懲罰手段,同時(shí)也是教化的工具。換言之,法律亦負(fù)擔(dān)了教化的使命,法律即是道德。”從“教”的角度看,中國古代的“法”因?yàn)樽约旱奶厥庑,從一開始就承擔(dān)著教化的使命,禮法在道德目標(biāo)上是一致的,只有在道德教化無效的情況下,才會(huì)刑罰相加。

  刑罰可以補(bǔ)救教化之不足,特別是政局不穩(wěn)的動(dòng)亂時(shí)期,或是在社會(huì)進(jìn)入亂世之時(shí),欺詐盛行,暴虐成風(fēng),這時(shí)道德教化往往不能奏效,甚至連法律也失去了往日的威嚴(yán),成為人們輕易就敢冒犯的領(lǐng)域。在這種情況下,社會(huì)要維持或者恢復(fù)秩序就必須加強(qiáng)法律懲戒的力度,法就顯示出它特有的效力。以舜為例,“歷山之農(nóng)者侵畔,舜往耕焉,期年,畝正。河濱之漁者爭坻,舜往漁焉,期年,而讓長。東夷之陶者器苦,舜往陶焉,期年而器牢。”韓非從功利的角度出發(fā)并不認(rèn)同這種方式,原因是費(fèi)時(shí)而且收效慢。不道德的現(xiàn)象層出不窮,作為最高統(tǒng)治者不可能事事躬親,而且花費(fèi)的時(shí)間長,見效緩慢。還有一點(diǎn),即使統(tǒng)治者能身先士卒,但不能保證所有的人都受到感化而改變。法就可以彌補(bǔ)這個(gè)缺陷,首先,它速度快,簡單易行,“令朝至暮變,暮至朝變,十日而海內(nèi)畢矣,奚待期年?”@其次,它可以保證所有的人都遵守規(guī)定,韓非舉的“不才子”的例子講的就是這個(gè)方面,道德教化不能改變他的惡習(xí),而執(zhí)法官吏一到,立即恐懼變節(jié)。所以韓非得出結(jié)論,“夫嚴(yán)家無悍虜,而慈母有敗子,吾以此知威勢之可以禁暴,而德厚之不足以止亂也。”韓非所主張的方法,未免簡單粗暴,但針對“禁暴”、“止亂”,還是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

  而且法作為教化手段可以補(bǔ)道德規(guī)范之不足,“與法律相比,倫理道德只是一般性的原則,抽象而不具體,更沒有具體細(xì)節(jié)上的規(guī)定,用以作為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的一般原則尚可,如用作處理各種社會(huì)糾紛的規(guī)則,就會(huì)因其原則的模糊、含混和缺乏細(xì)節(jié)上的種種具體的明文規(guī)定,而顯露出模棱兩可的缺陷。”法剛好可以補(bǔ)充這個(gè)不足,因?yàn)樗『檬且悦鞔_、具體為特征的,所以在亂世,倫理規(guī)范無法有效約束人們行為的時(shí)候,法律以清晰的規(guī)定強(qiáng)制人們遵守某些原則,可以起到穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。

  二、作為“公儀”的法是是非、善惡的標(biāo)準(zhǔn),是人們行為的準(zhǔn)繩

  法因人情而設(shè),刑罰必于民心,當(dāng)法從人情人手、刑從人心人手來設(shè)立、施行的時(shí)候,其倫理意味就非常明顯了。在韓非看來,法是人們行為的準(zhǔn)則,合法者即為善,違法者即是惡。法與善惡的中介是名實(shí)關(guān)系。胡適在討論尹文的“正名主義”時(shí)指出,名實(shí)關(guān)系運(yùn)用的原則就是“善有善名,惡有惡名”,以法為界,涇渭分明。善名使人生愛做之心,惡名使人起痛惡之心,從而指導(dǎo)人們的行為。韓非認(rèn)為只要明示以法,就可以做到“君子與小人俱正,盜跖與曾、史俱廉。”相反,如果君主不采用法治,那么即使是本來有道德的人也有可能變成小人,“人主離法失人,則危于伯夷不妄取,而不免于田成、盜跖之取可也。”

  韓非認(rèn)為,君子與小人的分野不僅在于個(gè)人的品質(zhì),更在于周圍的環(huán)境,如果有法的約束,那么君子就可以避免在“幽隱”時(shí)的違犯行為,而小人也不會(huì)在必知無法逃脫的情況下犯法,即“不知?jiǎng)t曾、史可疑於幽隱,必知?jiǎng)t大盜不取懸金於市。”固韓非此處對人們行為的認(rèn)識(shí)是極其深刻的,德行高尚的人不一定在任何時(shí)候、任何地點(diǎn)、任何情況下都清正廉潔,而一貫行為卑鄙的人也會(huì)在特定的情況下遵紀(jì)守法,韓非關(guān)注的就是使這兩類人都遵守道德規(guī)范的條件是什么。這種思想另辟蹊徑,擺脫了傳統(tǒng)以教化為手段、以培養(yǎng)君子為目標(biāo)的路徑,完全針對促使人們采取道德行為的條件,以“法”來使所有人的行為都符合規(guī)范。法作為一種度量,是明示給人的,是清楚、確定、不能隨便更改的,所以既可以保護(hù)君子的利益,也可以震懾小人的貪心,“寄千金於羿之矢,則伯夷不得亡,而盜跖不敢取。”這種做法杜絕了所有僥幸的心理,貞潔之士的道德行為得到保護(hù),奸邪之徒的卑鄙行為得到約束,最終達(dá)到“天下無邪”的境界。法對君子來說,主要起保護(hù)其利益、保障其行為的作用。法的嚴(yán)刻、殘酷并非針對他們而設(shè),而是針對盜跖之徒、謾法之輩,“設(shè)非所以備鼠也,所以使怯弱能服虎也;立法非所以備曾、史也,所以使庸主能止盜跖也;為符非所以豫尾生也,所以使眾人不相謾也。”嚴(yán)刑酷法針對的是那些意圖或正在為非作歹的“奸”、“邪”之人,從這一點(diǎn)來說,法并不刻薄。如果你不違反它,它并不會(huì)影響你的生活,而且如果別人違犯了你的利益,它還可以保護(hù)你不受侵犯。對小人來說,法可以在做壞事前起到震懾作用,在事發(fā)后起到懲戒作用。君子不會(huì)違法,小人不敢違法,“賢不得奪不肖,強(qiáng)不得侵弱,眾不得暴寡。”固雖然是“不得不”,似乎是扼殺了人的主動(dòng)性和自覺性,但顯然,對倫理規(guī)范的遵守和道德理想的追求是在法的范圍之內(nèi)的,韓非并沒有干涉,因此也談不到扼殺,只是將之交給個(gè)人,自己處理。

  所以,法是最基本的倫理規(guī)范,它以“禁止”為特征,要求每個(gè)人必須遵守,是維護(hù)倫理秩序的最低要求。在一個(gè)人人守法的社會(huì),自然爾虞我詐的爭斗停止、殺人越貨的歹心潛伏,雖不能達(dá)到“至德之世”、“大同社會(huì)”人人無意識(shí)履行倫理規(guī)范的情況,但在后果、效果上是一樣的,只是前者依靠人們的道德自覺,而后者棄了道德主體在主客觀方面的差異。當(dāng)人們長期在法的規(guī)范下,從被強(qiáng)制不觸犯,到內(nèi)心自覺接受從而不觸犯,這時(shí),發(fā)自內(nèi)心不觸犯法律的行為中有一部分就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為道德行為了。

  三、作為“法治”的法,是實(shí)現(xiàn)政治倫理道德的保障

  一個(gè)實(shí)行德治的道德理想社會(huì)是思想家們追求的目標(biāo).。在韓非看來,要實(shí)現(xiàn)德治的目的,必須以法為治。

  首先,法治為倫理秩序的重建提供了基本的條件。韓非認(rèn)為,人們的道德狀況同社會(huì)環(huán)境有著密切的關(guān)系,“安則智廉生,危則爭鄙起。”如果社會(huì)安定,那么人們自然是非分明。在這種社會(huì)中,君子多小人少,人們的道德水平也高,“治世使人樂生於為是,愛身於為非。小人少而君子多,故社稷常立,國家久安。”但如果社會(huì)混亂,人們爭斗不休,自然卑鄙的人多,“奔車之上無仲尼,覆舟之下無伯夷。”正因?yàn)閭惱頎顩r同社會(huì)安定與否存在著直接的關(guān)系,韓非又認(rèn)為法是達(dá)到治世的根本法寶,所以,法治通過重建社會(huì)秩序給倫理秩序的重建提供了基礎(chǔ)。

  在韓非看來,戰(zhàn)國社會(huì)的狀況,恰好是“無道”的亂世,社會(huì)的富、貴與德行是對立的,社會(huì)道德所鼓勵(lì)的貧且賤,社會(huì)道德所不齒的富且貴,德行得不到獎(jiǎng)勵(lì),而不道德的行為卻可以得到好處,這種現(xiàn)狀顯然不利于德行的產(chǎn)生和培養(yǎng)。針對這種情況,就需要運(yùn)用法的賞罰手段,有功則賞,有過就罰,建立起嚴(yán)格的賞罰制度。使人們樂于為是,畏于為非,從而鼓勵(lì)道德的行為,壓制不道德的行為。韓非列出的七種安術(shù)中,其中三種就是“賞罰隨是非”、“禍福隨善惡”、“死生隨法度”,而名列危術(shù)前四位的是“趼削於繩之內(nèi)”、“斷割於法之外”、“利人之所害”、“樂人之所禍”。韓非希望用法來建立是非對錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn),作為利益和權(quán)勢的依據(jù),使守法之賞足以勸善,違法之罰足以勝暴,功多者自然位尊、賞厚,這樣人民就會(huì)盡力守法,做到“善之生如春,惡之死如秋”。

  其次,法治的根本目的是“德政”。但是我們一直以來有這樣一種看法,禮治就是或者等同于德治,而法治是與德治相對立的。但事實(shí)并非如此,瞿同祖先生曾言:“儒家所爭的主體,與其說是德治,毋寧是禮治,采用何種行為規(guī)范自是主要問題,以何種力量來推行這種規(guī)范的問題則是次要的。”其實(shí),不管禮治還是法治最終的目的都是為了達(dá)到道德的理想社會(huì)。手段雖然不同,但都積極參與社會(huì)政治、社會(huì)治理,并以此來思考道德問題。

  我們首先要弄清楚,德是什么?對此,筆者贊同常金倉先生的看法,他從中國早期國家的形成方式人手指出,“德就是給民以利益實(shí)惠,就是愛民養(yǎng)民,就是施舍,并且不要求人民感恩戴德去報(bào)答他們”這是德的最原始的意義,從一開始就是對統(tǒng)治者的要求,所以陳來先生指出:“早期的‘德’大都與政治道德有關(guān)。在君主制下,政治道德當(dāng)然首先是君主個(gè)人的道德品行和規(guī)范。”其中最主要的是愛民、養(yǎng)民。隨著德從物質(zhì)意義上的逐漸蛻化,愛民的表現(xiàn)也從施惠于民向著情感上的親民發(fā)展。從孔子開始,他提出的仁與德之間就根本精神上說是一致的。至少在君民關(guān)系方面,核心的意義就是施惠于民,管仲就是因?yàn)?ldquo;民到如今受其賜”,所以才被稱為仁。而且孔子規(guī)定了圣人追求的最終道德目的,那就是“博施于民而能濟(jì)眾”,這同時(shí)也是對濟(jì)世澤民的仁政內(nèi)容的確認(rèn),后繼者不管是孟子還是茍子,在君民關(guān)系上講仁的時(shí)候,都不能脫離這個(gè)基調(diào)。

  韓非雖然主張務(wù)法不務(wù)德,但是他不僅不可能脫離既定的歷史文化背景,而且在本質(zhì)上卻正是德治、民本思想的踐行者。儒法兩家所要達(dá)到的目的都是一個(gè)理想的道德社會(huì),只是法家采取了更有效的手段來保證理想的實(shí)現(xiàn)。孟子意識(shí)到一個(gè)完美的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)道德化的社會(huì),但卻沒有找到通往理想社會(huì)的橋梁。單純倡導(dǎo)仁義非但不能導(dǎo)致社會(huì)的道德化,而且往往加重了社會(huì)的不道德現(xiàn)象。從茍子開始就力圖解決政治理想和社會(huì)實(shí)踐之間的矛盾,他所提出的“禮法”已經(jīng)開始注意手段的選擇。韓非繼續(xù)了茍子的轉(zhuǎn)變,用法取代了禮。從禮到法的轉(zhuǎn)變,仍然是順著傳統(tǒng)的德治思想一路發(fā)展下來的,只是根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件的變化,改變了治國的手段而已。這兩種手段所要達(dá)到的目的是一致的,都是一個(gè)理想的道德社會(huì),“救群生之亂,去天下之禍,使強(qiáng)不陵弱,眾不暴寡,老得遂,幼孤得長,邊境不侵,君臣相親,父子相保,而無死亡系虜之患”。

  因此韓非認(rèn)為嚴(yán)刑峻法并非害民,刑罰的目的是“期于無刑”。相反,寬緩之政則不合時(shí)宜,“如欲以寬緩之政、治急世之民,猶無轡策而御驛馬,此不知之患也。”另外,得民之心并非就是以民的意愿馬首是,韓非將民比作嬰兒,而將統(tǒng)治者比作慈母,為他“剔首”、“搞痤”是“犯其所小苦致其所大利”,但是嬰兒不知,所以啼哭不止。韓非以此作比,想要說明的是,一些為民的措施并不一定當(dāng)時(shí)得到人民的擁護(hù),并以“禹決江浚河而民聚瓦石”和“子產(chǎn)開畝樹桑鄭人謗”作為例證,這些均是利民之舉,但一開始并沒有得到人民的認(rèn)同。所以韓非認(rèn)為,真正的“得民之心”應(yīng)該為了人民的長遠(yuǎn)利益打算,而不是僅為了當(dāng)前滿足人民的欲望。呂思勉先生分析說:“法家之治民,乃主大處落墨,……人孰不欲利?然能得利者卒寡,不能得利者卒多,何哉?昧于利不利之故,不知利之所在也。故順人之欲者,未必其為利之;反人之欲者,未必其非利之也。”所以,韓非認(rèn)為作為統(tǒng)治者必須有這種分辨利害的非凡能力,從大處著眼,不能僅為滿足人民的一時(shí)之利。

  綜上所述,韓非對法的“一民之軌”的論述是從其功能性的角度著眼的。雖然法作為一種外在力量,不是人們內(nèi)心的自覺,但它可以在亂世中規(guī)范人們的行為,使之回歸到正確的軌道中,迅速恢復(fù)或者重建倫理秩序。而且,內(nèi)外的區(qū)別是相對的,外在規(guī)范行之既久,也可以化為內(nèi)在的自覺。因?yàn),人們之所以選擇道德行為,是接受長期教化的結(jié)果,而教化本身就是帶有強(qiáng)制性的。所以,法律手段也會(huì)造成人們內(nèi)心的道德自覺。當(dāng)法律的管轄范圍囊括了道德領(lǐng)域時(shí),久而久之人們也會(huì)發(fā)自內(nèi)心地不去觸犯法律,而在這發(fā)自內(nèi)心地不去觸犯法律的行為中,有一部分就轉(zhuǎn)化成了道德行為。《商君書》把這一特點(diǎn)稱為“斷於民心”,即一切行為都是以人們的內(nèi)心為衡量標(biāo)準(zhǔn),而不再需要任何外在的法律強(qiáng)制。法不再是一種外在的、異己的力量,是非、善惡人人自裁于心,外部行政力量的強(qiáng)制性和威懾性形同虛設(shè),每個(gè)人都非常熟悉法制,如同陶工熟悉自己的陶器一樣,自然而然地知道,如何做是合乎規(guī)范、如何做是不合乎規(guī)范的,即法已經(jīng)化為一種生命自然的需要,從一種強(qiáng)制的外在的規(guī)范力量變成了人們行為的自覺。所以法一樣可以規(guī)范人們的倫理行為。

  而且,韓非是以國家的生存、社會(huì)的安定為目的來論證法的倫理意義的。戰(zhàn)國時(shí)期,各國都處于不“王”則“亡”的情形下,韓非通過對歷史的考察,認(rèn)為法是維系國家存亡的重要法寶。后世對法的責(zé)難,多是指出這種手段的殘酷性,即手段本身是不道德的,但是韓非認(rèn)為法雖然暴虐,但可以維護(hù)國家的生存,帶給人們幸福的生活,所以是“順于道德”的。如果像徐偃王一樣,施行仁義而喪國,人民陷于淪喪,國破家亡,其道德價(jià)值何在呢?相反,如果“正明法,陳嚴(yán)刑”能夠國強(qiáng)民富,法于道德何損?只有在一個(gè)富強(qiáng)的國家,社會(huì)秩序井然,人們才能過上幸福的生活,才能真正“幼有所養(yǎng),老有所終,鰥、寡、孤、獨(dú)、廢、疾者皆有所養(yǎng)。”韓非正是從這個(gè)角度來論證法的倫理意義的。法可以富國強(qiáng)兵,帶給人們幸福,韓非認(rèn)為這是道德與否的根本,在一個(gè)處于生死存亡關(guān)頭的國家里,生存和強(qiáng)大是最重要的,父子之親、男女之別等道德規(guī)范都是次要的,國之將亡,再高的道德修養(yǎng),再好的倫理思想都無濟(jì)于事,這固然反映了韓非功利的一方面,但這種以國家為根本來立論的倫理思想也確有值得我們深思之處。

  但是法的這種“一民之軌”的作用,其負(fù)面影響也非常明顯。梁啟超指出:“毫無所謂墨法兩家之主張,以機(jī)械的整齊個(gè)人,使同冶一爐、同鑄一型,結(jié)果盡被社會(huì)性吞滅。此吾所斷不能贊同者也。”把所有人全體投入到一個(gè)模具中,強(qiáng)制在一個(gè)軌道里,粗暴而簡單,扼殺了人們的主動(dòng)性,如牟宗三先生所言:“這是糟蹋人,他不把人當(dāng)作一個(gè)person來看,只是把人民當(dāng)作一個(gè)耕戰(zhàn)的工具。”對個(gè)人的輕視甚至壓制是其專制性的顯著表現(xiàn)。韓非立足早已禮崩樂壞的大爭之世,一味著眼于國家的保存和社會(huì)的穩(wěn)定,對個(gè)人的德性修養(yǎng)不甚關(guān)注,因此其思想打上了鮮明的時(shí)代印記。

  應(yīng)該說,韓非的設(shè)計(jì)帶有太多的理想色彩。李增先生對韓非關(guān)于法與道德的關(guān)系做過如下的評述:“在這些政治、法、道德的關(guān)系中,假設(shè)韓非子的法是完全合乎道理的、合乎自然的、合乎人性的與合乎真善的,則法與道德就一致了,那么其論也無可厚非了。但是在其思想行為中,法與道德常有不一致性,換言之,其法的理論內(nèi)容也有不道德者在,則若以此不道德之法律條文統(tǒng)御人之行為,作為行為遵循的標(biāo)準(zhǔn),則是不道德的。再者,又假設(shè)法律與道德規(guī)范相一致,但為君主之勢作為火車頭所拉引推動(dòng),在尊君之專制下,在君勢無敵的威力下,此君若為堯舜,則帶引至道德境界;此君若為紂、宋康,則其后果不堪設(shè)想。”所以,一旦君主不善,這個(gè)道德規(guī)范體系就成了暴力統(tǒng)治的工具。因?yàn)樵陧n非的思想中,道德已經(jīng)被納入了法的范圍內(nèi),處于法的威力下,雖然為社會(huì)樹立了一個(gè)客觀、公正的倫理標(biāo)準(zhǔn),但是無形中已經(jīng)抹殺了道德的獨(dú)立性。一旦法不善、不公。道德所受到的損失是致命的。當(dāng)然韓非在論述法的倫理規(guī)范功能的時(shí)候,他所指稱的“法”是公平的、公正的,是善、惡的準(zhǔn)繩,是對、錯(cuò)的分界,只要人人守法,社會(huì)就可以和諧安寧。君主只要依法治國,就能富國強(qiáng)兵,就是真正的施惠于民,就可以達(dá)到道德的理想社會(huì)。但是,韓非沒有說明,如果立法權(quán)在君主手里,誰能保證這個(gè)“法”的公正性呢?誰又能保證君主為堯舜呢?當(dāng)然,韓非認(rèn)為即使是“中主”,只要依法治國,也都可以為明主圣君,可以帶領(lǐng)人民到達(dá)理想的道德境界。只是韓非忽略了法對君主是沒有約束力的,一個(gè)無法約束的“中主”更可能成為紂宋康,那么法“一民之軌”的規(guī)范功能就不僅不能到達(dá)道德的境界,而且將會(huì)導(dǎo)致君主對全社會(huì)的暴虐控制。這其實(shí)已經(jīng)暴露出韓非倫理思想的脆弱性和理想性。
論文相關(guān)查閱:畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文畢業(yè)論文   

【淺談韓非“一民之軌”的倫理思想】相關(guān)文章:

淺談叔本華倫理思想11-18

淺談亞里士多德的管理倫理思想06-03

淺談墨子倫理思想對醫(yī)患沖突的啟示論文02-18

馬克思生態(tài)倫理思想之探析11-17

析略評亞里斯多德之倫理思想11-15

文學(xué)論文:淺談中國倫理思想與古代山水畫圖式11-28

淺談?wù)Z文教學(xué)之課堂提問12-11

淺談?dòng)⒄Z學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)習(xí)慣之養(yǎng)成12-06

淺談檔案信息管理與知識(shí)管理之融合11-15

  • 相關(guān)推薦