- 相關(guān)推薦
淺談中國(guó)城市化發(fā)展決定因素的地區(qū)差異
摘要 城市化的發(fā)展與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和勞動(dòng)力遷移密切相關(guān)，中國(guó)城市化進(jìn)程中的一個(gè)顯著特征是區(qū)域差異非常明顯，其根源是在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的各地區(qū)，影響城市化發(fā)展的諸因素之發(fā)育程度及所起作用不同。本文運(yùn)用平行數(shù)據(jù)(panel)模型，對(duì)影響中國(guó)各省、直轄市和自治區(qū)城市化發(fā)展的諸因素進(jìn)行了實(shí)證分析。主要結(jié)論為：①各地區(qū)之間，特別是沿海與內(nèi)地之間，城市化進(jìn)程的差異非常顯著。②在中部地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢降奶岣咂鹜苿?dòng)作用;而在沿海地區(qū)，則由第三產(chǎn)業(yè)扮演著更為重要的角色。③對(duì)外開(kāi)放政策對(duì)推動(dòng)中國(guó)的城市化發(fā)展起了顯著作用，在沿海省份表現(xiàn)尤為突出。由此可以推斷，中、西部開(kāi)放力度的加大將推動(dòng)當(dāng)?shù)爻鞘谢陌l(fā)展。④農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在城市化進(jìn)程中發(fā)揮著雙重作用：在沿海和西部地區(qū)，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化起補(bǔ)充作用;而在中部地區(qū)，則起替代作用。
關(guān)鍵詞 城市化;地區(qū)差異;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);對(duì)外開(kāi)放
從目前掌握的文獻(xiàn)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然對(duì)城市化影響因素有較多的論述，但在分析方法上，大多數(shù)研究?jī)H停留在描述性和定性分析上，缺乏以計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)為工具的實(shí)證分析。此外，雖然許多學(xué)者都注意到了中國(guó)城市化的地區(qū)差異，但對(duì)影響城市化發(fā)展的諸因素在不同區(qū)域和不同時(shí)期所起作用差異的研究卻相對(duì)較少。本文將使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城市化的決定因素，以及這些因素所起作用在不同區(qū)域之間的差異。
1 城市化水平的區(qū)域差異
根據(jù)2000年人口普查資料，中國(guó)的城市化率為36.9%，與1990年相比，上升了13.7個(gè)百分點(diǎn)。我們可以按普查數(shù)據(jù)顯示的城市化水平高低把中國(guó)大陸的31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)依次排為四組。①北京、上海、天津三個(gè)直轄市，其城市化水平在70%以上，為全國(guó)最高。②東北三省和地處東南沿海的廣東、浙江、福建、江蘇，這些省份的城市化水平在40%～60%之間，可以列為第二層次。東北是中國(guó)著名的重工業(yè)中心，其城市化水平主要與當(dāng)?shù)刂毓I(yè)的發(fā)展和良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件有關(guān);東南諸省城市化的主要?jiǎng)恿�，則是直接受益于改革開(kāi)放，特別是由于這里是對(duì)外開(kāi)放的首善之區(qū)。③處于第三等級(jí)的是中、西部地區(qū)的一些省、市，城市化率在30%～40%之間。湖北、山東、山西、陜西、重慶五省、市，城市化的動(dòng)力主要來(lái)自于較為發(fā)達(dá)的工業(yè);青海、新疆、寧夏，則是因?yàn)楸旧砣丝诨鶖?shù)小，從而城市化率略高。④其余省份的城市化率均低于30%，這些省份或者是人口稠密的農(nóng)業(yè)大省，如四川、河南、湖南等;或者是一些欠發(fā)達(dá)的西部省區(qū)。
城市化不是一個(gè)簡(jiǎn)單地人口再分布的過(guò)程，其起因和結(jié)果都與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)[1]。表1列出了中國(guó)三大經(jīng)濟(jì)地帶(東部沿海、中部和西部)的城市化率和一些相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。從中可見(jiàn)，在2000年，東部城市化水平高于中西部，中部城市化水平又高于西部，三大地帶呈明顯梯度。其中，東部與中部的差距較大，有17.8個(gè)百分點(diǎn);中部與西部的差距有8.4個(gè)百分點(diǎn)。
表1還列出了三大地帶若干經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的差異：人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，對(duì)外開(kāi)放度(以進(jìn)出口貿(mào)易總值占地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比來(lái)衡量)，以及農(nóng)村非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重。從中可見(jiàn)，三大地帶在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面的差異與在城市化水平上的差異表現(xiàn)出高度的一致性。所有指標(biāo)都呈現(xiàn)出東部高于中部、中部高于西部的明顯梯度。在差距大小上，所有指標(biāo)都是東部遙遙領(lǐng)先于中部，而中部與西部之間的差距相對(duì)較小。
因此，我們可以說(shuō)城市化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的伴生物，城市化的區(qū)域差異實(shí)際上反映的是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，或者說(shuō)是影響城市化發(fā)展的諸因素的作用的差異。不同地區(qū)影響城市化發(fā)展的因素各有其異，同樣的因素在不同地區(qū)、不同時(shí)期所產(chǎn)生的效果也是不盡相同，這些差異決定了城市化的地域特征和發(fā)展模式。理解中國(guó)城市化地區(qū)差異的關(guān)鍵之處就在于分析研究這些影響因素在各地區(qū)的效果差異。以下我們將利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對(duì)影響中國(guó)城市化水平的因素及其區(qū)域差異進(jìn)行實(shí)證分析。
2 分析方法和數(shù)據(jù)
本文所使用的數(shù)據(jù)是二維的，即1984-2001年中國(guó)各省的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。在傳統(tǒng)線性計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，同一個(gè)模型所使用的要么是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，要么是橫截面數(shù)據(jù)，二者只能選其一。但我們所占有的數(shù)據(jù)從時(shí)間上看只有1984-2001年的18個(gè)年份，從橫截面上看只有29個(gè)省份(海南和重慶分別被納入廣東和四川)在區(qū)域劃分問(wèn)題上，考慮到海南設(shè)省，重慶設(shè)市的歷史較晚，故將它閃分別并入廣東省和四川省進(jìn)行分析。因?yàn)楸疚谋容^的對(duì)象是東、中、西三大地帶，所以這種不改變省、市地帶歸屬的并入對(duì)分析結(jié)果完全沒(méi)有影響。，無(wú)論是哪一種都會(huì)因樣本量太小而不能滿足傳統(tǒng)分析方法的需要。而近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的“平行數(shù)據(jù)(panel)模型”能同時(shí)利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)，并有效控制由于觀察值的個(gè)體特征(無(wú)論是否能觀察到)而造成的樣本內(nèi)部非均勻性(heterogeneity)問(wèn)題，因此本文采用平行數(shù)據(jù)模型。
平行數(shù)據(jù)模型的一般形式為：
其中：下標(biāo)i表示省份;下標(biāo)t表示年份。與經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型不同的是，平行數(shù)據(jù)模型回歸方程中的隨機(jī)項(xiàng)由兩部分構(gòu)成：一是省份的個(gè)體影響μ�i;一是傳統(tǒng)的隨機(jī)項(xiàng)ε�i,t。在平行數(shù)據(jù)分析中，要進(jìn)行兩個(gè)檢驗(yàn)。
首先，要進(jìn)行Breusch-Pagan的檢驗(yàn)(Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test)以判斷是否有必要使用panel方法，也就是要檢驗(yàn)是否可以忽略個(gè)體(即省份)的特殊影響(即μ�i的方差是否為零)。如果可以忽略個(gè)體影響，就可以假設(shè)方程在不同的橫截面的樣本數(shù)據(jù)點(diǎn)上具有同樣的截距，在這種情況下直接使用傳統(tǒng)的最小二乘法分析即可;反之，如果個(gè)體影響不能忽略，則方程在不同橫截面的數(shù)據(jù)上具有不同的截距，此時(shí)必須選擇平行數(shù)據(jù)模型。[KG)]
一旦采用了平行數(shù)據(jù)模型，就必須進(jìn)行第二個(gè)檢驗(yàn)――Hausman檢驗(yàn)[2]，以此判斷個(gè)體影響是固定影響(fixed effect)還是隨機(jī)影響(random effect)。因?yàn)橹袊?guó)各省、市和自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具有不同的起點(diǎn)(即不同的截距)，所以在利用平行數(shù)據(jù)模型分析中國(guó)各省各年的數(shù)據(jù)時(shí)通常不能忽略個(gè)體影響。當(dāng)然，最后到底采用何種模型還是取決于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的檢驗(yàn)結(jié)果。
本文的目的在于解釋城市化水平，但是，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》只提供了各年全國(guó)的城市化率，而沒(méi)有提供分省份的城市化率。此外，20世紀(jì)80年代以后普遍興起的“地改市”、“縣改市”、“縣改區(qū)”和“鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”，一方面使中國(guó)城市人口統(tǒng)計(jì)口徑比較混亂，另一方面導(dǎo)致了以按行政建制統(tǒng)計(jì)的城市化水平的大幅度上升[3](Chung和Lam，2004)。而且，由于各省、市、自治區(qū)的控制標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，城市化率在縱向時(shí)間上和橫向地區(qū)上的可比性都比較差。所以，本文以公安部門統(tǒng)計(jì)的非農(nóng)業(yè)人口比重來(lái)替代城市人口比重，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》。雖然這種替代在城鄉(xiāng)壁壘松動(dòng)、人口流動(dòng)頻繁的情況下，容易低估實(shí)際的城市化水平，但其優(yōu)點(diǎn)在于：①非農(nóng)業(yè)人口與城市人口高度相關(guān)，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析中前者能在很大程度上替代后者，特別是在進(jìn)行區(qū)域比較時(shí)，各地非農(nóng)業(yè)人口的比重能夠大致反映區(qū)域間城市化水平的差異;②非農(nóng)業(yè)人口的機(jī)械增長(zhǎng)，即所謂的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”一直受到國(guó)家的嚴(yán)格控制，因此可比性比較好。因此，有不少學(xué)者采用這種方式來(lái)研究中國(guó)城市化的發(fā)展[4]。
在模型中引入的解釋變量有：
(1)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)。我們用該變量來(lái)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。
(2)第二產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和第三產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力趨于流向二、三產(chǎn)業(yè)。而二、三產(chǎn)業(yè)為追求聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)集中于一定的地理區(qū)位，就會(huì)促使經(jīng)濟(jì)要素和活動(dòng)集中，導(dǎo)致人口圍繞產(chǎn)業(yè)而集聚，甚至能吸引那些與最初活動(dòng)無(wú)關(guān)的人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)一步聚集，從而形成新的城市或發(fā)展已有的城市。因此從根本上講，人口轉(zhuǎn)移的規(guī)模取決于二、三產(chǎn)業(yè)的吸納能力[5]。
(3)對(duì)外開(kāi)放度。該變量為進(jìn)、出口貿(mào)易總額占地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值百分比。對(duì)外開(kāi)放促進(jìn)了出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為企業(yè)打入國(guó)際市場(chǎng)鋪平了道路。這有利于各地區(qū)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，提高經(jīng)濟(jì)活力，增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)[6]。
(4)鐵路密度與公路密度。這兩個(gè)變量反映地區(qū)交通條件。良好的基礎(chǔ)設(shè)施一方面可以能降低遷移成本并提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力;另一方面，還可以促進(jìn)信息交流，刺激勞動(dòng)力流動(dòng)。
(5)農(nóng)村非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重。農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市化有雙重作用。一方面，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以吸收大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在農(nóng)村內(nèi)部的轉(zhuǎn)移，減緩農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)。另一方面，它也可以推動(dòng)小城鎮(zhèn)建設(shè)，打破農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自給自足的封閉狀況，加速鄉(xiāng)村向城市人口的遷移。
以上變量所采用數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間跨度為1984-2001年的18個(gè)年份。該組panel數(shù)據(jù)共有29×18=522個(gè)觀察值。由于年鑒所載的數(shù)據(jù)都是年末數(shù)，被解釋變量和解釋變量的數(shù)據(jù)在同一時(shí)點(diǎn)上，為了避免內(nèi)生性問(wèn)題，我們將解釋變量滯后一年，即用前一年的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、第二、三產(chǎn)業(yè)的比重、對(duì)外開(kāi)放度、鐵路密度、公路密度和農(nóng)村非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比重來(lái)解釋次年的城市化水平。
3 回歸結(jié)果討論
一些研究成果把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革歷程劃分為兩個(gè)階段：1978-1992年和1992年迄今。1992年，中國(guó)正式提出了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的改革目標(biāo)，由此引發(fā)了新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為鄉(xiāng)城人口遷移和城市化創(chuàng)造了越來(lái)越寬松的環(huán)境和條件。因此，1992年被視為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。基于對(duì)這種背景的考慮，本文的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析分6個(gè)步驟完成。首先，我們利用全國(guó)29個(gè)省、直轄市和自治區(qū)1985-2001年的數(shù)據(jù)估計(jì)一個(gè)方程(回歸1)，觀察各解釋變量所代表的因素對(duì)全國(guó)城市化水平的總體影響;然后，我們分別利用全國(guó)1985-1992年以及1993-2001年的數(shù)據(jù)各估計(jì)一個(gè)方程(回歸2和回歸3)，分析各解釋變量所代表的因素在市場(chǎng)化改革的不同階段對(duì)城市化水平的影響;最后，分別利用三大地帶1985-2001年的數(shù)據(jù)各估計(jì)一個(gè)方程(回歸4、回歸5和回歸6)，研究并比較各解釋變量所代表的因素在發(fā)達(dá)程度不同的各區(qū)域?qū)Τ鞘谢降挠绊��；貧w結(jié)果在表2列出。
分析結(jié)果表明，代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，總體而言對(duì)城市化水平發(fā)揮著顯著的正向作用。換言之，城市化水平的高低取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。從三大地帶分別來(lái)看，僅在中、西部地區(qū)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值才對(duì)城市化的發(fā)展起顯著的正向作用，而在東部地區(qū)則不明顯。之所以出現(xiàn)這種情況，可能是因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段對(duì)城市化水平的影響不同而造成的。從圖1中可見(jiàn)，城市化水平和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的關(guān)系經(jīng)平滑后表現(xiàn)為上升的凹曲線。在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較低時(shí)(低于10,000人民幣)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對(duì)城市化水平提升的邊際作用非常顯著。但隨著人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增加，曲線的上升趨勢(shì)逐漸放慢，并最終完全變成一條水平線。這意味著在達(dá)到一個(gè)臨界值后，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增加就很難再對(duì)城市化水平有所貢獻(xiàn)。在本文數(shù)據(jù)中，有9個(gè)省和直轄市的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在2001年已超過(guò)10 000人民幣。它們是上海、北京、天津、浙江、廣東、江蘇、福建、山東和遼寧，全部位于東部沿海。
第二產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在總體上對(duì)城市化發(fā)展起正向作用。制造業(yè)的發(fā)展能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素的快速積聚，許多城市工業(yè)部門可以吸收大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，直接而顯著地提高城市化水平。但我們可注意到，該變量的作用在1993-2001年這個(gè)時(shí)期不顯著。這可能是因?yàn)楫?dāng)制造業(yè)達(dá)到一定水平，其發(fā)展可能會(huì)更偏重于質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的提升，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸納作用相應(yīng)下降。另外，在西部地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)的作用也不顯著，這可能是因?yàn)樵摰貐^(qū)的第二產(chǎn)業(yè)本身并不發(fā)達(dá)，所以不能對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢鹱銐虻耐苿?dòng)作用。
第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市化水平的提高在總體上也起正向作用，但在中部地區(qū)表現(xiàn)得不是很明顯。在工業(yè)化早期階段，大多數(shù)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力被第二產(chǎn)業(yè)所吸收。由于在該階段第三產(chǎn)業(yè)發(fā)育不足，其吸收勞動(dòng)力的能力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用都相應(yīng)較弱，無(wú)疑對(duì)城市化的推動(dòng)作用也就相當(dāng)有限。但當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定程度，一些相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如交通、通信、金融、房地產(chǎn)等行業(yè)就會(huì)迅速繁榮，并對(duì)城市化發(fā)展起拉動(dòng)作用。此外，消費(fèi)的多樣化和城市生活質(zhì)量的提高，也都推動(dòng)著服務(wù)業(yè)的發(fā)展。作為收入彈性較大的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)涵蓋的行業(yè)和部門比較多，為農(nóng)村向城市的流動(dòng)人口提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，所以可能在工業(yè)化中期以后逐漸成為推動(dòng)城市化的主要?jiǎng)恿�。目前沿海省份正處于這樣一個(gè)階段。因此，從大趨勢(shì)上看，第三產(chǎn)業(yè)越來(lái)越成為吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的主體�？紤]到西部省區(qū)工業(yè)水平的落后狀況，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢鸬淖饔镁惋@得尤為重要了。
對(duì)外開(kāi)放度始終對(duì)城市化都有正向影響，在整個(gè)1984-2001年間一直都顯著地推動(dòng)著全國(guó)的城市化發(fā)展。但從三大地帶分別來(lái)看，這種正向影響只在中部和東部地區(qū)顯著，而在西部地區(qū)不明顯。東部沿海是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的發(fā)源地，從國(guó)家的政策優(yōu)惠和投資傾斜中受益較多，因此該地區(qū)以出口為導(dǎo)向的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和“三資”企業(yè)很早就得以迅速發(fā)展。外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅有效推動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，還吸引了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的外來(lái)勞動(dòng)力，不僅擴(kuò)大了已有城市的規(guī)模，還催生了大量的新興城市。近年來(lái)，中部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放力度的加大也極大地推動(dòng)了當(dāng)?shù)氐某鞘谢l(fā)展。由表2可見(jiàn)在中部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放度對(duì)城市化也起正向作用。相對(duì)而言，西部雖然也宣布實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，但由于基礎(chǔ)較差、起步較晚等原因，已經(jīng)很難積蓄力量與東部地區(qū)開(kāi)展有效的競(jìng)爭(zhēng)，其外向型經(jīng)濟(jì)雖然也獲得了一定的發(fā)展，但還不足以對(duì)城市化產(chǎn)生明顯的影響。
代表基礎(chǔ)設(shè)施水平的鐵路密度，在各個(gè)時(shí)期對(duì)三大類地區(qū)的城市化都起很強(qiáng)的正向作用。這就是說(shuō)，鐵路運(yùn)輸能力是影響城市化發(fā)展的一個(gè)重要因素。然而，公路密度卻對(duì)城市化幾乎不起作用，甚至在中部地區(qū)還具有負(fù)向作用。兩者產(chǎn)生差別的原因一方面可能在于運(yùn)輸能力的巨大差距，另一方面也和三大地帶的特征有關(guān)。在東部，由于公路、鐵路和內(nèi)河航道一直都比較發(fā)達(dá)，基礎(chǔ)很好，所以其城市化水平的提高并不一定要依賴于公路交通條件的進(jìn)一步改善。而在中南地區(qū)的一些省份，如湖南、湖北，當(dāng)?shù)毓访芏鹊难杆偬嵘](méi)有直接推動(dòng)城市化水平的提高。西部地區(qū)，則由于公路建設(shè)的高成本、低速度和低效率，也由于城市輻射能力弱和本身吸引力差，公路交通對(duì)城市化發(fā)展貢獻(xiàn)不大。簡(jiǎn)言之，在控制了其它變量的前提下，公路建設(shè)總體上并不對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢a(chǎn)生顯著影響。
從全國(guó)范圍看，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)僅在1984-1992年這個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)城市化起顯著正向作用。分地帶來(lái)看，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在東部和西部地區(qū)對(duì)城市化起正向作用，在中部地區(qū)則起負(fù)向作用。這種現(xiàn)象說(shuō)明以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)地區(qū)城市化的發(fā)展起著雙重作用。在東部沿海省份，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展在很大程度上是由大城市的輻射作用所推動(dòng)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和大城市的企業(yè)之間存在著以轉(zhuǎn)包合同與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為基本形式的重要商業(yè)聯(lián)系，在鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)了一種快速的“農(nóng)村工業(yè)化”，從而使農(nóng)村大量的勞動(dòng)力脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門。這些地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不圍繞農(nóng)業(yè)服務(wù)，而一開(kāi)始就同城市工業(yè)非常相似，既生產(chǎn)城市工業(yè)的同類產(chǎn)品，也生產(chǎn)因短期內(nèi)營(yíng)利甚微而被城市工業(yè)不屑一顧的產(chǎn)品。因此，東部地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)既是城市工業(yè)的補(bǔ)充，又是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在中部地區(qū)，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)鄉(xiāng)城之間的關(guān)系依賴程度較低，主要由家庭經(jīng)營(yíng)和微型企業(yè)所主導(dǎo)，其產(chǎn)品主要銷往本地市場(chǎng)。勞動(dòng)密集型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，吸收了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。因此，中部地區(qū)的農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在很大程度上對(duì)城市化起著替代作用。在西部地區(qū)，較低的生活水平抑制了農(nóng)民克服遷移成本的能力，從而限制了農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)。農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在一定程度上提高了農(nóng)民的收入，強(qiáng)化了鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)愿望和克服遷移障礙的能力，從而推動(dòng)了勞動(dòng)力鄉(xiāng)―城遷移，特別是促進(jìn)了當(dāng)?shù)匦〕擎?zhèn)的發(fā)展。
以上分析表明，中國(guó)的城市化進(jìn)程中存在著顯著的區(qū)域差異。這些差異的背后是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差別。由于各地處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次不同，各種因素，如第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放度、交通條件、農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等，對(duì)城市化作用也各不相同。
4 結(jié) 論
中國(guó)各地區(qū)之間，在地理和自然資源條件，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始水平等方面，都存在著較大的差異，從而導(dǎo)致了中國(guó)城市化進(jìn)程上的區(qū)域差異。特別是改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)沿海地區(qū)的傾斜優(yōu)惠政策使得地區(qū)間差距有所擴(kuò)大。城市化發(fā)展的不平衡已引起有關(guān)決策部門越來(lái)越強(qiáng)烈的關(guān)注。
本文利用各省、區(qū)、直轄市城市化水平和其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)內(nèi)不同地帶城市化發(fā)展的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。我們的研究結(jié)果表明：①中國(guó)城市化進(jìn)程中存在著明顯的區(qū)域差異，特別是在沿海與內(nèi)地之間的差異尤為顯著。②在不同地區(qū)，第二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化水平分別有不同影響。在中部地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘谢鹜苿?dòng)作用;而在沿海地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)扮演著更為重要的角色。③對(duì)外開(kāi)放政策極大地推動(dòng)了中國(guó)的城市化水平的提高，其作用在沿海地區(qū)尤為明顯。因此，加強(qiáng)中部和西部地區(qū)的開(kāi)放力度將有效地促進(jìn)城市化的發(fā)展。④農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市化起著雙重作用。在沿海和西部地區(qū)，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化起補(bǔ)充作用;而在中部地區(qū)，則起替代作用。
本文研究成果的政策含義如下：首先，中國(guó)城市化水平的區(qū)域差異是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的客觀現(xiàn)實(shí)所決定的。我們的分析表明，東、中、西部地區(qū)在城市化發(fā)展水平上的不一致，其根本原因在于三大地帶當(dāng)前所處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的階段不同，影響城市化發(fā)展的各因素所發(fā)揮的作用也不一樣。作為一個(gè)人口眾多、區(qū)域發(fā)展不平衡和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)不應(yīng)該人為地在全國(guó)設(shè)定一個(gè)單一的城市化模式，而應(yīng)該充分利用市場(chǎng)的力量，因地制宜地推進(jìn)符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的城市化。其次，沿海地區(qū)的發(fā)展道路可視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)縮影。它的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)地區(qū)如果政策措施得當(dāng)，合理調(diào)配使用內(nèi)外資源，就可能推動(dòng)城市化的快速發(fā)展。為加速提高中、西部的城市化水平，縮小沿海與內(nèi)地間差距，內(nèi)陸地區(qū)應(yīng)制定適宜的發(fā)展政策措施，特別應(yīng)該認(rèn)真吸收沿海地區(qū)重視運(yùn)用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段、下放決策自主權(quán)、吸引外資的成功經(jīng)驗(yàn)。
參考文獻(xiàn)
[1] Lin S, Song S. Urban Economic Growth in China: Theory and Evidence[J]. Urban Studies, 2002, 39(12): 2251～2266.
[2] 孔祥智主編.中國(guó)三農(nóng)前景報(bào)告[M].北京:中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社, 2005. [Kong Xiangzhi. China Three Dimensional of Agroissues Prospcts Report[M]. Beijing:
China Time Economy Press, 2005.]
[3] Liang Z, White M J. Market Transition, Government Policies, and Inter-provincial Migration in China: 1983-1988[J]. Economic Development and Cultural Change, 1997, 45(2): 321～339.
[4] Wu F. China's Recent Urban Development in the Process of Land and Housing Marketization and Economic Globalization[J]. Habitat International, 2001, 25 (3):273～289.
[5] 馮邦彥,馬星. 中國(guó)城市化發(fā)展水平及省際差異[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯. 2005, (1) :62～63. [Feng Bangyan, Ma Xing. Provincial Diffenrences in China's Urbanization. Economic Survey, 2005,
(1) :62～63 ]
[6] Yang FF. Service and metropolitan development in China: the case of Guangzhou[J]. Progress in Planning, 2004, 61(3): 181～209.
【淺談中國(guó)城市化發(fā)展決定因素的地區(qū)差異】相關(guān)文章：
淺談中日飲食文化的差異論文04-13
淺談?dòng)仔°暯訉?duì)幼兒發(fā)展的意義論文09-23
淺談差異化營(yíng)銷策略在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的應(yīng)用08-04
淺談電力諧波在電力計(jì)量中的應(yīng)用及發(fā)展08-30
林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異性及其影響因素論文04-20
可持續(xù)發(fā)展論文-淺談實(shí)現(xiàn)林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策05-04