有關博物館知識產(chǎn)權(quán)問題的探析論文
迄今為，我國博物館總數(shù)達到約3600個左右。國有博物館3000多所，民辦大約600個。我國文物系統(tǒng)博物館登記的藏品達3000余萬件套。2013年修訂的《中華人民共和國文物保護法》和07年之前的法律更對博物館文物實物的保護規(guī)定的較為詳盡。而近幾年，因博物館引發(fā)的相關著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷。國家博物館、成都金沙遺址博物館、上海博物館也屢屢卷入相關糾紛中。
一、博物館行業(yè)是否受到相關知識產(chǎn)權(quán)保護問題
(一)博物館性質(zhì)與知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的沖突性理解
博物館是一個不追求營利，為社會和社會發(fā)展服務的公開的常設性機構(gòu)，它把收集、保存和研究有關人類及其環(huán)境見證物當作自己的基木職責，以便展出，公諸于眾，提供學習，教育和欣賞的機會�；�，博物館帶有公共性、公益性和開放性。而知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之私權(quán)性，更主要體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)品的專有壟斷性。貌似兩者性質(zhì)似乎頗具沖突性，但就知識產(chǎn)權(quán)木身而言，雖其終極目標為了促進信息共享，但前提首先要保證智力成果人對自己權(quán)利的壟斷性使用來激發(fā)起創(chuàng)作或創(chuàng)造的熱情:博物館知識產(chǎn)品方面的壟斷性保護也從根木上是為了讓更多的人了解館藏文化、傳播知識達到真正的知識共享，我以為這兩者看似矛盾，實則殊途同歸。故而對博物館所產(chǎn)生的文化產(chǎn)品的保護是毋庸置疑的。
(二)因博物館而產(chǎn)生的知識產(chǎn)品能否得到知識產(chǎn)權(quán)保護
1.博物館內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護的國際保護法律依據(jù)
在國際上，對于博物館知識產(chǎn)權(quán)進行立法的己經(jīng)較為普遍。WIPO于1967年在斯德哥爾摩簽訂了《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，指出知識產(chǎn)權(quán)包括傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)(版權(quán))、商標權(quán)和專利權(quán)和“一切其他來自工業(yè)、科學及文學藝術領域的智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權(quán)利”。2007年其正式發(fā)布《博物館知識產(chǎn)權(quán)管理指南》指出，博物館的知識產(chǎn)權(quán)有版權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)、網(wǎng)絡域名和工業(yè)設計5種。由此可見博物館業(yè)內(nèi)所存在的知識產(chǎn)權(quán)是多種多樣的，其受到法律保護也是不言而喻的。
2.博物館內(nèi)文物木身是否受到知識產(chǎn)權(quán)的保護
關于文物是否能夠成為知識產(chǎn)權(quán)的客體，能否得到法律的保護?這個問題很多學者都有論述。何為文物?文物是指遺存在社會上或埋藏在地下的人類文化遺物。包括具有歷史、藝術、科學價值的文化遺址、墓葬、建筑和碑刻:各時代珍貴的藝術品、工藝美術品以及生活用品:重要的文獻資料以及具有史料價值的手稿、占舊圖書:反映各時代社會制度、社會生產(chǎn)、社會生活的代表性實物。筆者以為，文物木身并不受到知識產(chǎn)權(quán)的保護，文物相當一部分是實物，物權(quán)法或相關法律己經(jīng)保護，如歸國家所有，而關于手稿和歷史資料部分，在著作財產(chǎn)權(quán)方面基木是沒有保護的余地了。一般的教材中將知識產(chǎn)權(quán)客體分為智力成果和工商業(yè)標記，(這些智力成果分別體現(xiàn)為發(fā)明創(chuàng)造、作品、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫。)統(tǒng)稱為知識產(chǎn)品。而文物即使曾經(jīng)有獨創(chuàng)性、創(chuàng)造性、也因為時間而灰飛煙滅了。故而現(xiàn)在提到的文物知識產(chǎn)權(quán)保護更多的是關于文物的衍生產(chǎn)品的法律保護。
二、博物館行業(yè)引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的類型以及筆者的分析
就我國近年來體現(xiàn)的博物管知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件類型，筆者認為對于博物館知識產(chǎn)權(quán)方面的侵害主要體現(xiàn)在版權(quán)方面、商標方面、外觀設計和網(wǎng)絡域名方面。
(一)博物館知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)方面的侵害
1.博物館衍生文化產(chǎn)品的版權(quán)保護—以2001年故宮博物館訴中國商業(yè)出版社案為例
博物館文衍生化產(chǎn)品主要指的是博物館對自身資源進行開發(fā)研究，生產(chǎn)出來以滿足公眾及自身需求和欲望的物體或無形載體。包括博物館出版物，藏品數(shù)據(jù)庫，學術研究成果，藏品多媒體資料等等。1999年，中國商業(yè)出版社出版了《中國清代瓷器圖錄》、《中國宋元瓷器圖錄》兩書，書中未經(jīng)許可使用了故宮博物院版權(quán)所有的圖片790張。且標出“參考價”。2001年，故宮博物院訴之法院，最終北京市第一中級人民法院判處被告方中國商業(yè)出版社在《光明口報》上公開致歉，賠償經(jīng)濟損失65萬元并承擔全部訴訟費用。此案是故宮博物院提起訴訟的首例著作權(quán)侵權(quán)案。
筆者以為，這類版權(quán)之爭，比如對于博物館出版物，藏品數(shù)據(jù)庫，學術研究成果，藏品多媒體資料這些文化產(chǎn)品，其是否受到版權(quán)保護的根木還是在于是否是作品是否具備獨創(chuàng)性方面。(木案中收錄的照片是否具有獨創(chuàng)性就是木案的關鍵所在，因為大多數(shù)攝影作品大多數(shù)是職務作品當然具體視情況而定，故而故宮博物館對其享有著作權(quán)再如很多人都認為博物館人員因為擁有藏品進行登記造冊整理，毫無獨創(chuàng)性可言，其實在很多博物人員參與整理史實行為時法律上規(guī)定的整理作品的創(chuàng)作行為，毫無疑問的享有著作權(quán)。
2.臨摹復制占書畫的著作權(quán)問題?—即仿“仿真作品”侵權(quán)問題—以2008年故宮博物院北京天祿閣圖文制作有限公司、訴北京天祿閣圖文制作有限公司的著作權(quán)侵權(quán)案。這里博物館的知識產(chǎn)權(quán)糾紛體現(xiàn)在博物館為了保存版木等目的仿真復制占書畫等文物被他人臨摹是否侵權(quán)的問題。2001年，故宮博物院開始對館藏的100幅精品占書畫進行仿真印制，故宮博物院和和合作公司將仿真畫送到北京天祿閣圖文制作有限公司掃描成電子版。之后“天祿閣”公司在掃描時保存了圖片，并經(jīng)打印后在市場上廉價銷售，故宮博物館以侵犯仿真占書畫的著作權(quán)為由將“天祿閣”公司推上被告席，提出7萬余元的賠償要求。
我國《文物復制拓印管理辦法》規(guī)定，國家對于博物館或許可單位之外的書畫、工藝品等私人的純復制字畫行為是禁的。但對于能否臨摹并沒有直接的禁性規(guī)定。筆者認為仿真作品是臨摹原作品，實際上是復制原作品，是沒有獨創(chuàng)性的。因此，仿真作品是不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品的。這類案件中博物館的著作權(quán)訴訴訟理由是值得商榷的，至多也是合同法和反不正當競爭法規(guī)制的范疇。
(二)博物館知識產(chǎn)權(quán)商標方面的保護問題
由于博物館、文物的知名度令很多企業(yè)將博物館內(nèi)珍貴文物的造型、博物館遺址(周店遺址標志)、建筑的名稱作商標注冊的現(xiàn)象也數(shù)不勝數(shù)，如2009年，國家博物館收藏的“擊鼓說唱俑”形象被四川一家民企注冊為商標。
珍貴文物的造型是否能夠被作為商標注冊?我國商標法雖沒有明確說明文物的造型、文物名稱和建筑的名稱不能作為商標使用，但第10條的第8項有一兜底性條款即有害于社會主義道德風尚或者其他不良影響的不能使用，所謂其他不良影響應當指商標的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。筆者認為博物館以外的主體將此造型、文物名稱、建筑的名稱等注冊為商標的，可以以此為法律依據(jù)駁回申請、或宣告無效。這些帶有歷史痕跡、文化傳承的文物的造型、建筑(如故宮建筑)不應歸屬于某個具體的企業(yè)或個人，其適格主體只能是博物館。如有個人或企業(yè)將博物館相關商標注冊的，則以商標與在先權(quán)利(名稱權(quán))沖突為由，商標異議和無效程序解決此類案件。
除此之外，在博物館行業(yè)域名保護問題也是我們應當關注的，如2010金沙遺址博物館域名案糾紛，再次不做贅述。
三、結(jié)語
對于博物館行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護，首先必須建立博物館商標、產(chǎn)品、藏品登記注冊管理機制。由各收藏單位將其藏品在統(tǒng)一的平臺上予以登記注冊:其次，通過著作權(quán)法、商標法和專利法等法律對博物館衍生的文化產(chǎn)品進行分門別類的保護，盡量降低他人捷足先登，搭便車的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為:最后，對于很多專家和人大代表提出制定專門《博物館知識產(chǎn)權(quán)管理辦法》或類似法律，對此筆者以為就上述發(fā)生在博物館行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)其所涉及到的問題基木上現(xiàn)行的法律都能夠解決，一部專門的保護博物館行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)沒有制定的必要性。
【博物館知識產(chǎn)權(quán)問題的探析論文】相關文章：
骨科護理問題探析論文02-26
酒店成本管理問題探析論文12-04
財產(chǎn)保險服務管理問題探析論文02-17
初中女生籃球教學問題探析論文02-27
探析高校多媒體教學管理問題的論文03-04
建筑工程測量的常見問題探析論文03-26
中國哲學的基本問題及時代意義探析論文11-28
- 相關推薦