關(guān)于倫理學(xué)對(duì)象問(wèn)題論述的論文

　　學(xué)界一直以來(lái)基于“倫理就是道德”或“‘倫理’與‘道德’兩個(gè)概念的含義，大體相近相通，在一定程度上可以互相替代”的認(rèn)識(shí)，將倫理學(xué)的對(duì)象歸于道德。

　　在筆者看來(lái)，倫理與道德雖然有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，但畢竟是兩個(gè)不同概念，關(guān)涉兩種不同的社會(huì)精神現(xiàn)象，是不可以、不應(yīng)當(dāng)“相互替代”的，更不能以道德“替代”倫理。只把“道德”作為倫理學(xué)的對(duì)象而舍棄“倫理”，勢(shì)必會(huì)造成倫理學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)性缺陷，使之成為“單邊體系”或“半截子體系”，而這正是目前倫理學(xué)體系普遍流行的“缺陷樣態(tài)”。這種存在論意義上的結(jié)構(gòu)性缺陷給了我們一種學(xué)理性的邏輯警示：科學(xué)研究對(duì)象之“在者”邊界越寬、內(nèi)容越多，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵之“在”及其“是”反而會(huì)越少，以至于使得整體趨向“無(wú)”。

　　一、澄明倫理與道德及其相互關(guān)系是把握倫理學(xué)對(duì)象的學(xué)理前提

　　倫理與道德是兩個(gè)有著內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的不同概念，反映兩種不同的社會(huì)精神現(xiàn)象，唯有分析和厘清兩者的內(nèi)涵及其相互關(guān)系，才能真正把握倫理學(xué)對(duì)象問(wèn)題的學(xué)理前提。倫理與道德的區(qū)別和聯(lián)系可以簡(jiǎn)要表述為：倫理是一種特殊的社會(huì)關(guān)系，即“思想的社會(huì)關(guān)系”;道德，不論是“社會(huì)之道”的價(jià)值規(guī)則還是“個(gè)人之德”的德性，實(shí)質(zhì)都是一種特殊的社會(huì)意識(shí)。倫理作為“思想的社會(huì)關(guān)系”是因由“物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系”而出現(xiàn)的，道德是因由維護(hù)和優(yōu)化倫理之需而被一定時(shí)代的人們創(chuàng)建出來(lái)的。

　　從語(yǔ)言邏輯來(lái)看，倫理與道德的這種差別和邏輯關(guān)聯(lián)既可以從《禮記·樂(lè)記》和《說(shuō)文解字》等古籍中找到釋義性的詞源根據(jù)，也可以從亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》中發(fā)表的“善既可以用來(lái)述說(shuō)是什么(‘如神和理智’)，也可以用來(lái)述說(shuō)性質(zhì)(‘如德性’)，還可以用來(lái)述說(shuō)關(guān)系(‘如有用的’)”之類的見(jiàn)解中找到西方古典式的學(xué)理解讀，更可以從馬克思主義經(jīng)典作家基于唯物史觀道德論的著述中得到直接的證明。馬克思和恩格斯曾將社會(huì)關(guān)系劃分為“物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系”和“思想的社會(huì)關(guān)系”兩種基本類型。后來(lái)，列寧在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂�擊社�?huì)民主黨人?》中闡明“自從《資本論》問(wèn)世以來(lái)，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)，而是科學(xué)地證明了的原理”之后，又進(jìn)一步明確指出：“他們的基本思想是把社會(huì)關(guān)系分成物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系和思想的社會(huì)關(guān)系。思想的社會(huì)關(guān)系不過(guò)是物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的上層建筑�！眰惱碇�“理”就是“思想的社會(huì)關(guān)系”的一種普遍形態(tài)，它由一定的“物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系”所決定，同時(shí)又以思想觀念的價(jià)值取向能量深刻地影響和支配著“物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系”的邏輯程式和實(shí)踐方式。

　　關(guān)于道德，馬克思和恩格斯一般是在社會(huì)意識(shí)形態(tài)和“統(tǒng)治階級(jí)思想”的意義上言說(shuō)的。他們關(guān)涉?zhèn)惱淼赖碌闹�述，如《共產(chǎn)黨宣言》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《反杜林論》等，主要是創(chuàng)建和闡發(fā)歷史唯物主義道德論的基本思想，所以并不特別關(guān)注道德與倫理的學(xué)理界限，也沒(méi)有注意在學(xué)理上將兩者合乎邏輯地關(guān)聯(lián)起來(lái)。歷史唯物主義道德論一反此前唯心史觀“邏輯優(yōu)先”的建構(gòu)范式，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)“物質(zhì)關(guān)系”的批判揭示其間的“思想關(guān)系”本質(zhì)，在“歸根到底”的意義上探尋道德發(fā)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)根源，從而創(chuàng)建了道德批判與經(jīng)濟(jì)批判相統(tǒng)一的建構(gòu)范式，實(shí)現(xiàn)了道德科學(xué)理論的歷史性變革。在歷史唯物主義視野里，經(jīng)濟(jì)、倫理、道德三者關(guān)系的解讀范式應(yīng)為：一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系“派生”一定的倫理(關(guān)系)，一定的倫理(關(guān)系)要求一定的道德體系與之相適應(yīng)。因此，我們只能在“歸根到底”的意義上而不能用“直譯”的方式理解道德現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)系。否則，越過(guò)倫理的“思想的社會(huì)關(guān)系”這個(gè)中間環(huán)節(jié)，道德的制訂和提倡就可能會(huì)誤入主觀主義、絕對(duì)主義的歧途，而這正是“左”的思潮盛行的年代留給我們的深刻教訓(xùn)。

　　在那個(gè)年代，任何人都可以隨意“講社會(huì)道德”，卻根本不講倫理的“社會(huì)思想關(guān)系”，致使人們貌合神離、以鄰為壑。概言之，在倫理與道德兩者之間，倫理是“體”，道德是“用”。沒(méi)有倫理之需何來(lái)道德之要?如果僅把道德作為倫理學(xué)的對(duì)象，那就實(shí)在是有些“舍本求末”而使得倫理學(xué)“不倫不類”之嫌了。當(dāng)今人類普遍感到“生活在碎片之中”，為“我們的時(shí)代是一個(gè)強(qiáng)烈地感受到了道德模糊性的時(shí)代，給我們提供了以前從未享受過(guò)的選擇自由，同時(shí)也把我們拋入了一種以前從未如此令人煩惱的不確定狀態(tài)”所困擾。人們“思想關(guān)系”上的這種無(wú)所適從的失序狀態(tài)亟待梳理和撫慰。當(dāng)代倫理學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科不能不聚焦于倫理。

　　二、倫理之“理”的根源、樣態(tài)及其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

　　倫理(關(guān)系)作為一種“思想的社會(huì)關(guān)系”，根源于物質(zhì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有著不同的樣態(tài)，因此有必要探究它的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。就生成機(jī)理而言，倫理(關(guān)系)有兩種樣態(tài)：一種是伴隨“物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系”而“自發(fā)”形成的“倫理觀念”，具有“自然而然”之必然性的倫理(關(guān)系)特質(zhì);另一種是依據(jù)政治和法制等物質(zhì)的上層建筑建設(shè)之客觀要求而建構(gòu)的倫理(關(guān)系)，同樣具有一種必然性，但不是“自然而然”的必然性，而是“人為使然”的必然性。這種倫理(關(guān)系)有三種基本樣態(tài)：家庭倫理、社會(huì)倫理(包含職業(yè)倫理和公共生活中的人際倫理)、國(guó)家倫理。由此可見(jiàn)，所有物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系“背后”都存在作為“思想的社會(huì)關(guān)系”的倫理(關(guān)系)，它們可能會(huì)因?yàn)槿藗儭翱床灰?jiàn)”而被輕視以至于忽視。

　　恩格斯在說(shuō)到倫理作為一種“思想的社會(huì)關(guān)系”時(shí)指出：“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中———從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念�！倍鞲袼沟倪@個(gè)著名論斷長(zhǎng)期被我國(guó)倫理學(xué)界堅(jiān)持歷史唯物主義道德論的人們誤讀和誤解，以為“倫理觀念”就是“道德觀念”，一個(gè)社會(huì)實(shí)行什么樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就“自然而然”地推行和倡導(dǎo)什么樣的道德。這種貌似堅(jiān)持唯物史觀的“直譯”的闡釋范式，其實(shí)恰恰違背了唯物史觀的方法論原理。因?yàn)樗�繞開(kāi)和規(guī)避了經(jīng)濟(jì)與道德之間存在“思想的社會(huì)關(guān)系”之倫理(關(guān)系)這一最重要的社會(huì)關(guān)系事實(shí)。由此推論，即使視“道德觀念”與“倫理觀念”的“含義大體相近相通”，也更應(yīng)在“歸根到底”的意義上來(lái)解讀道德與經(jīng)濟(jì)及“豎立其上”的整個(gè)上層建筑的關(guān)系。歷史證明也是如此。如在自給自足、一家一戶搞飯吃的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的“各人自掃門(mén)前雪，休管他人瓦上霜”之“倫理觀念”，本是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)普遍存在的基本“倫理”——“思想的社會(huì)關(guān)系”。

　　這種“自然而然”形成的倫理(關(guān)系)樣態(tài)并不能適應(yīng)“豎立”在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的封建國(guó)家的政治和整個(gè)社會(huì)建設(shè)之“大一統(tǒng)”結(jié)構(gòu)模式的客觀要求，于是，作為國(guó)家意志和社會(huì)理性的儒學(xué)道德意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向應(yīng)運(yùn)而生。再如，在資本主義私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“自然而然”形成的“倫理觀念”是“人對(duì)人是狼”的倫理(關(guān)系)，這種倫理(關(guān)系)顯然是有礙于資本主義國(guó)家和社會(huì)整體建設(shè)與發(fā)展的實(shí)際需要的，資本主義法制和所謂的“合理利己主義”及人道主義由此而在觀念的上層建筑意義上應(yīng)運(yùn)而生，并伴以被創(chuàng)造的“上帝為大家”之宗教來(lái)梳理人的“心靈秩序”。中國(guó)正在大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性是開(kāi)放的、排他的，不會(huì)因?yàn)楣谥�以“社�?huì)主義”就自發(fā)產(chǎn)生社會(huì)主義的倫理(關(guān)系)和道德(意識(shí))，故而，我們強(qiáng)調(diào)要“深入開(kāi)展愛(ài)國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義教育”，大力倡導(dǎo)和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　由此看來(lái)，道德之于倫理的生成機(jī)理，一方面在于維護(hù)和固化直接與經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)的“倫理觀念”形態(tài)的基本的“思想關(guān)系”，另一方面在于提升和優(yōu)化“豎立”在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治等上層建筑的國(guó)家倫理秩序。后一種生成機(jī)理使得道德勢(shì)必成為一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和觀念的上層建筑，從而具有相左于“倫理觀念”的性質(zhì)。這種理論和實(shí)踐的邏輯程式，可以從中國(guó)優(yōu)良道德文化傳統(tǒng)中看得很清楚�？鬃又鲝垺凹核�不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”以及“為政以德”，無(wú)疑就是相左于“各人自掃門(mén)前雪，休管他人瓦上霜”之自私自利的小農(nóng)“倫理觀念”，其倫理和道德的基本立場(chǎng)是維護(hù)封建國(guó)家和社會(huì)的整體利益，故而在西漢被封建統(tǒng)治者推崇至“獨(dú)尊”的地位，成為影響中華民族精神幾千年的主導(dǎo)道德文化。

　　所以人類有史以來(lái)的每一個(gè)社會(huì)都有兩種基本的倫理(關(guān)系)，也有維護(hù)和優(yōu)化兩種倫理(關(guān)系)的道德。前一種道德是“廣泛性”的道德，與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接相關(guān)，與法律規(guī)范相協(xié)調(diào)，為廣大民眾所必需;后一種道德是“先進(jìn)性”的道德，為治者所尊崇并致力于踐履。倫理作為一種特殊的“思想的社會(huì)關(guān)系”，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是一種“心靈秩序”，在人與人之間表現(xiàn)為“心照不宣”、“同心同德”之類的“默契”，在國(guó)家和社會(huì)層面則表現(xiàn)為“心心相印”和“齊心協(xié)力”的觀念認(rèn)同，以及“民心所向”的社會(huì)風(fēng)尚和風(fēng)氣。倫理(關(guān)系)處于常態(tài)就產(chǎn)生正能量，展示維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧、推動(dòng)社會(huì)和人發(fā)展進(jìn)步的巨大的精神力量。反之，倫理(關(guān)系)失態(tài)或變態(tài)就會(huì)出現(xiàn)負(fù)能量，產(chǎn)生“離心離德”、“貌合神離”的不正常的社會(huì)風(fēng)氣，使得“人心”渙散，社會(huì)和人的發(fā)展進(jìn)步失去基本的社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)“道德問(wèn)題”、包括當(dāng)前中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的“道德領(lǐng)域突出問(wèn)題”時(shí)，應(yīng)視其本質(zhì)上并不是道德問(wèn)題，而是“思想的社會(huì)關(guān)系”的倫理之“理”出現(xiàn)了“不合理”的問(wèn)題。正因如此，時(shí)下人們多用“人心不古”和“心靈無(wú)序”等詞語(yǔ)而不是道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)描述和評(píng)論當(dāng)前道德領(lǐng)域的突出問(wèn)題。歷史地看，中國(guó)先哲十分重視“人心所向”、“人心向背”的問(wèn)題。在治理國(guó)家問(wèn)題上主張重視政治倫理或政治哲學(xué)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)“得人心”對(duì)于“得天下”的極端重要性;在人際倫理建設(shè)方面則大力倡導(dǎo)“推己及人”的倫理觀念和生存智慧�？鬃铀�說(shuō)的“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”以及“為政以德”的主張，本意并非是在闡發(fā)什么具體的道德規(guī)則和教條，而是強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“推己及人”———“將心比心”倫理(關(guān)系)的重要性。同樣之理，所謂“為政以德，譬如北辰居其所而眾星拱之”這種美學(xué)形式的描述，不過(guò)是要贊美“勞心者”與“勞力者”之間“星星相映”———“心心相印”之政通人和之善的政治倫理(關(guān)系)正能量罷了。

　　三、道德的功能在于維護(hù)和優(yōu)化倫理和諧

　　不論是哪一種倫理(關(guān)系)，其價(jià)值取向的目標(biāo)都是和諧。和諧是一種“思想關(guān)系”，所指并不是沒(méi)有差別和矛盾。倫理和諧之目的是在承認(rèn)存在“倫”的差別乃至矛盾的前提下，使各方觀念認(rèn)同、心靈有序，態(tài)度趨向一致，從而形成一種“心心相印”、“齊心協(xié)力”的“心靈關(guān)系”。每個(gè)社會(huì)維護(hù)和優(yōu)化倫理和諧都是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，道德功能不過(guò)是其中的一個(gè)要素。有史以來(lái)的倫理學(xué)著述都會(huì)仔細(xì)分析和闡述道德的功能，然而多缺失倫理(關(guān)系)的立場(chǎng)，避開(kāi)了道德維護(hù)和優(yōu)化倫理(關(guān)系)和諧的功能。實(shí)際上，道德功能的取向不在社會(huì)，也不在人，而在社會(huì)和人所需要的各種“思想關(guān)系”，促使社會(huì)和人具備尊重他者(他人、集體、社會(huì))的倫理意識(shí)和倫理精神，能夠彼此善良和善于與他者和諧相處，“心靈有序”、“心心相印”地共生共榮、相得益彰。也就是說(shuō)，道德是經(jīng)由維護(hù)和優(yōu)化倫理(關(guān)系)而對(duì)全社會(huì)物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系包括其他思想的社會(huì)關(guān)系發(fā)生正能量的作用的，由此而成為推動(dòng)社會(huì)和人發(fā)展進(jìn)步的最重要的文化軟實(shí)力。

　　這是道德功能的真諦所在。道德維護(hù)和優(yōu)化倫理和諧的功能是多方面的。職業(yè)道德的功能就是要引導(dǎo)和規(guī)約“同事”做到“同心同德”，社會(huì)公德的功能就是要規(guī)約和引導(dǎo)公眾“心照不宣”地遵循公共生活秩序，如此等等。在社會(huì)主義制度下，一個(gè)人如果缺乏與他者“心心相印”、“同心同德”、“齊心協(xié)力”共謀發(fā)展的倫理精神，只是一味表露自己的高尚而不尊重和關(guān)切他者的倫理立場(chǎng)，這種“優(yōu)良品德”對(duì)于維護(hù)和優(yōu)化社會(huì)和人的發(fā)展進(jìn)步所必需的“思想關(guān)系”或“有序心靈”，究竟能有多大的積極作用呢?“道德人”應(yīng)首先和同時(shí)是“倫理人”，視珍惜和維護(hù)倫理和諧為“道德人”的本性。這里值得注意的是，道德不能憑空發(fā)揮功能，就其與倫理的關(guān)系而言，它需要以一定的倫理為前提和基礎(chǔ)。道德發(fā)揮功能的途徑、方式和目標(biāo)不能離開(kāi)倫理。它借助的傳統(tǒng)習(xí)慣、社會(huì)輿論和內(nèi)心信念，實(shí)質(zhì)內(nèi)涵都是“思想的社會(huì)關(guān)系”，沒(méi)有這些“心心相印”的社會(huì)認(rèn)同和默契，道德發(fā)揮功能也就無(wú)從談起。由此看來(lái)，道德發(fā)揮維護(hù)和優(yōu)化倫理功能與倫理支持道德發(fā)揮功能，本是一個(gè)相輔相成、相得益彰的過(guò)程。如此來(lái)理解和把握道德功能的真諦，對(duì)于倫理學(xué)提出培養(yǎng)和評(píng)價(jià)人的優(yōu)良道德品質(zhì)的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，也是具有學(xué)理性的啟發(fā)意義的。優(yōu)良道德品質(zhì)本是一種歷史范疇，不同時(shí)代有不同的標(biāo)準(zhǔn)，同一時(shí)代不同時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)也可能會(huì)有所不同。但是優(yōu)良道德品質(zhì)在任何時(shí)代都已或應(yīng)隱含一種最為重要的德性元素，這就是：具備重視和善于同他者(包括社會(huì)集體)“心心相印”、“同心同德”、“齊心協(xié)力"共謀發(fā)展的思想觀念和實(shí)際能力。在踐行人民當(dāng)家做主、大力倡導(dǎo)和諧、平等、公正、誠(chéng)信、友善等社會(huì)主義核心價(jià)值觀的歷史進(jìn)程中，這種優(yōu)良品德元素更是不可或缺的。

　　四、倫理學(xué)應(yīng)以倫理與道德及其相互關(guān)系為對(duì)象

　　由以上分析可以看出，如果把倫理學(xué)的對(duì)象僅歸結(jié)為道德，那就是在“思想的社會(huì)關(guān)系”這種最廣泛最重要的社會(huì)資源上，丟掉了倫理學(xué)存在論的學(xué)理基礎(chǔ)，易使道德這種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)成為主觀主義、絕對(duì)主義的“特殊”教條和說(shuō)辭。其在道德建設(shè)上的危害性可以一言以蔽之：誘發(fā)“講道德”的表面化和形式主義，營(yíng)造虛空的社會(huì)道德進(jìn)步假象。如此建構(gòu)的倫理學(xué)體系易于成為倫理學(xué)家們的“精神家園”，卻難于真正促進(jìn)社會(huì)和人的道德發(fā)展與進(jìn)步。倫理學(xué)應(yīng)以倫理與道德及其相互關(guān)系為自己的研究對(duì)象。

　　為此，需要豐富和發(fā)展倫理學(xué)的基本原理。面對(duì)當(dāng)今之世普遍存在的“人心不古”和“心靈無(wú)序”的倫理(關(guān)系)缺失問(wèn)題，倫理學(xué)基本原理要觀照人們對(duì)倫理(關(guān)系)問(wèn)題的普遍關(guān)切。歷史地看，人類的倫理思想發(fā)端于社會(huì)關(guān)系特別是“思想關(guān)系”發(fā)生“分崩離析”的變革年代，一開(kāi)始便顯露出其關(guān)切社會(huì)和人生問(wèn)題的情懷，彰顯“第一智慧”的樣態(tài)。倫理學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)家族中最古老的學(xué)科之一，其著述在數(shù)千年的發(fā)展演變中浩如煙海，學(xué)科范式也跟隨社會(huì)變遷幾經(jīng)轉(zhuǎn)換，其間的進(jìn)步自不待說(shuō)。當(dāng)今的倫理學(xué)體系早已超越《論語(yǔ)》和《尼各馬科倫理學(xué)》。但是《論語(yǔ)》和《尼各馬科倫理學(xué)》的問(wèn)世作為倫理思想史上原創(chuàng)性的重大事件，對(duì)于當(dāng)今倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的“解釋學(xué)意義”并沒(méi)有過(guò)時(shí)。伽達(dá)默爾說(shuō)：“歷史理解的真正對(duì)象不是事件，而是事件的‘意義’�！痹谒�看來(lái)，歷史不是已經(jīng)過(guò)去的事件，而是一種“不斷產(chǎn)生效果”的發(fā)展過(guò)程，后人理解歷史事件特別是重大事件，不是要去做一種復(fù)原性的注解工作，而是應(yīng)該去關(guān)注歷史事件對(duì)于當(dāng)今的意義，真正把握“效果歷史”。近現(xiàn)代以來(lái)的著述家們，包括刷新孔孟儒學(xué)、程朱理學(xué)和現(xiàn)代新儒家、試圖恢復(fù)亞里士多德德性主義倫理學(xué)的學(xué)者們，多自覺(jué)或不自覺(jué)地基于“倫理就是道德”的邏輯前提津津樂(lè)道于各自的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，卻忽視或很少仔細(xì)分析在“軸心時(shí)代”的先哲們那里，倫理學(xué)的對(duì)象是否包含倫理與道德，或是否立足于倫理(關(guān)系)來(lái)分析“善”的問(wèn)題，進(jìn)而才言說(shuō)道德的。實(shí)際情況是，那些開(kāi)創(chuàng)倫理思維的先哲們多是關(guān)注倫理與道德的區(qū)別，并將倫理(關(guān)系)之“善”作為提出道德要求的邏輯根據(jù)。孔孟儒學(xué)的“人性善”說(shuō)其實(shí)就是“人心善”說(shuō)，談的是作為倫理范疇的“人心”問(wèn)題，并非作為一般哲學(xué)范疇的“人性”問(wèn)題。孟子所謂人的“四端”說(shuō)則干脆把人皆有之因而心心相印的“善心”———“善端”，看成是仁義禮智信等道德規(guī)則賴以發(fā)生的根基。再如亞里士多德，他在《尼各馬科倫理學(xué)》中分析和論證“善”時(shí)所說(shuō)的“關(guān)系(‘有用的’)”無(wú)疑也包括倫理(關(guān)系)應(yīng)有狀態(tài)，因?yàn)閭惱怼瓣P(guān)系”實(shí)在是很“有用的”!可以說(shuō)，中外倫理學(xué)先哲們所談?wù)摰摹叭诵陨啤焙汀吧啤�，主要是為了在“思想的社�?huì)關(guān)系”之倫理(關(guān)系)意義上，為道德何以必要和可能尋找邏輯根據(jù)，而不是為了論證道德的“根源”或“起源”，因此也就不存在有悖唯物史觀的所謂“歷史局限性”問(wèn)題。傳承先哲關(guān)懷“思想關(guān)系”的倫理思維范式，應(yīng)是當(dāng)今倫理學(xué)的責(zé)任。

　　在歷史唯物主義視野里，倫理與道德的根源或“起源”只在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，倫理學(xué)基本原理的理論向度和樣態(tài)至少應(yīng)當(dāng)能夠說(shuō)明三個(gè)基本問(wèn)題。其一，分析和闡明一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系“自然而然”地“派生”作為“思想的社會(huì)關(guān)系”的倫理(關(guān)系)，說(shuō)明這種關(guān)系形成的必然性和普遍性。其二，梳理和說(shuō)明倫理(關(guān)系)的本質(zhì)特性、樣態(tài)、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、功能及其獲得維護(hù)的社會(huì)機(jī)理與機(jī)制。倫理學(xué)自然要研究道德，但應(yīng)因倫理而研究，在研究倫理基本學(xué)理問(wèn)題的基礎(chǔ)上展開(kāi)。其三，分析道德與倫理(關(guān)系)的理論邏輯、實(shí)踐邏輯、歷史邏輯及其演繹史，提出創(chuàng)新當(dāng)代道德理論的學(xué)術(shù)話題。如是構(gòu)建起來(lái)的倫理學(xué)基本原理才能為倫理學(xué)體系提供可靠的學(xué)理基礎(chǔ)，承擔(dān)引導(dǎo)和推動(dòng)社會(huì)和人發(fā)展進(jìn)步的學(xué)科使命。兩百多年前，追隨康德哲學(xué)的費(fèi)希特在其著名的《論學(xué)者的使命》演講中曾說(shuō)：“學(xué)者的使命主要是為社會(huì)服務(wù)，因?yàn)樗�是學(xué)者，所以他比任何一個(gè)階層都更能真正通過(guò)社會(huì)而存在，為社會(huì)而存在�！彼�還認(rèn)為，學(xué)者應(yīng)當(dāng)把自己的知識(shí)“真正用于造福社會(huì)。他應(yīng)當(dāng)使人們具有一種真正需求的感覺(jué)，并向他們介紹滿足這些需求的手段”。當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)家們要讓自己的著述讓業(yè)外人們有“真正需求的感覺(jué)”，就應(yīng)切實(shí)關(guān)懷社會(huì)改革和發(fā)展，培育與社會(huì)和人發(fā)展進(jìn)步之需“心心相印”的倫理情懷和學(xué)科使命感。

【倫理學(xué)對(duì)象問(wèn)題論述的論文】相關(guān)文章：

鍋爐壓力容器檢驗(yàn)問(wèn)題論述的論文12-16

電氣工程及其自動(dòng)化的問(wèn)題論述論文03-22

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)論文07-04

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)論文06-14

環(huán)境倫理學(xué)的美德倫理學(xué)視角論文提綱11-20

畢業(yè)論文答辯的論述12-09

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)論文選題11-17

論文致謝的對(duì)象與要求12-07

論文致謝的對(duì)象要求11-26

論述中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題與優(yōu)化12-05