淺論正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性和防衛(wèi)意識(shí)問(wèn)題論文

　　1 正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法目的

　　正當(dāng)防衛(wèi)作為公力救濟(jì)的重要補(bǔ)充，受到各國(guó)刑法的普遍重視。我國(guó)刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的目的是賦予公民私力救濟(jì)的權(quán)利，彌補(bǔ)公力救濟(jì)的有限性和滯后性，使其能夠保護(hù)個(gè)人合法權(quán)利或者國(guó)家公共利益免受正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)行為具有目的正當(dāng)性和違法阻卻性，它是一種有限度的防衛(wèi)行為，而不是對(duì)侵害人的懲罰，行為人對(duì)因此造成的損害后果不負(fù)刑事責(zé)任。為了保障公民在遇到不法侵害時(shí)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，同時(shí)防止借防衛(wèi)的名義行妨害之實(shí)，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件至關(guān)重要，如何認(rèn)定防衛(wèi)是否具有緊迫性和防衛(wèi)人自身的防衛(wèi)意識(shí)也是關(guān)鍵點(diǎn)。

　　2 正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性

　　正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性也是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，判斷一個(gè)行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)看其是否具備防衛(wèi)的緊迫性，這是正當(dāng)防衛(wèi)的前提和客觀基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)刑法第二十條第一款的規(guī)定，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是存在不法侵害行為并且不法侵害行為正在進(jìn)行中，兩者分別是成立正當(dāng)防衛(wèi)的原因條件和時(shí)間條件。筆者通過(guò)論述這兩者的構(gòu)成要素從而分析正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性。

　�。ㄒ唬┐嬖诓环ㄇ趾κ欠佬l(wèi)的原因條件。

　　存在不法侵害是實(shí)行防衛(wèi)的起因和前提，對(duì)于不法侵害的理解主要有以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)于不法侵害性質(zhì)的認(rèn)定，可以肯定的是不法侵害行為應(yīng)當(dāng)是一種客觀上存在的具有社會(huì)危害性的違法行為。根據(jù)我國(guó)刑法理論，對(duì)于不法侵害，并不要求其必須是犯罪行為，一般的違法行為同樣構(gòu)成不法侵害。無(wú)論是犯罪行為還是一般違法行為，只要侵害人正在實(shí)施的過(guò)程中，都可以對(duì)其進(jìn)行防衛(wèi)。其次，不法侵害應(yīng)當(dāng)是客觀上存在的，即有跡象表明行為人隨時(shí)可能實(shí)施或者已經(jīng)著手進(jìn)行的。對(duì)于主觀臆想的行為進(jìn)行防衛(wèi)，不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，此即正當(dāng)防衛(wèi)和假想防衛(wèi)的區(qū)別。如果成立假想防衛(wèi)，則構(gòu)成犯罪時(shí)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。再次，在防衛(wèi)人采取措施進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，不要求其對(duì)行為人行為的性質(zhì)和后果有明確的認(rèn)識(shí)。即不要求防衛(wèi)人能夠清楚地意識(shí)到不法侵害行為人是否具有主觀上的故意和刑事責(zé)任能力。對(duì)于不法侵害行為我國(guó)刑法并未要求必須是犯罪行為，同時(shí)也包括一般違法行為。所以按照主客觀相一致的原則不應(yīng)要求侵害人在主觀上具有故意。對(duì)于侵害人是否應(yīng)具備刑事責(zé)任能力的說(shuō)法，筆者認(rèn)為受害人在情況緊急、對(duì)抗能力懸殊、心理焦慮不安等因素的影響下，沒(méi)有時(shí)間和精力去判斷侵害人是否具備完全的刑事責(zé)任能力，不應(yīng)以此作為成立正當(dāng)防衛(wèi)的條件。

　�。ǘ�）不法侵害正在進(jìn)行是防衛(wèi)的時(shí)間條件。

　　根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的必須是正在進(jìn)行的不法侵害，但并未明確規(guī)定如何界定“正在進(jìn)行”。因此在做出判斷時(shí)仍需依據(jù)具體的客觀事實(shí)，通常是從侵害人著手實(shí)施到行為終止的范圍之間。即在一般情況下，侵害人著手到行為停止是進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，在該時(shí)間段之外則不能成立正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榭赡軐?dǎo)致事前預(yù)防或者事后報(bào)復(fù)之嫌。筆者認(rèn)為存在兩種特殊情況，在該情形下不能僅僅根據(jù)侵害發(fā)生和實(shí)行防衛(wèi)的時(shí)間上的絕對(duì)一致性來(lái)判斷。一是當(dāng)侵害人先前的行為已經(jīng)可能對(duì)被害人造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，如果被害人不采取緊急措施可能導(dǎo)致人身或財(cái)產(chǎn)上的嚴(yán)重?fù)p害，則在此情形下應(yīng)當(dāng)允許被害人在侵害人著手前就采取防衛(wèi)措施。二是當(dāng)侵害人已經(jīng)停止侵害行為，但是仍然有繼續(xù)實(shí)施侵害的可能性，現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)繼續(xù)存在，在這種情況下不能僅僅依據(jù)侵害行為已經(jīng)停止的時(shí)間點(diǎn)來(lái)判斷，而應(yīng)該從是否依然存在危險(xiǎn)可能性的角度來(lái)判斷能否采取正當(dāng)防衛(wèi)。

　　（三）不法侵害足以導(dǎo)致危害后果。

　　進(jìn)行防衛(wèi)的緊迫性還表現(xiàn)在一個(gè)方面，即不法侵害與危害后果之間存在緊迫關(guān)系，這也是采取正當(dāng)防衛(wèi)的原因。如果不及時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)則將導(dǎo)致危害后果發(fā)生，從而造成更大的損失。此時(shí)也要把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度，如果超出防衛(wèi)所需的必要限度則成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　3 正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意識(shí)分析

　　正當(dāng)防衛(wèi)中的防衛(wèi)意識(shí)是指受害人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行而想要與之相抗衡的一種心理狀態(tài)，反映了受害人的主觀想法。行為人成立正當(dāng)防衛(wèi)是否必須在主觀上具備防衛(wèi)意識(shí)，理論上存在不同的觀點(diǎn)，主要包括必要說(shuō)和非必要說(shuō)。根據(jù)刑法第二十條，“為了……”的規(guī)定，表明我國(guó)對(duì)于防衛(wèi)意識(shí)采取必要的態(tài)度，將其置于至關(guān)重要的地位。

　　防衛(wèi)意識(shí)包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志，防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是指防衛(wèi)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到有不法侵害存在且正在進(jìn)行中，同時(shí)防衛(wèi)人必須明確具體的侵害人，只能針對(duì)具體侵害人本人進(jìn)行反抗，此外還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到到不法侵害具有緊迫性，不能及時(shí)尋求公力救濟(jì)，如不立即采取措施將遭受人身或財(cái)產(chǎn)上的損失。防衛(wèi)意志是在防衛(wèi)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，防衛(wèi)人應(yīng)通過(guò)對(duì)不法侵害行為的判斷確定自己的防衛(wèi)目的是為了保護(hù)自身、他人或者國(guó)家的利益并據(jù)此調(diào)整和控制自己的防衛(wèi)行為。

　　防衛(wèi)意識(shí)是認(rèn)定行為人的自衛(wèi)行為是否成立正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，通常情況下行為人能認(rèn)識(shí)到自己的行為是在與不法侵害行為相對(duì)抗并且根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)無(wú)法躲避或及時(shí)尋求救助，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有防衛(wèi)意識(shí)。在一些情況下，防衛(wèi)人的主觀意識(shí)上可能摻雜了多種心理因素，包括憤怒情緒等，在此種情況下是否同樣具備防衛(wèi)意識(shí)的條件值得探討。筆者認(rèn)為正常人在不法侵害發(fā)生時(shí)內(nèi)心都會(huì)有不同程度的憤怒、懼怕、擔(dān)憂等情緒，尤其是在遭受了施暴、侮辱等折磨后這些負(fù)面情緒更容易被進(jìn)一步放大，此時(shí)防衛(wèi)人的防衛(wèi)意識(shí)中可能由于憤怒而摻雜著些許傷害的意識(shí)，但不能因此就認(rèn)定其不具備防衛(wèi)意識(shí)而成立故意傷害。在某些特殊情況下，防衛(wèi)意識(shí)與傷害意識(shí)并存，受害人往往因憤怒、懼怕而奮起反抗，此時(shí)其內(nèi)心當(dāng)中包含著些許傷害的意識(shí)。此外，在多數(shù)情況下不給侵害人造成一定損害是無(wú)法迫使其停止侵害行為的，從而也難以達(dá)到防衛(wèi)目的。根據(jù)我國(guó)刑法，采取防衛(wèi)行為時(shí)是允許對(duì)侵害人造成一定損害的，但是不能超過(guò)防衛(wèi)的必要限度。此時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合所造成客觀結(jié)果來(lái)認(rèn)定，如果防衛(wèi)人在防衛(wèi)意識(shí)和些許傷害意識(shí)摻雜的情況下實(shí)施了防衛(wèi)行為，保護(hù)了較大的法益且造成的損害在必要限度范圍內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為成立正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該肯定其具有防衛(wèi)意識(shí)而不是以故意傷害定罪。

　　4 結(jié)語(yǔ)

　　從刑法確定正當(dāng)防衛(wèi)制度以來(lái)，關(guān)于該問(wèn)題的討論便從未停止過(guò)。本文主要論述了正當(dāng)自衛(wèi)的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即防衛(wèi)的緊迫性和防衛(wèi)意識(shí)問(wèn)題，這對(duì)于判斷防衛(wèi)的成立與否意義重大，只有根據(jù)案件的具體情況清楚地把握這兩個(gè)問(wèn)題，才能夠正確區(qū)分防衛(wèi)行為和犯罪行為。本文只是對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題在某些特殊情況下如何認(rèn)定進(jìn)行了簡(jiǎn)要的探討，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的問(wèn)題還應(yīng)不斷深入細(xì)化，只有這樣才能更好地完善立法并指導(dǎo)實(shí)踐。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2016.

　　[2]黃立金.論正當(dāng)防衛(wèi)中的幾個(gè)問(wèn)題[J].法制博覽，2017.02（中）.

　　[3]歐陽(yáng)本祺.正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困境與出路[J].法商研究，2013（05）.

　　[4]袁霄霄.從“于歡”案看如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi).載知乎專欄

【淺論正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性和防衛(wèi)意識(shí)問(wèn)題論文】相關(guān)文章：

淺談?wù)��?dāng)防衛(wèi)的條件12-05

談?wù)��?dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用02-20

淺析民法與刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)異同03-28

淺論探索問(wèn)題轉(zhuǎn)化方法的途徑的論文12-23

淺論翻譯的歸化和異化論文06-09

如何培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)論文01-13

小學(xué)問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)論文12-24

論文：淺談對(duì)學(xué)生問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)01-24

初中數(shù)學(xué)與問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)的論文02-23