淺談終結(jié)本次執(zhí)行程序論文

　　一、終結(jié)本次執(zhí)行與中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行適用的區(qū)別

　　終結(jié)本次執(zhí)行程序是指法院在窮盡執(zhí)行措施后無效果時，或是由于某種特定情形的出現(xiàn)，被執(zhí)行人客觀上無財產(chǎn)或者客觀上無法查到財產(chǎn)，使得執(zhí)行程序不能或不可能再繼續(xù)進行，從而先行終結(jié)本次執(zhí)行程序并停止采取執(zhí)行措施，是一種執(zhí)行案件退出機制，但是屬于不免責(zé)的終結(jié)執(zhí)行。債務(wù)人仍負有繼續(xù)履行的義務(wù)，申請人可依據(jù)新的事實、證據(jù)和線索申請法院再次啟動強制執(zhí)行程序。在全國清理執(zhí)行積案中，中央政法委和最高人民法院明確了對無財產(chǎn)可供執(zhí)行的的案件，采取終結(jié)本次執(zhí)行程序的結(jié)案方式。2015 年新的民事訴訟法司法解釋也對終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用作出了規(guī)定。終結(jié)本次執(zhí)行作為結(jié)案方式與終結(jié)執(zhí)行的區(qū)別在于，終結(jié)執(zhí)行是由于特殊情形導(dǎo)致案件執(zhí)行程序徹底結(jié)束永遠停止了，執(zhí)行程序結(jié)束以后不再恢復(fù)執(zhí)行，比如據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷了，追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費案件的權(quán)利人死亡的情形，執(zhí)行程序沒必要繼續(xù)進行而終結(jié)執(zhí)行。中止執(zhí)行是指執(zhí)行過程中出現(xiàn)一些特定事由，比如案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的情形，使得執(zhí)行程序無法正常繼續(xù)，暫時停止執(zhí)行程序，待中止事由消失后，再恢復(fù)執(zhí)行，屬于在短時期內(nèi)就有恢復(fù)執(zhí)行可能性的案件，由于中止執(zhí)行在執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)中不作結(jié)案處理，不能退出執(zhí)行程序，所以一些法院在執(zhí)行過程中，很少裁定中止執(zhí)行。由于無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件數(shù)量較多，終結(jié)本次執(zhí)行程序在近年來，司法實踐中適用比較廣泛。

　　二、終結(jié)本次執(zhí)行程序在實踐過程中存在的問題

　　( 一) 終結(jié)本次執(zhí)行適用案件范圍不明確

　　裁定終結(jié)本次執(zhí)行的案件，要窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施才能認定為無財產(chǎn)可供執(zhí)行�！案F盡財產(chǎn)調(diào)查措施”具體包括了哪些財產(chǎn)調(diào)查的手段? 如何判斷是否用盡了所有應(yīng)當(dāng)用的調(diào)查措施? 因為具體到每個案件執(zhí)行情況的差異，相應(yīng)的財產(chǎn)調(diào)查方式也不盡相同，如被執(zhí)行人是自然人的案件和被執(zhí)行人是法人案件，是否采取了所有必要的財產(chǎn)調(diào)查的具體手段判斷標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。對于“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的認定標(biāo)準(zhǔn)理解上也有差異，有的觀點強調(diào)法院窮盡執(zhí)行措施后未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)和其他收益的就可以認定為無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件，也有觀點強調(diào)在6 個月的執(zhí)行期限內(nèi)不能找到被執(zhí)行人或被執(zhí)行人財產(chǎn)的認定為無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件�！盁o財產(chǎn)”是指無任何財產(chǎn)還是無可以依法執(zhí)行的財產(chǎn)，以及對哪些財產(chǎn)屬于是可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在執(zhí)行實踐中，各種理解都存在。在有些案件中被執(zhí)行人的財產(chǎn)是出于動態(tài)變化中的，很難具體確定被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況。裁定終結(jié)本次執(zhí)行適用案件的條件中，表述的概念本身具有不確定性，在運用時需要法官自由裁量，對于適用案件范圍就很難明確，若適用過于寬松會滋生法院消極執(zhí)行，申請執(zhí)行人的權(quán)利難以得到保障，且終結(jié)本次執(zhí)行程序不是一種使案件實質(zhì)退出執(zhí)行的方式，后續(xù)的再次申請執(zhí)行會使得案件反復(fù)進入執(zhí)行程序。

　　( 二) 再次申請執(zhí)行程序的具體操作流程不規(guī)范

　　終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行。在我國沒有建立統(tǒng)一的財產(chǎn)登記查詢制度，申請執(zhí)行人調(diào)查財產(chǎn)線索的權(quán)利有限，調(diào)查的方式單一，再次進入執(zhí)行如果僅依靠申請人提供被執(zhí)行人明確的財產(chǎn)線索，導(dǎo)致再次申請執(zhí)行程序過于嚴(yán)格，不利于申請人權(quán)利保護。實踐中會由于申請執(zhí)行人尋找財產(chǎn)線索，再次申請啟動執(zhí)行程序，花費的金錢和時間成本太多，承擔(dān)的執(zhí)行風(fēng)險又高，導(dǎo)致法律賦予了申請人再次申請執(zhí)行的權(quán)利，可是想要真正使這些程序運作起來最終實現(xiàn)自己的權(quán)利卻異常困難。

　　( 三) 終結(jié)本次執(zhí)行案件徹底終結(jié)方式不完善

　　終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件具有再次執(zhí)行的可能，申請人發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)線索后申請再次執(zhí)行，會使得案件重新進入執(zhí)行程序，再次執(zhí)行也會出現(xiàn)不同的執(zhí)行結(jié)案方式。如果出現(xiàn)以下四種結(jié)案方式: 生效法律文書確定的內(nèi)容全部執(zhí)行完畢、裁定終結(jié)執(zhí)行、裁定不予執(zhí)行、當(dāng)事人之間達成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢，那么案件的執(zhí)行程序就徹底結(jié)束了。還有一種情況是根據(jù)申請執(zhí)行人提供的財產(chǎn)線索展開調(diào)查，6 個月執(zhí)行期限內(nèi)，仍然沒有找到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院會再次裁定終結(jié)本次執(zhí)行。且司法解釋規(guī)定再次申請不受申請執(zhí)行時效期間的限制，也沒有明確申請再次執(zhí)行是否有相應(yīng)的次數(shù)限制，如果被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況如果長期無法改善，啟動再次執(zhí)行程序?qū)彶椴粐?yán)格，就會陷入“終結(jié)本次—再次執(zhí)行—再終結(jié)本次”式的怪圈。對于這種情況的出現(xiàn)，沒有相應(yīng)的徹底終結(jié)案件的執(zhí)行方式。

　　三、規(guī)范適用終結(jié)本次執(zhí)行程序的思考

　　( 一) 加強對終結(jié)本次執(zhí)行案件檔案的有序管理，對終結(jié)本次執(zhí)行案件的具體執(zhí)行情況登記造冊終結(jié)本次執(zhí)行后，再次執(zhí)行雖然多數(shù)法院會交由原承辦人辦理，如果原承辦人調(diào)離崗位，或者因為其他原因不能勝任，也可能由其他承辦人繼續(xù)執(zhí)行，案件分到其他承辦人時要對之前裁定終結(jié)本次執(zhí)行時具體執(zhí)行情況進行詳細了解，就需要調(diào)閱之前的案卷，由于終結(jié)本次執(zhí)行案件再次進入執(zhí)行程序的可能性較高，隨時可能查閱此類案件的卷宗，對于案卷的管理也需要加強，要保持案卷材料完整，避免丟失或者損壞影響執(zhí)行程序的進行。因為對再次申請執(zhí)行沒有期限和次數(shù)的限制，終結(jié)本次執(zhí)行案件可能會反復(fù)進入執(zhí)行程序，每次申請再次執(zhí)行以及進入執(zhí)行程序后具體的執(zhí)行情況應(yīng)該登記造冊，執(zhí)行法官要在終結(jié)本次執(zhí)行案件的結(jié)案報告中明確案件執(zhí)行的詳細內(nèi)容，方便當(dāng)事人全面了解法院執(zhí)行工作的開展以及案件承辦人員根據(jù)執(zhí)行的具體情形順利完成工作。

　　( 二) 再次申請執(zhí)行區(qū)分財產(chǎn)調(diào)查程序和執(zhí)行實施程序?qū)⒇敭a(chǎn)調(diào)查程序作為案件執(zhí)行實施程序的前置程序，對申請進入再次執(zhí)行程序的案件，應(yīng)當(dāng)先根據(jù)申請人提供的財產(chǎn)線索，通過財產(chǎn)調(diào)查程序盡可能使被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況達到確定性要求，將不具備執(zhí)行條件的案件在調(diào)查程序結(jié)束后進行登記，并向申請人發(fā)放不予再次執(zhí)行的書面通知，財產(chǎn)調(diào)查程序開展不視為執(zhí)行程序的啟動，不計算執(zhí)行期限。只作為是否應(yīng)當(dāng)重新進入執(zhí)行程序的實質(zhì)審查方式，且只調(diào)查申請人提供的財產(chǎn)線索是否屬實。對于通過財產(chǎn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡快采取相應(yīng)措施，進入執(zhí)行程序。間隔相應(yīng)時間后，如果申請人能夠再次提出被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的，應(yīng)當(dāng)重新啟動財產(chǎn)調(diào)查程序，進入新一輪循環(huán)。這樣將財產(chǎn)調(diào)查程序與執(zhí)行實施程序區(qū)分開，可以有效避免不具備執(zhí)行條件的案件隨意進入執(zhí)行程序?qū)е聼o法結(jié)案形成積案，如果對于是否再次啟動執(zhí)行程序只做形式審查，申請人只要提供了申請材料和財產(chǎn)線索就進入執(zhí)行程序，那么財產(chǎn)調(diào)查結(jié)束后沒有可供執(zhí)行財產(chǎn)的案件就要在執(zhí)行期限截止前再次終結(jié)本次執(zhí)行，執(zhí)行案件程序的進入和退出會反復(fù)無休止。

　　( 三) 結(jié)合執(zhí)行程序的實際運行，探索更加合理的結(jié)案考核制度

　　長期以來，法院執(zhí)行案件以執(zhí)行結(jié)案率作為考核執(zhí)行工作成績的重要標(biāo)準(zhǔn)，由于執(zhí)行程序不同于審判程序，執(zhí)行程序有其獨特性。執(zhí)行工作的開展受到很多客觀因素的影響，如果僅以執(zhí)結(jié)率作為考核方式是否合理? 有待商榷。因為個案本身的差異性，有的執(zhí)行案件標(biāo)的額小，被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況良好，執(zhí)行工作開展順利，這種案件容易結(jié)案，比起一些執(zhí)行起來比較困難的案件，執(zhí)行法官的工作量不同，如果僅以執(zhí)行結(jié)案率考核執(zhí)行工作，會導(dǎo)致執(zhí)行案件的同質(zhì)化，用同樣的執(zhí)行手段處理不同的案件，不注重執(zhí)行效果，只看重執(zhí)行效率。考核工作執(zhí)行成績應(yīng)當(dāng)綜合考量執(zhí)行結(jié)案率、當(dāng)事人滿意度、創(chuàng)新的執(zhí)行工作方法等因素，重點以執(zhí)行兌現(xiàn)率為考核執(zhí)行工作的標(biāo)準(zhǔn)。

　　( 四) 進一步完善終結(jié)本次執(zhí)行案件的實質(zhì)

　　退出執(zhí)行方式終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人發(fā)行被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)申請再次執(zhí)行，案件進入執(zhí)行程序后完全執(zhí)行到位的案件，執(zhí)行完畢意味著自動退出執(zhí)行程序，對于未完全執(zhí)行到位的案件的退出程序區(qū)別對待。對符合結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的案件，申請人書面同意退出執(zhí)行程序的，直接裁定退出執(zhí)行程序。屬于法院依職權(quán)決定應(yīng)當(dāng)退出執(zhí)行程序的，由案件主辦人提出意見，提交合意庭評議決定后裁定退出執(zhí)行程序。再次終結(jié)本次執(zhí)行的裁定書應(yīng)當(dāng)載明已執(zhí)行的內(nèi)容和未執(zhí)行的內(nèi)容以及退出執(zhí)行程序的主要理由，對于申請執(zhí)行人的權(quán)利未完全實現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索的，可再次提出申請執(zhí)行。對于法院依職權(quán)裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序有異議的，可以向法院提出復(fù)議請求.

【淺談終結(jié)本次執(zhí)行程序論文】相關(guān)文章：

淺談程序保障第三波的理論解析與制度安排論文11-21

淺談心理護理的目的及程序11-14

論文答辯程序12-08

成大論文的答辯程序12-12

淺談教育論文的寫作11-20

淺談修改論文的常識12-08

淺談問題設(shè)計論文02-24

淺談如何修改論文03-21

論文提綱的編寫步驟與程序12-07