審計(jì)實(shí)證研究碩士論文
我國(guó)的法律環(huán)境和證券市場(chǎng)的發(fā)展程度與西方國(guó)家存在著巨大差異，在此情況下，適合于西方經(jīng)濟(jì)條件下的審計(jì)師選擇信號(hào)傳遞理論在中國(guó)是否依然成立，目前尚缺乏充分的證據(jù)，我國(guó)關(guān)于此方面的研究也很少。以下是審計(jì)實(shí)證研究碩士論文，歡迎閱讀。
審計(jì)實(shí)證研究碩士論文1
摘 要：隨著實(shí)證思想在審計(jì)理論研究中的滲透和貫徹，實(shí)證審計(jì)學(xué)的研究將會(huì)受到越來(lái)越多學(xué)者的重視。我們要理解審計(jì)，必須把它放入現(xiàn)實(shí)中，并觀察審計(jì)是怎么運(yùn)行的。解析運(yùn)行中的各種現(xiàn)象，是需要審計(jì)事實(shí)（審計(jì)主體行為的集合）的，而審計(jì)事實(shí)的取得要通過(guò)收集各種資料并對(duì)資料進(jìn)行 分析 。這就需要借鑒實(shí)證法了。本文把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)證法相結(jié)合來(lái)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān) 內(nèi)容 進(jìn)行了研究。
關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；重要性
實(shí)證審計(jì)理論研究?jī)?nèi)容涉及若干個(gè)課題。筆者僅就作為 現(xiàn)代 審計(jì)理論的一項(xiàng)重要研究成果———審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究做一探討。這個(gè)課題的研究包括三個(gè)大的方面：對(duì)重要性概念的實(shí)證研究；建立分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型；確定重要性概念的內(nèi)容。
一、對(duì)重要性概念的實(shí)證研究
審計(jì)重要性直接決定著審計(jì)工作開(kāi)展的范圍、審計(jì)檢查的內(nèi)容、采用的審計(jì) 方法 和必須實(shí)施的工作步驟，直接決定著審計(jì)工作質(zhì)量的高低。因此，對(duì)重要性概念的認(rèn)識(shí)是非常有必要的。這方面的研究可以采用實(shí)證的方法：
1.市場(chǎng)研究。即研究公開(kāi)財(cái)務(wù)信息對(duì)股票價(jià)格的 影響 。根據(jù)市場(chǎng)對(duì)某項(xiàng)財(cái)務(wù)信息的反映來(lái)確定它是否重要。但是在市場(chǎng)研究中，我們不能肯定市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)自某種特定的信息，因此要設(shè)計(jì)有控制的實(shí)驗(yàn)來(lái)調(diào)查某一財(cái)務(wù)信息變量的市場(chǎng)反應(yīng)，從而確定其重要性。
2.實(shí)驗(yàn)研究。實(shí)驗(yàn)通過(guò)使用假想的數(shù)據(jù)，了解實(shí)驗(yàn)對(duì)象針對(duì)這些數(shù)據(jù)的相應(yīng)對(duì)策，這些變量是根據(jù)諸如凈收入的百分比、事項(xiàng)性質(zhì)、流動(dòng)資產(chǎn)的百分比、盈利趨勢(shì)等來(lái)安排的。實(shí)驗(yàn)對(duì)象可以是審計(jì)師、財(cái)務(wù)人員和一般百姓，這樣可通過(guò)對(duì)統(tǒng)一財(cái)務(wù)變量進(jìn)行不同的數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)來(lái)確定該財(cái)務(wù)變量的重要界限，而且還可以發(fā)現(xiàn)在 社會(huì) 中哪些事項(xiàng)是相對(duì)重要的。
3.對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的描述性研究。主要是對(duì) 會(huì)計(jì) 師事務(wù)所的實(shí)務(wù)指南的描述，以及法院對(duì)一些自身建立的判決結(jié)果。研究證明，絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是具有重要性的定量化依據(jù)的。美國(guó)學(xué)者Lee在1984年的一項(xiàng)研究中描述了30個(gè)大的英國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)程序中有關(guān)重要性的內(nèi)容，結(jié)果僅7個(gè)沒(méi)有。
二、建立分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型
《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響范圍的擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也有狹義和廣義之分，前者一般是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的 法律 責(zé)任以及遭受損失的可能性，而后者是指審計(jì)行業(yè)因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)而可能遭受的損失，一般表現(xiàn)為因?qū)徲?jì)失敗而引起的中介市場(chǎng)份額的減少或業(yè)務(wù)范圍的受限。本文要討論的是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因而建立的模型是 目前 審計(jì)職業(yè)界普遍使用的由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1983年提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，該模型認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素組成，由于審計(jì)過(guò)程中三要素的存在，未能揭示會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)給審計(jì)關(guān)系人造成客觀損失，其可能性（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)）用P表示。P=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)主體總是希望將P控制在可接受的水平并以此估計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)。如果審計(jì)主體高估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，若再主觀上將檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)較低水平，會(huì)產(chǎn)生誤拒風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)必須擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加審計(jì)程序，來(lái)盡量降低檢查風(fēng)險(xiǎn)；反之，若低估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，而主觀上又將檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)較高水平，將產(chǎn)生誤受風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，可能發(fā)生在審計(jì)過(guò)程中未查出重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，或有意減少審計(jì)程序和審計(jì)成本，此時(shí)審計(jì)人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎并將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到可接受水平。根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)能直觀反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因及可能產(chǎn)生的后果。但在 應(yīng)用 該模型時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：（一）模型可以擴(kuò)展；（二）模型并不唯一；（三）模型可以定量、定性或定量定性結(jié)合使用；（四）模型具有主觀性。
三、確定重要性概念的內(nèi)容
在市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 環(huán)境中，審計(jì)人員面臨的信息資料多如牛毛，在成本———效益的原則下，支出和時(shí)間是非常重要的，審計(jì)人員總會(huì)把記憶力集中在重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)事項(xiàng)甚至舞弊和差錯(cuò)等方面，而不會(huì)與雞毛蒜皮的事糾纏不休。為此，人們提出了重要性概念，并對(duì)它加以規(guī)范和補(bǔ)充。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性�！泵绹�(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要性的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，旨在特定環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴該信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正�！蔽覈�(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“重要性指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)資料中出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”由此可見(jiàn)，各國(guó)對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)是基本一致的，也就是說(shuō)，可以這樣來(lái)定義重要性：信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策即為重要性。
在審計(jì)過(guò)程中，需要運(yùn)用重要性概念的情形有二：
�、偈窃诖_定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，重要性被看作審計(jì)所允許的可能或潛在的未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或漏報(bào)的程度，即審計(jì)人員在運(yùn)用審計(jì)程序以檢查 會(huì)計(jì) 報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是所允許的誤差范圍。
�、谑窃谠u(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，重要性被看作是某一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)（或匯總的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)）是否 影響 會(huì)計(jì)報(bào)表使用者判斷和決策的標(biāo)志。而且，在實(shí)際工作中對(duì)重要性作初步判斷時(shí)要結(jié)合以往的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并同時(shí)考慮以下幾個(gè)因素：
1. 企業(yè) 規(guī)模及特定的環(huán)境。企業(yè)規(guī)模的大小對(duì)重要性的判斷有重要影響。一般來(lái)說(shuō)，規(guī)模大的企業(yè)，重要性的絕對(duì)數(shù)較大，相對(duì)數(shù)較��；反之，其絕對(duì)數(shù)較小，相對(duì)數(shù)較大。同樣，不同企業(yè)面臨不同的環(huán)境也會(huì)影響重要性的判斷。如某一金額對(duì)某個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表來(lái)說(shuō)是重要的，而對(duì)另一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)就可能是不重要的。而且，對(duì)某一特定企業(yè)來(lái)說(shuō)，重要性還會(huì)因時(shí)間的不同而有所改變。
2.有關(guān)法規(guī)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)越來(lái)越要求企業(yè)必須采取更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，以斷絕企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的路子。如果有新的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)需要企業(yè)去實(shí)施，那么這些法規(guī)的目的無(wú)外是為了真實(shí)反應(yīng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。因此，當(dāng)有關(guān)法規(guī)對(duì)被審計(jì)單位存在特別的要求，或者企業(yè)存在可由管理當(dāng)局自主決定處理的會(huì)計(jì)事項(xiàng)時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)從嚴(yán)確定審計(jì)重要性水平。
3.審計(jì)項(xiàng)目。對(duì)于不同的審計(jì)項(xiàng)目，要有不同的重要性標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員應(yīng)對(duì)數(shù)額高、波動(dòng)幅度大、會(huì)計(jì)報(bào)表使用者比較關(guān)心的項(xiàng)目，從嚴(yán)制定重要性水平。
4.錯(cuò)誤的.性質(zhì)。如果錯(cuò)誤的性質(zhì)嚴(yán)重，即使錯(cuò)誤的金額較小，也應(yīng)看作是重要的錯(cuò)誤。例如，現(xiàn)金短缺800元，如果短缺是由于盤點(diǎn)差錯(cuò)引起的，則屬于不重要錯(cuò)誤；如果短缺是由于出納監(jiān)守自盜引起的，則屬于重要錯(cuò)誤了。因?yàn)楣室獾腻e(cuò)誤說(shuō)明管理不善，而管理不善往往隱含著更嚴(yán)重的 問(wèn)題 。可能引起嚴(yán)重后果的錯(cuò)誤，是要看作重要錯(cuò)誤的。
5.會(huì)計(jì)報(bào)表各項(xiàng)目的性質(zhì)及相互關(guān)系。會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的重要程度是有差別的。一般而言，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者更關(guān)心流動(dòng)性較高的項(xiàng)目，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)此從嚴(yán)制定重要性水平，由于會(huì)計(jì)報(bào)表之間是相互聯(lián)系的，因此在制定重要性水平時(shí)，必須考慮這種相互聯(lián)系。
6.內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果。由于被審計(jì)單位建立的內(nèi)部控制存在固有的限制，這就要求審計(jì)人員必須注意內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)的影響。如果內(nèi)部控制比較健全，可依賴程度高，可以將重要性水平定得高一些，以節(jié)省審計(jì)成本；反之，應(yīng)把審計(jì)重要性水平定得低一些，以保證審計(jì)的質(zhì)量。由于重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反方向關(guān)系，如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平，則意味著重要性水平較低，此時(shí)應(yīng)收集較多的審計(jì)證據(jù)，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn) ：
[1]葛家澍等著。會(huì)計(jì)大典。第十卷，1999年。
[2]石愛(ài)中等著。審計(jì) 研究 ，2002年。
[3]羅伯特。K.莫茨（美國(guó)）等著。審計(jì) 理論 結(jié)構(gòu)，1990年。
[4]財(cái)政部。審計(jì)，2004年。
審計(jì)實(shí)證研究碩士論文2
審計(jì)費(fèi)用的研究在國(guó)外始于20世紀(jì)80年代初。Simunic（1980）首次構(gòu)建了審計(jì)收費(fèi)定價(jià)模型，運(yùn)用多元線性回歸模型分析了1977年美國(guó)377家上市公司的包括審計(jì)費(fèi)用在內(nèi)的數(shù)據(jù)，考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的10大因素，發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模是決定審計(jì)收費(fèi)的最重要因素，雖然我國(guó)對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的研究起步較晚，但也涌現(xiàn)出許多成果，大部分都集中于影響因素的研究。本文的目的就是以 Simunic 模型為基礎(chǔ)，建立一個(gè)檢驗(yàn)我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的回歸模型，并據(jù)此對(duì)我國(guó)審計(jì)收費(fèi)影響因素及其含義進(jìn)行判斷和分析。
一、研究假設(shè)和模型設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè)
根據(jù)上文的文獻(xiàn)回顧，學(xué)者們大都認(rèn)為被審計(jì)單位的規(guī)模是影響審計(jì)費(fèi)用的最主要因素，在美國(guó)，公司規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的解釋力度可以達(dá)到50%以上，這種影響力在我國(guó)市場(chǎng)中也是不容忽視的。在其他條件相同的條件下，上市公司的規(guī)模越大，其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)就越多，建立的內(nèi)部控制體系也會(huì)更加復(fù)雜，其固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)也可能越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要相應(yīng)地增加內(nèi)部控制測(cè)試范圍和實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍，這必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)工作量的增加和審計(jì)費(fèi)用的提高。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：
假設(shè)1：在其他條件相同的前提下，被審計(jì)的上市公司規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一直被認(rèn)為是影響審計(jì)費(fèi)用的重要因素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)后面臨的被證監(jiān)會(huì)和證券交易所處罰的可能性就越大，遭受損失的可能性就越大，審計(jì)費(fèi)用也就越高，
本文選取了存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)比率、資本負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率等作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)。其中，我們預(yù)測(cè)存貨周轉(zhuǎn)率與應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，因?yàn)榇尕浥c應(yīng)收裝款愈多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行盤點(diǎn)和函證的工作量越大，占用的審計(jì)資源就越多，審計(jì)的復(fù)雜程度更高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)增加。同時(shí)，我們預(yù)測(cè)流動(dòng)比率、資本負(fù)債率與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，兩者越高，公司的償債能力越強(qiáng)，償債壓力越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就較小，審計(jì)費(fèi)用相應(yīng)較低。凈資產(chǎn)收益率與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，以為該指標(biāo)越低說(shuō)明公司面臨的管制風(fēng)險(xiǎn)越大，進(jìn)行盈余管理的可能性越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)費(fèi)用就相應(yīng)的增加。根據(jù)上面的分析我們提出以下假設(shè)：
假設(shè)2：在其他條件相同的前提下，聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較高。
二、研究樣本與實(shí)證結(jié)果
（一）研究樣本
本文以公布2007年至2010年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的深滬兩地A股上市公司為研究總體，數(shù)據(jù)來(lái)自于CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)分析軟件為SPSS。為了確保研究的意義和精確性，在選擇2007年至2010年的數(shù)據(jù)為樣本時(shí)，我們進(jìn)行了如下剔除：
1.為了體現(xiàn)數(shù)據(jù)的連續(xù)性和完整性，剔除了披露不規(guī)范、不完整的上市公司數(shù)據(jù)（例如未披露審計(jì)費(fèi)用）
2.剔除了從CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)收集不到的有關(guān)審計(jì)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的上市公司。
3.為了體現(xiàn)一般審計(jì)費(fèi)用規(guī)律，剔除了被ST、PT的上市公司。
4.剔除了金融類上市公司。
根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，我們共篩選出4748組符合條件的上市公司數(shù)據(jù)。
�。ǘ⿲�(shí)證結(jié)果
1.描述性統(tǒng)計(jì)
a.存在多個(gè)眾數(shù)。顯示最小值
從中我們可以看出審計(jì)費(fèi)用的均值較大，而標(biāo)準(zhǔn)差為0.073，說(shuō)明取對(duì)數(shù)后的審計(jì)費(fèi)用在各上市公司之間的差距較大;總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)后均值為21.548，數(shù)值也很大，說(shuō)明我國(guó)上市公司的規(guī)模較大;ROE的均值較小，但極大值8.935，極小值-8.944，可見(jiàn)ROE在我國(guó)上市公司間的差距比較明顯，我國(guó)上市公司的盈利水平存在比較大的差距。在我們分析的所有數(shù)據(jù)中，獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)告占79%，說(shuō)明大部分上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告都得到了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的肯定;而聘用“四大”作為審計(jì)事務(wù)所的上市公司只占到5%，說(shuō)明大部分上市公司為了以較低的審計(jì)費(fèi)用獲得令自己滿意的審計(jì)意見(jiàn)，通常會(huì)聘請(qǐng)“四大”以外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。
2.相關(guān)性分析。我們選擇了與審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的八個(gè)變量就他們對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響程度進(jìn)行研究，列示了各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)及其顯著性，其中剔除了Big4與Opinion兩個(gè)品質(zhì)型變量。
3.主成分分析。我們將數(shù)量型數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，利用SPSS對(duì)上述8個(gè)解釋變量進(jìn)行主成分分析，對(duì)于初始特征值，前五個(gè)變量的累積解釋程度達(dá)到了93.067%，而進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后的變量成分解釋程度有所降低，但是前五個(gè)變量仍然能夠達(dá)到87.561%。旋轉(zhuǎn)成分矩陣的結(jié)果并不十分理想，不能篩選出我們需要的數(shù)據(jù)。
三、研究結(jié)論及不足
本文對(duì)影響審計(jì)費(fèi)用的因素進(jìn)行了初步探討，通過(guò)上面的實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)上市公司規(guī)模、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)是影響審計(jì)費(fèi)用的主要因素，他們對(duì)審計(jì)費(fèi)用的決定作用不容忽視，其中上市公司規(guī)模和審計(jì)事務(wù)所的作用更加明顯�！八拇蟆睍�(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)相比我國(guó)國(guó)內(nèi)的其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言要高很多，這不利于我國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展。
結(jié)束語(yǔ)：同時(shí)，本文在研究中也存在一些局限性：第一，本文并未考慮審計(jì)事務(wù)所變更和上市公司子公司數(shù)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。以前的學(xué)者上市公司子公司數(shù)量會(huì)影響審計(jì)復(fù)雜程度，從而影響審計(jì)費(fèi)用。本文認(rèn)為，審計(jì)的復(fù)雜程度可以通過(guò)上市公司規(guī)�；蛘咧苻D(zhuǎn)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量，因此未進(jìn)行考慮;第二，沒(méi)有考慮上市公司行業(yè)在審計(jì)費(fèi)用方面的區(qū)別。這些因素可能對(duì)本文的研究結(jié)果帶來(lái)一定的影響。
【審計(jì)實(shí)證研究碩士論文】相關(guān)文章：
2.大學(xué)英語(yǔ)閱讀教學(xué)的實(shí)證研究論文
5.審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)研究
6.信息產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證研究論文