談中國(guó)哲學(xué)視角下的當(dāng)今道德現(xiàn)狀
有不同的態(tài)度,自然會(huì)有不同的觀點(diǎn)和碰撞。國(guó)民不時(shí)就對(duì)道德指指點(diǎn)點(diǎn),那么,中國(guó)哲學(xué)視角下的當(dāng)今道德現(xiàn)狀是怎樣的?
中國(guó)是號(hào)稱五千年的禮儀之邦,但是,今天也沒(méi)能逃脫赤裸裸被談?wù)摰拿\(yùn)。在今天這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)度,人們會(huì)因?yàn)閭髅娇桃、過(guò)激的報(bào)道而察覺(jué)“道德淪喪”,又會(huì)因?yàn)椤案袆?dòng)中國(guó)”、某少年獨(dú)自撐起一個(gè)家,這樣的催淚故事而安慰“道德依舊”。我們迫不及待地去追問(wèn),也試圖用中國(guó)哲學(xué)的視角去看待更多的道德問(wèn)題,道德現(xiàn)狀。
面對(duì)那個(gè)曾被千古傳誦、引以為傲的道德,人們總是會(huì)態(tài)度曖昧。一方面,貶低道德,不相信道德,因?yàn)榉刹攀顷P(guān)鍵;而另一邊是,義憤填膺、明白無(wú)誤地宣稱中國(guó)正面臨一場(chǎng)道德危機(jī),急需救道德于水火。孔子強(qiáng)調(diào)“克己復(fù)禮”,恪守周禮的規(guī)矩,認(rèn)為有禮才有德;孟子也主張“以德服人”,只有用“德”才能使人“心悅誠(chéng)服”。德行的重要性,在整個(gè)儒家的思想中,體現(xiàn)得淋漓盡致,盡管時(shí)代不同,但孔孟中的關(guān)于“德”的哲學(xué),至今依舊受用。因此,道德無(wú)論如何都是必不可少的,這是我的基本觀點(diǎn),也是我們今天討論的前提。
有不同的態(tài)度,自然會(huì)有不同的觀點(diǎn)和碰撞。國(guó)民不時(shí)就對(duì)道德指指點(diǎn)點(diǎn),掀起一場(chǎng)關(guān)于道德的大討論。當(dāng)國(guó)家批判道德滑坡、建議重塑道德時(shí),會(huì)有人譏笑,“請(qǐng)先去治理好腐朽問(wèn)題再說(shuō)吧!”;當(dāng)評(píng)論家試圖評(píng)論一個(gè)道德現(xiàn)象時(shí),又會(huì)有人立馬跳出來(lái)指責(zé)他們——試圖“道德暴力、道德綁架”。其實(shí)在百家爭(zhēng)鳴的年代,對(duì)于“道德”的看法,也是這樣各執(zhí)己見(jiàn)。老子在《十九章》中曾說(shuō),“絕圣棄智,民利百倍:絕仁棄義,民復(fù)孝慈;絕巧棄利,盜賊無(wú)有”[1];強(qiáng)調(diào)“無(wú)為而治”的道家認(rèn)為,社會(huì)之所以混亂,有一部分的原因在于講究虛偽的仁義道德,要使天下太平,就必須取消道德。只有像剛出生的嬰孩一樣,完全處于自然狀態(tài)下才好。即便如此,老子的整個(gè)設(shè)想也是基于“人與人、人與自然”之間更好地相處這一人本角度。因此,只要出發(fā)點(diǎn)是積極的,關(guān)于道德的討論并不可怕,可怕的是裹挾道德,試圖站在道德制高點(diǎn)上發(fā)號(hào)施令的人。
世上沒(méi)有圣人,也沒(méi)有完美的人。我堅(jiān)信每個(gè)人都有道德戒尺,只是有時(shí),邪惡的一面壓倒正義的一面,便會(huì)體現(xiàn)出不道德的行為。正如孟子的“性善論”,他認(rèn)為,性善,也是向善,是一個(gè)需要持續(xù)引導(dǎo)的過(guò)程。我們今天對(duì)于道德的追求,恰恰也是在追求一個(gè)更加完美的社會(huì)。在這個(gè)過(guò)程中,我們不妨汲取一些老子的思想,“不要去爭(zhēng)論,也不要去追求巧利”,只有這時(shí)候,才是真正在接近道德的本質(zhì)“復(fù)歸于無(wú)物”——即使沒(méi)有把道德掛在嘴邊,道德也在自己心中;蛟S當(dāng)有一天,中國(guó)淪落到需要大肆宣傳“某市某路公交有某人給某老人讓座”這類新聞的時(shí)候,才是真正道德的缺失,時(shí)代的悲哀。
黃仁宇先生在《萬(wàn)歷十五年》中曾直言不諱地說(shuō),中國(guó)歷史上有兩大問(wèn)題,一是缺少數(shù)目字管理,二是以道德代替法律[2]。當(dāng)下中國(guó)是不是出現(xiàn)了道德去裹挾法律?盡管沒(méi)有定論,但是確實(shí)出現(xiàn)了這樣類似的情況。2010年藥家鑫殺人一案,占據(jù)道德底線的大眾不斷用輿論向最高法院施壓,得出了死刑判決書。一個(gè)剛成年的孩子,案發(fā)后在父母陪同下主動(dòng)自首,在法律上本罪不至死,但是我們卻用道德扼殺了一條生命。在這里,不禁讓人憶起墨子的“兼愛(ài)”,即使罪行可惡,但同樣貴為生命,同樣是父母之子的觀念,并沒(méi)有真正使我們產(chǎn)生共鳴,法律在這里所起的作用微不足道,當(dāng)人人都被憤怒沖昏了頭腦,以道德裹挾法律時(shí),“兼愛(ài)”的存在也便只停留在古代!疤煜录嫦鄲(ài)則治,交相惡則亂”,多一點(diǎn)寬容,以律法來(lái)約束個(gè)體,用法律去公正客觀地解決,用道德來(lái)寬恕撫慰每一個(gè)人,真正“兼愛(ài)”、“非攻”,才能消除社會(huì)的戾氣。
當(dāng)這類事件不斷發(fā)生的時(shí)候,我們自問(wèn):道德是否和法律糾纏在一起了?老人跌倒扶不扶,是不是立法之后才會(huì)更好?單靠道德,力量是否有限?其實(shí),道德與法律本來(lái)就沒(méi)有孰大孰小之分,也沒(méi)有誰(shuí)先于誰(shuí)存在這樣的問(wèn)題,道德和法律可以互為良藥,同舟共濟(jì)?鬃釉凇稙檎分姓f(shuō)過(guò),“道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”[3]。運(yùn)用禮治德化和政令刑罰相輔而行,就可以預(yù)防犯上作亂于事前,引導(dǎo)他們不敢想和不會(huì)想犯上作亂的事,人心自然歸服了。用現(xiàn)代學(xué)者熊培云的話來(lái)說(shuō)就是,“善法可以提升道德的水準(zhǔn),道德可以打破惡法的堅(jiān)冰”[4]。二者本就須臾不曾分離,我們也便不需刻意去規(guī)避他們各自所帶來(lái)的分量。
今天,我們談?wù)撝袊?guó)當(dāng)今道德現(xiàn)狀,并不是只有談?wù)摗暗赖禄隆边@種人云亦云的結(jié)論才是正確之舉,我們更多的是想結(jié)合法律之角度,來(lái)探討道德之存在,借助中國(guó)哲學(xué)先賢們的思想,汲取力量,展望未來(lái)。貝多芬說(shuō),“在患難中支持我的是道德,使我不曾自殺的,除了藝術(shù)之外也是道德。”道德分量很重,中國(guó)道德并沒(méi)有完全覆沒(méi),就像我前面提到的,那是一時(shí)的遮蓋,一時(shí)的迷茫,總有一天還是會(huì)煥發(fā)它原本具有的光芒,正如性善,也是向善,也需要規(guī)勸和引導(dǎo)。老莊強(qiáng)調(diào)消極厭世,對(duì)人生取虛無(wú)主義的態(tài)度,對(duì)各種制度竭力反對(duì),對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者所宣揚(yáng)的仁義禮智信等道德規(guī)范進(jìn)行了尖銳的批判,但是對(duì)道德的批判,并沒(méi)有使得當(dāng)時(shí)的社會(huì)變得更好,將道德陷入眾矢之的,并不是最好的結(jié)果。社會(huì)需要規(guī)范,需要向?qū),并不是每個(gè)人都超然避世,可以做到“無(wú)己”,“無(wú)待”。正如一開(kāi)始所說(shuō),道德是必須品,如何與法律結(jié)合,改善當(dāng)今現(xiàn)狀,既體現(xiàn)著我們的智慧,也延續(xù)著先賢的哲學(xué)理念。
相信未來(lái)的中國(guó)道德現(xiàn)狀,會(huì)更好,會(huì)更自覺(jué),會(huì)與法律配合得更好,真正實(shí)現(xiàn)一個(gè)我們都希望的和諧社會(huì),也正如中國(guó)古代的哲學(xué)先賢們所期盼的那個(gè)社會(huì)。
【談中國(guó)哲學(xué)視角下的當(dāng)今道德現(xiàn)狀】相關(guān)文章:
談康德哲學(xué)中的道德準(zhǔn)則與道德法則12-03
談中國(guó)哲學(xué)人生研究01-18
淺論哲學(xué)詮釋學(xué)視角下的中醫(yī)典籍翻譯11-18
談國(guó)內(nèi)文化哲學(xué)研究的現(xiàn)狀和基本問(wèn)題11-18
談場(chǎng)域視角下對(duì)大學(xué)新生角色轉(zhuǎn)換問(wèn)題11-17
談從環(huán)境保護(hù)的視角看科學(xué)技術(shù)與倫理道德01-18
談中國(guó)哲學(xué)文化生態(tài)模式特質(zhì)與意義11-18
- 相關(guān)推薦