- 相關(guān)推薦
創(chuàng)業(yè)者最不該做的傻事就是撒謊
說謊在創(chuàng)業(yè)圈好像的確在成為一種時尚，那么創(chuàng)業(yè)者覺得創(chuàng)業(yè)者撒謊合適?會創(chuàng)業(yè)成功?
上個月我看了一個非常好的項目，很多機構(gòu)在搶著跟進(jìn)，項目已拿了2個投資意向書(TS)。這個創(chuàng)業(yè)公司的CEO，跟我聊了以后，發(fā)現(xiàn)我們有很多共同的朋友，大家對很多事情的判斷和觀念也很相同。
我趕快推掉了所有會議，集中精力在公司寫投資報告(我的個人習(xí)慣，這是一個理清頭腦和思路的方法)。然后與其他合伙人溝通取得共識，一起快速推進(jìn)這個項目。然后項目就進(jìn)入了實質(zhì)性談判階段。
這時這家創(chuàng)業(yè)公司的CEO給我打電話，說鴻飛哥，我的天使投資人給我打了電話，非常認(rèn)可你，所以我給你最好的offer，這個offer從來沒給過其他投資人。我就問，你怎么不接受那兩家的TS，如果他們價格更好的話。他說，那兩家有一些對賭條款所以不愿接受。
我一想，這正我們的競爭優(yōu)勢啊。雖然我們是人民幣基金，但從來不做對賭和回購。從我簽字投資合同，我就決心能承受投資不成功的風(fēng)險。我就很開心地答應(yīng)和對方進(jìn)入TS的關(guān)鍵條款談判環(huán)節(jié)。
結(jié)果后來我發(fā)現(xiàn)，他給其他投資人的offer和我的一模一樣。再加上談判過程中，這個公司的其他合作伙伴向我抱怨，這家公司常有違背承諾的行為。這些事情匯總到一起，我就下定決心不投了。
其實這個案子非�？上�，從公司狀況和估值角度都是一個不錯的公司。從沉沒成本的角度，花了很多精力研究的事兒最后放棄也有些難。但如果兩個人之間不能信任，能否結(jié)婚呢?
這就是我想強調(diào)的，為什么創(chuàng)業(yè)者一定不要撒謊。馮侖經(jīng)常把所有事兒歸在男女關(guān)系上，我也經(jīng)常將投資和結(jié)婚做比較。結(jié)婚的必要和不充分條件是信任和價值觀相同，這和做投資一樣。從某種程度上來講，如果選擇錯了，投資關(guān)系是比婚姻關(guān)系更復(fù)雜更難解脫的關(guān)系。
因為離婚可以雙方平分財產(chǎn)，一旦達(dá)成投資合同，除非創(chuàng)業(yè)者違法犯罪，投資人是在任何情況下不能拿回投資的。投資人和創(chuàng)業(yè)者只能在退出的時候才能分手，大家都知道退出是不受人為控制的，企業(yè)要上市或者清算才行。因此，做投資決定和拿誰的投資一定要慎重，否則比閃婚的代價更高。
自從做了投資以后，遇到過很多奇葩的事情，讓我更加意識到誠實對于一個投資人和創(chuàng)業(yè)者的重要性。比如有的創(chuàng)業(yè)者坐到我面前說，我是某個公司的創(chuàng)始人，結(jié)果那個公司以前就是我朋友的公司，我看著他們從2個人做到50人的規(guī)模，這個人我卻從未見過;有人聲稱是某公司高管，我一個電話打給那個公司的CEO，人家說他只做了不到一年就被開除了，職位也不是高管;還有一次去一個深圳公司調(diào)研，看代碼庫，結(jié)果全是競爭對手的代碼，我和合伙人程浩都是技術(shù)出身，這瞞不了我們。
創(chuàng)業(yè)者可以期望騙過一些投資人，但更多投資人是騙不過的�，F(xiàn)在很多投資人開始聘用數(shù)據(jù)分析師，負(fù)責(zé)做數(shù)據(jù)盡調(diào)。所以，靠欺騙進(jìn)入的婚姻關(guān)系無法長久。大家也千萬不要有僥幸心理，覺得自己能蒙混的挺好。拿我這個道行并不深的投資人來說，對于5年工作經(jīng)驗以上的創(chuàng)業(yè)者，基本一半以上我都能找到他們原來公司的人，去做背景調(diào)查，沒有誠信肯定不會去投。當(dāng)然，如果創(chuàng)業(yè)者的想法就是騙投資，拿到投資分錢跑路，那是另外的故事。
總之，投資關(guān)系是一個持續(xù)的關(guān)系，我不認(rèn)為任何不誠實的行為可以掩藏很久。我認(rèn)為如果一開始大家就把相對不好的一面，展露給對方，對方愿意接受，以后反而會越發(fā)展越好，更容易形成成熟、穩(wěn)定和持續(xù)的伙伴關(guān)系。
創(chuàng)業(yè)者該不該說謊
幾周前羅輯思維第133期節(jié)目《強者的宿命》總結(jié)，如果創(chuàng)業(yè)者愿意承擔(dān)后果就可以去說謊，因為在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的情況下幾乎所有信息都會被交叉驗證，大部分虛假信息會在傳播中被大眾形成的動驗證機制過濾掉。
說謊在創(chuàng)業(yè)圈好像的確在成為一種時尚。虛報融資額是幾乎必選的可選項;傳媒大學(xué)天才生黃修源可以在482天造出對標(biāo)特斯拉的游俠電動車，對就是那個PPT概念車;從信誓旦旦要給員工發(fā)1個億，到跟周鴻祎在央視現(xiàn)場開撕，再到歡樂大認(rèn)慫的90后霸道CEO余佳文;日成交3億的大話受到強烈質(zhì)疑的一畝田。我們從小被教育要誠實，但現(xiàn)實似乎在告訴我們不說謊的教條已經(jīng)老了。
有很多理由支持說謊。
首先，說謊符合經(jīng)濟學(xué)的理性人假設(shè)。理性人假設(shè)認(rèn)為每個人都是為利益計算的，如果說謊人愿意為說謊承擔(dān)責(zé)任和付出代價，說謊行為就是符合理性的。另一個相關(guān)問題是如果有人無條件堅持誠實而其他人都在從說謊中獲利，誠實就變成生存和競爭中的不利條件，形成劣幣驅(qū)逐良幣。
其次，說謊看上去不會造成很嚴(yán)重的后果。每個人的親身實驗都證明說謊不會讓鼻子變長，幸好也不會讓鼻子變高，否則韓國旅游業(yè)會受到沉重打擊。從外部來說，互聯(lián)網(wǎng)的自凈功能可以通過內(nèi)部自行的多重校驗，自動而有效識別和降低虛假信息的噪音。互聯(lián)網(wǎng)到處可見群眾孜孜不倦的人肉搜索和果殼、知乎無處不在的智者，廣大自媒體則既可以成為傳言發(fā)源地也可能成為謊言終結(jié)者。
再次，即使說謊違法也可以視為符合理性選擇的技術(shù)犯規(guī)。舉一個例子，一個球員為阻止對方勢在必進(jìn)的射門可以冒點球甚至點球加紅牌的風(fēng)險絆倒對方球員。效率是科斯為代表的法律經(jīng)濟學(xué)的核心規(guī)則，效率違約是法律經(jīng)濟學(xué)明確提出的觀點，即合同一方的當(dāng)事人在違約收益大于違約責(zé)任時違約就是理性選擇�？扑乖凇渡鐣杀締栴}》提到牧牛案例和火車案例，都證明法律經(jīng)濟學(xué)的成本收益公式可以適用到合同之外的全部社會實踐。
還有一點強有力的理由，很多身為道德楷模的名人并不介意說謊。羅胖節(jié)目中列舉人權(quán)領(lǐng)袖的馬丁路德金，就是不惜以歪曲事實、操縱媒體的不光彩手段誤導(dǎo)社會輿論以達(dá)到反種族隔離的目的，盡管目的本身是正確的。大家都記得孔子在《論語》中有一句“言必信，行必果”，不過這一句全文卻是“言必信，行必果，硁硁然小人哉。”孟子同樣說過“夫大人者，言不必信，行不必果”，可見說謊在儒家經(jīng)典中不算違反天條。
然而我說了這么多，都是為了反駁。
首先，在不推翻理性人模型的前提下說謊仍然不是一個好的商業(yè)選擇。在絕大多數(shù)行業(yè)中的博弈關(guān)系是反復(fù)博弈而不是單次博弈，這會使計算說謊結(jié)果時不僅要考慮到當(dāng)下還要考慮長遠(yuǎn)。周鴻祎在3721時代耍的小計倆到今天都被人記住并時時翻出老底，大概這就叫出來混遲早要還的。
其次，說謊的危害性恐怕比羅胖的樂觀預(yù)期要糟很多。很少有人能只說一次謊，這不單是說謊是否會和吸毒一樣產(chǎn)生生理依賴性的問題，而是說一次謊往往需要不斷說新的謊言來掩蓋之前說過謊，如此循環(huán)反復(fù)。
撒謊造成的負(fù)外部效應(yīng)也比一般預(yù)估更加嚴(yán)重。盡管互聯(lián)網(wǎng)有自濾功能，但當(dāng)社會負(fù)擔(dān)太多虛假信息以致對每一句話都要啟動過濾機制，驗證成本將高到全社會無法承受的地步，信息有效流通也會遭遇致命崩潰。
再次，法律并不是約束說謊的基本工具，限制我們說謊的根本原因是道德。當(dāng)對道德的破壞可能觸及社會底限時，道德就會和法律融合在一起。誠實信用原則是民法體系的基石和帝王條款，法國諺語曰欺詐毀滅一切，即是從另一面說明誠信的極端重要性。即使以法律經(jīng)濟學(xué)的角度來計算說謊的“效率”，也應(yīng)該把說謊對商業(yè)秩序甚至整個社會帶來的負(fù)面效應(yīng)全部計算在內(nèi)，而不應(yīng)該僅僅計算說謊對一次交易或一次事件的影響。誠實信用不僅在原則上影響法律的適用，也是締約過失等具體制度和法律條文的實質(zhì)內(nèi)容，從不同方面防止謊言成為規(guī)則。
我們應(yīng)該承認(rèn)包括馬丁路德金在內(nèi)很多教科書式的道德典范其實都是不完美的，也許確實人無完人。但是我們同樣可以看到華盛頓即使作為政治家也絕不說謊，看到蘇格拉底臨死做的最后一件事是要朋友代還借鄰居的一只雞。
認(rèn)為中國文化對說謊寬容并不符合事實�？鬃铀f言必信行必果的“小人”很可能不是指虛偽小人，因為孔子認(rèn)為這種小人也算儒家所推崇的“士”，比之孔子當(dāng)代的.執(zhí)政者高明太多(原話：子貢問曰：“今之從政者何如?”子曰：“噫!斗筲之人，何足算也?”)。從孔子“人而無信，不知其可也”， “自古皆有死，民無信不立”等眾多言論來看，孔子是將守信放到非常高的地位。
孟子的話也很有意思，在“夫大人者，言不必信，行不必果”之后還有惟義所在的附加條件，完整的句子是“夫大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。孟子意思是說義比信更重要，為了守義可以放棄信，也只有為了義才可以放棄信。請注意孟子可是說“大人”才為守義而放棄守信。想到莎士比亞在威尼斯商人中也有一句著名臺詞是“犯小小的錯誤，積大大的功德”。莎翁和孟子的想法應(yīng)該非常相似，人是不應(yīng)該犯錯誤的，但為了比錯誤重要的多功德/義，就要學(xué)會為了更高的原則而取舍。
作為每期羅輯思維節(jié)目都認(rèn)真學(xué)習(xí)的聽眾，我相信老羅自己是個重信的人。第133期節(jié)目之所以談到誠實問題，是因為老羅在討論創(chuàng)新與規(guī)則的關(guān)系。創(chuàng)新者往往需要打破規(guī)則，通常是作為既得利益者的傳統(tǒng)秩序守護人比如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)巨頭，就會利用規(guī)則在內(nèi)的所有方式阻礙創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。360當(dāng)年率先推出免費殺毒時整個安全行業(yè)都指責(zé)周鴻祎破壞規(guī)則，但時間證明了免費可以成為比收費更好的符合市場規(guī)律的經(jīng)營規(guī)則。
羅振宇在分析能不能說謊問題上的錯誤可能在于誤解了規(guī)則與創(chuàng)新的關(guān)系。按熊彼特的經(jīng)典理論創(chuàng)新就是(對舊規(guī)則)破壞，但反過來破壞規(guī)則不一定就是創(chuàng)新。老羅所舉宋襄公死守規(guī)矩的例子不能無條件適用，即使在戰(zhàn)爭中也是有不可逾越的規(guī)則，例如禁止化學(xué)武器和禁止虐待戰(zhàn)俘。信用是市場經(jīng)濟的本質(zhì)，以誠信為代價的成功一定是不可持久的，不說謊在絕大多數(shù)情況下足以構(gòu)成底線規(guī)則。
應(yīng)該注意到道德規(guī)則也是變動的，道德的寬嚴(yán)程度和社會容忍程度是變化。比較廣告在很長時間里在很多國家都被禁止，因為在商品經(jīng)濟不夠發(fā)達(dá)和信息流動相對封閉的環(huán)境下，比較廣告對消費者的影響直接而強烈�；ヂ�(lián)網(wǎng)時代的消費者則是面對前所未有的信息轟炸和表達(dá)方式空前多樣化，社會觀念比傳統(tǒng)也更加包容，所以比較廣告緩慢而自然的為幾乎所有國家的法律所接受。羅永浩歷來在錘子發(fā)布會多有胡扯，但大家更多把老羅是當(dāng)成不負(fù)責(zé)任的說相聲，認(rèn)為老羅故意說謊的人還不多。
現(xiàn)代社會的確對說謊比傳統(tǒng)寬容，但所有這些并不構(gòu)成創(chuàng)業(yè)者以及任何企業(yè)家安然說謊的托詞。說謊者總要自食其果，從長遠(yuǎn)來看誠實是上策。
【創(chuàng)業(yè)者最不該做的傻事就是撒謊】相關(guān)文章：
李開復(fù)：把世界改變最大的人就是創(chuàng)業(yè)者11-16
創(chuàng)業(yè):什么該做,什么不該做?02-28
龐小偉：愛創(chuàng)業(yè)者，就是愛他的失敗11-18
創(chuàng)業(yè)者需要“創(chuàng)業(yè)者大腦”03-26
你屬于偽創(chuàng)業(yè)者還是超級創(chuàng)業(yè)者？03-27
你屬于偽創(chuàng)業(yè)者還是超級創(chuàng)業(yè)者12-24
創(chuàng)業(yè)者的胸懷11-15
創(chuàng)業(yè)者的類型03-14