2017市場調(diào)查報(bào)告
2017市場調(diào)查報(bào)告一
調(diào)查時(shí)間：20**年6月22號
調(diào)查地點(diǎn)：蘇州
調(diào)查項(xiàng)目：空調(diào)在蘇州的銷售情況
蘇州觀前街是蘇州經(jīng)濟(jì)文化中心，數(shù)百個(gè)中外商家毗鄰而設(shè)，商品種類豐富，消費(fèi)層次鮮明，空調(diào)市場調(diào)查報(bào)告。老字號風(fēng)光依然，新商家大批涌入。觀前街日常人流量近12萬人次，節(jié)假日高峰時(shí)竟達(dá)35萬。這里的營業(yè)額以25％的增幅快速增長。
隨著永樂、蘇寧、五星等家電專營連鎖店紛紛進(jìn)駐蘇州市場以來，蘇州的家電銷售格局也悄悄起了些變化，改變了傳統(tǒng)大型百貨商店長期以來在經(jīng)營家電領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的局面，但蘇州市人民商場股份有限公司、蘇州市石路國際商城、蘇州長發(fā)商廈、蘇州泰華商城等憑借其良好的信譽(yù)、優(yōu)美的環(huán)境、大而全的商品，仍是廣大消費(fèi)者的首選之地，另外一些小的家電商家，憑借其靈活的銷售方式及相關(guān)渠道也占有相當(dāng)?shù)囊恍┦袌龇蓊~。
據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，空調(diào)在蘇州家庭的普及率為45%以上，今年蘇州的空調(diào)市場容量近6億多，可見蘇州空調(diào)市場還是有很大的發(fā)展空間。
今年蘇州整個(gè)空調(diào)市場呈現(xiàn)出“淡季不淡，旺季不旺”的均衡態(tài)勢，這和居民消費(fèi)的理性化有很大關(guān)聯(lián)�？照{(diào)銷售市場受到家電專營店的一些沖擊，專營店中以蘇寧、永樂和五星為三大巨頭，百貨商廈中又以蘇州市人民商場股份有限公司和蘇州市石路國際商城見長。蘇寧空調(diào)的銷量要略好于其它商家，總體來說連鎖的家電專營店的份額較之百貨商廈要高，基本上兩者之間市場份額比為60%：40%。
蘇州消費(fèi)者在選擇空調(diào)上首先考慮的是品牌，一些高中檔產(chǎn)品普遍受到歡迎，品牌意味著質(zhì)量和售后服務(wù)。目前，在蘇州市場上，空調(diào)銷售占主要地位的是海爾、美的、新科、奧克斯、格力等國產(chǎn)品牌，這幾個(gè)品牌占據(jù)了蘇州空調(diào)市場的60%左右的份額。據(jù)各大專營店和商廈銷售數(shù)據(jù)顯示，海爾在蘇州空調(diào)市場位列第一，占了約19%的市場份額。主要原因是在于其品牌認(rèn)知度高以及良好的售后服務(wù)。其次為美的，占了約16%的市場份額。新科和奧克斯在蘇州市場上也有不俗的表現(xiàn)，各自搶占了約10%的市場份額，格力在蘇州的銷量尚可，占據(jù)了5%的市場份額。
另外，蘇州本地品牌三星空調(diào)今年的表現(xiàn)也不錯(cuò)，但由于三星空調(diào)起步比較晚，所以全年總的份額相對較低。同時(shí)，我們在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，春蘭在蘇州市場上的銷量平平，不盡如人意，究其原因可能與消費(fèi)者對該品牌的認(rèn)知程度有關(guān)。服裝市場調(diào)查報(bào)告建材市場調(diào)查報(bào)告市場調(diào)查報(bào)。
2017市場調(diào)查報(bào)告二
一、基本情況：
1、調(diào)查總?cè)藬?shù)：共回收調(diào)研表格113份。
2、應(yīng)用分類：用于養(yǎng)生11人，藥食聯(lián)用2人，藥食交替2人，食療94人，病后康復(fù)1人。
3、有可比性材料數(shù)：具有應(yīng)用保健食品前后對比數(shù)據(jù)的材料72份。
4、材料來源情況：美羅國際按中華亞健康研究協(xié)會(huì)的要求，發(fā)放統(tǒng)一表格，由消費(fèi)者填寫后直接寄給協(xié)會(huì)。
5、調(diào)研涉及產(chǎn)品：均為美羅國際產(chǎn)品，靈芝菌絲體膠囊、香杞膠囊、松茸膠囊、仙葉膠囊、慧源膠囊、新慧通膠囊、慧清膠囊、玫瑰膠囊、仁美營養(yǎng)膠囊、和中膠囊、紅鈣D將囊、欣舒寧膠囊、桑菊靈芝茶、……等。
二、調(diào)查主要內(nèi)容與結(jié)果：
�。ㄒ唬�、產(chǎn)品應(yīng)用定位：
1、養(yǎng)生：單獨(dú)應(yīng)用食用菌類保健食品，目的是“治未病”即養(yǎng)生、防衰、強(qiáng)生（防感冒等疾�。�。
2、藥、食聯(lián)用：在應(yīng)用明顯毒性藥物的同時(shí)，加用可減輕毒副作用的食用菌食品。如腫瘤化療時(shí)，加用靈芝系列產(chǎn)品。
3、藥、食交替：在應(yīng)用具有依賴性（成癮）的藥物時(shí)，為減輕依賴性，開始服藥時(shí)，同時(shí)加服于藥物相似功效（如鎮(zhèn)靜、安眠）的食用菌類食品，然后逐步減少藥物用量，最后僅用保健食品，完全解脫藥物的依賴。
4、病后康復(fù)：在病后或手術(shù)后，應(yīng)用保健食品加快體力恢復(fù)。
5、食料：對一些長期“藥療”無效的人群，干脆放棄“藥療”，改用“食療”，用保健食品進(jìn)行全身調(diào)理，讓體內(nèi)慢慢增強(qiáng)抵抗力，從而獲得康復(fù)。
�。ǘ⒔�(jīng)濟(jì)對比
對72例保健食品應(yīng)用前后有藥物治療作對比的人群，進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)分析，72例在應(yīng)用保健食品前，曾以藥物治療花去醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)208、4352萬元，人均花費(fèi)2、8949萬元，但結(jié)果均未獲得滿意效果，臨床癥狀獲得暫時(shí)緩解的人僅20人，占27%，其余均無效。這72位消費(fèi)者因藥療效果不佳，停止用藥。改為食療，共花費(fèi)25、1573萬元，人均消費(fèi)0、3494萬元，取得顯效的60人，占83、3%，有一定效果的12人，占16、6%。
�。ㄈ�、治療與時(shí)間對比：
對上述72位消費(fèi)者，在藥療和食療上所耗的`時(shí)間進(jìn)行了對比，72位位消費(fèi)者進(jìn)行藥物治療所耗的時(shí)間總數(shù)為6558個(gè)月，人均消耗時(shí)間為91、08個(gè)月（相當(dāng)于7、59年），停用藥療，改用食療后，72人用于食療的總時(shí)間是327、89個(gè)月，人均消耗為4、55個(gè)月。
三、對調(diào)研結(jié)果的分析：
1、保健食品應(yīng)用定位的思考：
保健食品應(yīng)用定位，是一個(gè)十分敏感的問題，定位不當(dāng)往往會(huì)有違反食品管理的有關(guān)法規(guī)之嫌，但消費(fèi)者是講實(shí)效的。因此，這次調(diào)查出現(xiàn)了五種應(yīng)用定位，這是消費(fèi)者從實(shí)際需要出發(fā)，靈活處理“食療”與“藥療”關(guān)系的結(jié)果，是群眾自發(fā)的創(chuàng)舉。這五種定位，從我國傳統(tǒng)“食療”的觀點(diǎn)分析，應(yīng)該認(rèn)為是合理的，是符合科學(xué)的，對疾病的治療，隨著科學(xué)的發(fā)展，也開始強(qiáng)調(diào)不能單純的依賴藥物，而應(yīng)該從全方位（包括飲食、環(huán)境、工作壓力、生活習(xí)慣……）來進(jìn)行綜合治療。因此，五種定位中提到的“藥食聯(lián)用”、“藥食交替”都是十分科學(xué)的“藥、食”結(jié)合。癌癥的化療藥物公認(rèn)具有明顯的毒副作用，抗結(jié)核藥亦是公認(rèn)有毒副作用的藥物，而有些保健食品就能夠減輕抗癌藥物的毒副作用，能夠減輕抗結(jié)核藥對肝臟的損害，實(shí)際上“藥、食”結(jié)合應(yīng)該是今后醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)方向。
關(guān)于定位中的“食療”，有人會(huì)認(rèn)為是把保健食品當(dāng)作藥品，是違規(guī)、是誤導(dǎo)消費(fèi)者，這實(shí)際上是對“食療”的認(rèn)識問題。戰(zhàn)國時(shí)期的名醫(yī)扁鵲指出“為醫(yī)者，當(dāng)洞察病源，知其所犯，以食療之，食療不愈，然后命藥”可見食療為治療之首選，以食治病由來已久。現(xiàn)在科學(xué)進(jìn)步了，卻否定了“食”與“治”的關(guān)系。把“藥”作為治病的首選甚至是“唯一”，但在實(shí)際生活中單純“藥治”無效現(xiàn)象是屢見不鮮的。這次調(diào)研中采用“食療”的消費(fèi)者，都是“藥療”無效后才改用“食療”的，是消費(fèi)者處于絕望的情況下，寄希望于“食療”�！冬F(xiàn)代醫(yī)學(xué)報(bào)》07、3、27題為“望聞問切、把脈中醫(yī)”一文中，談及中醫(yī)是否偽科學(xué)時(shí)，引用了一位普通群眾的一段話“科學(xué)不時(shí)最高目的，中醫(yī)是科學(xué)還是偽科學(xué)并不重要，只要中醫(yī)中藥能夠在西醫(yī)之外，提供另外一種就醫(yī)的可能性，就沒有舍棄中醫(yī)的理由，西醫(yī)也不是萬能的，那么多一種選擇，對病人來說不是更好嗎？”對待“食療”，筆者認(rèn)為也應(yīng)該持有這種觀點(diǎn)，“藥療”不是萬能的，多一種“食療”對病人來說有什么不好呢？當(dāng)然這里面有一個(gè)“度”，食品和藥品絕不能等同，“食療”是“食療”，要讓消費(fèi)者明白二者的區(qū)別，不要誤導(dǎo)消費(fèi)者。
2、保健食品的經(jīng)濟(jì)意義：
從調(diào)研材料分析，在“食療”前，用于藥療的費(fèi)用是人均2、894萬元，開始“食療”后人均費(fèi)用為0、349萬元，“食療”費(fèi)用為“藥療”費(fèi)用的12、06%。有效率從“藥療”27%上升到83、3%的顯效率。（這里的“藥療”有效率低，不是泛指“藥療”，而是由于調(diào)研中都是“藥療”效果不好的對象。
醫(yī)療費(fèi)用明顯高于“食療”，其原因除醫(yī)、藥本身因素外，很重要的一條，調(diào)研中的人群均屬慢性、頑固性疾病，所耗治療時(shí)間長，總費(fèi)用相應(yīng)較高，而食療所耗時(shí)間均較短，見效快，費(fèi)用就較低（實(shí)際上保健食品在一定的范圍內(nèi)，其費(fèi)用不低）
3、時(shí)間就是金錢：
72位消費(fèi)者，藥料時(shí)間，人均所耗時(shí)間為7、59年，采用“食療”后，所耗時(shí)間僅4、5個(gè)月，是“藥療”的4、9%。這不僅減少了疾病折磨的時(shí)間，更重要的是病人提早康復(fù)，恢復(fù)了工作能力，能為社會(huì)、為家庭創(chuàng)造新的財(cái)富。這是不可低估的效益。
4、“治未病”尚需努力：
調(diào)研材料中，保健食品應(yīng)用于“養(yǎng)生、防病、美容、抗衰”的有11例，占調(diào)研總數(shù)的9、7%，其中純粹是為增強(qiáng)體質(zhì)，提高抗病能力的有5例，占4%，他們每年購買保健食品的投入數(shù)為4050元，人均每年810元，其中全年食用的有4人，每年僅服3月的1人。最突出的效果是抵抗力增強(qiáng)全年無感冒發(fā)生，年齡偏高者還呈現(xiàn)“年輕態(tài)”！
每年花不足1000元，能獲得全年無病災(zāi)，真正實(shí)現(xiàn)了“花錢買健康”。
【2017市場調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：
茶具市場調(diào)查報(bào)告01-29
咖啡市場調(diào)查報(bào)告01-16
公司市場調(diào)查報(bào)告01-15
餐飲市場調(diào)查報(bào)告01-14
產(chǎn)品市場的調(diào)查報(bào)告10-23
市場的調(diào)查報(bào)告范文09-25
產(chǎn)品市場調(diào)查報(bào)告09-10
農(nóng)貿(mào)市場調(diào)查報(bào)告01-19
市場調(diào)查報(bào)告15篇01-14