談證據(jù)的采納和采信調(diào)研報告
采納證據(jù)主要是對單個證據(jù)的審查判斷；采信證據(jù)，既包括對單個證據(jù)的審查判斷，也包括對一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。二者都應(yīng)堅持證據(jù)的“三性”原則，即證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性原則。但對證據(jù)進(jìn)行綜合判斷時,則應(yīng)該把握印證原則、充分原則。
一、證據(jù)的采納和采信概述
證據(jù)的采納和采信是我們在辦案實踐中經(jīng)�；煊煤吞嬗玫膬蓚�概念。但是從庭審過程和審查證據(jù)的需要來說，我們確有區(qū)分這兩個概念的必要。采納的核心是“納”，即作為審查對象的證據(jù)是否具備法定的證據(jù)能力或證據(jù)資格，能否作為與案件關(guān)聯(lián)獲準(zhǔn)進(jìn)入庭審程序；采信的關(guān)鍵是“信”，即獲準(zhǔn)進(jìn)入庭審程序的證據(jù)是否真實可靠，及其具有多大的證明價值。用通俗的話說，采納解決的是證據(jù)能否“進(jìn)門”的問題，采信解決的是證據(jù)能否作為定案依據(jù)的問題。
無論是采納證據(jù)還是采信證據(jù)，都要對證據(jù)進(jìn)行審查判斷，但是二者的審查方式和要求有所不同。就審查的方式來說，證據(jù)的采納主要是對單個證據(jù)的審查判斷；而證據(jù)的采信既包括對單個證據(jù)的審查判斷，也包括對一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。就審查過程來說，采納是對證據(jù)的初步審查，采信是對證據(jù)的深入審查；因此，采納是采信的基礎(chǔ)，采信是采納的延續(xù)。就審查結(jié)果而言，沒有被采納的證據(jù)當(dāng)然談不上采信，但是采納了的證據(jù)也不一定都被采信。換言之，被采納的證據(jù)不一定都能成為定案的根據(jù)。
二、案例
�。ㄒ唬┌盖榛胤�
本案死者秦某在某鎮(zhèn)某村采石場（以下簡稱采石場）務(wù)工。20__年6月某日上午，秦某在抬石頭上車過程中受傷，經(jīng)送至重慶三峽中心醫(yī)院治療，終因醫(yī)治無效死亡。采石場從開辦到秦某受傷死亡，沒有辦理采礦許可證，沒有辦理工商營業(yè)執(zhí)照。秦某的直系親屬將采石場的老板晏某、瞿某作為被申請人申請仲裁，請求裁定被申請人根據(jù)人力資源和社會保障部 “非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法” （人力社保部令第9號），依法賠償秦某死亡的一次性賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等費用共計660000元。
被申請人晏某辯稱，采石場原是丁某開辦的，已于20__年某月以10萬元轉(zhuǎn)讓給晏某。20__年采石場不景氣，晏某于20__年以5萬元轉(zhuǎn)讓給瞿某，有“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”和分兩次交轉(zhuǎn)讓費的“收據(jù)”為證，自此以后，該石場發(fā)生的任何事情都與晏某無關(guān)。而被申請人瞿某認(rèn)可他于20__年接管采石場，20__年2月5日付清轉(zhuǎn)讓款后，農(nóng)歷正月15日才正式動工，同時認(rèn)可秦某的受傷經(jīng)過和搶救無效死亡的事實，愿意盡最大努力在10萬元以下進(jìn)行賠償。另外：瞿某是晏某的姨爹，晏某經(jīng)濟(jì)條件好些有支付能力，相反瞿某經(jīng)濟(jì)條件差沒有支付能力。
�。ǘ幾h焦點
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點是采石場的業(yè)主到底是晏某還是瞿某？
�。ㄈ┡e示證據(jù)
1.為了證明該采石場的實際業(yè)主不是瞿某而是晏某，申請人舉示了如下證據(jù)：
第一份證據(jù)：20__年3月20日某鎮(zhèn)安全生產(chǎn)管理辦公室（以下簡稱鎮(zhèn)安辦）給晏某采石場的“整改指令書”。該指令書載明采石場的業(yè)主為晏某。
第二份證據(jù)：20__年6月29日事故發(fā)生后，鎮(zhèn)安辦給采石場發(fā)的第二份“整改指令書”。這份“整改指令書”沒有指明為哪一個業(yè)主。
第三組證據(jù)：五張送貨單。這五張送貨單業(yè)主的名字都是晏某，并且送貨單上記載的時間都在晏某所稱的將采石場轉(zhuǎn)讓給瞿某之后。
第四組證據(jù)：三位證人的當(dāng)庭證言。
羅某：羅某是事故采石場的員工，證實了秦某務(wù)工的時間，事故發(fā)生的經(jīng)過，同時證明了瞿某在采石場只是晏某的委托管理人，不是實際業(yè)主。
湯某：湯某是采石場所在村組的組長，他證實不清楚晏某從丁某那里接手之后的轉(zhuǎn)讓行為，只知道是晏某的業(yè)主。
易某：易某證明采石場從丁某轉(zhuǎn)讓給晏某之后就不知道后面的轉(zhuǎn)讓行為，只知道是晏某的業(yè)主。
2.為了證明采石場的業(yè)主是瞿某，被申請人晏某舉示了他與瞿某簽訂的采石場轉(zhuǎn)讓協(xié)議和分兩次付清轉(zhuǎn)讓款的收據(jù)兩份證據(jù)。
三、證據(jù)的采納
對上述雙方提交的證據(jù)是否采納應(yīng)該從以下三個方面進(jìn)行審查：
（一）關(guān)聯(lián)性。當(dāng)事雙方提交仲裁庭的各種證據(jù)中，只有確實與案件事實存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才可以采納為庭審中的證據(jù)。
關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，是證據(jù)與案件事實之間客觀存在的聯(lián)系。誠然，客觀事物之間的聯(lián)系是普遍存在的，世界上任何兩個事物之間都可以找到某種或遠(yuǎn)或近的聯(lián)系。但是，這種哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系不能作為在仲裁活動中采納證據(jù)的基礎(chǔ)。在仲裁活動中，作為證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)之一的關(guān)聯(lián)性必須是對案件事實具有實質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須在邏輯上與待證事實之間具有證明關(guān)系。用通俗的話說，有這個證據(jù)一定要比沒有這個證據(jù)更能明顯地證明某個案件事實的存在或者不存在。
（二）客觀性。當(dāng)事雙方提交仲裁庭的證據(jù)必須在內(nèi)容和形式上都具有客觀性，才能采納為庭審中的證據(jù)。
所謂證據(jù)內(nèi)容的客觀性，是指證據(jù)的內(nèi)容是對客觀事物的反映，不是人的夢想或主觀猜測。所謂證據(jù)形式的客觀性，是指證據(jù)必須具備客觀存在的形式，能以某種方式為人們所感知。這里需要明確一點：證據(jù)的客觀性并不等于證據(jù)的真實性。某個證據(jù)具有客觀存在的形式，并不等于這個證據(jù)就是真實可靠的。某個證據(jù)的內(nèi)容是對客觀事物的反映，也不等于這個證據(jù)的反映就是準(zhǔn)確的和沒有任何誤差的。
�。ㄈ┖戏ㄐ�。當(dāng)事雙方提交仲裁庭的證據(jù)必須在證據(jù)的主體、形式以及收集提取證據(jù)的程序和手段等方面都符合法律的有關(guān)規(guī)定，才能采納為庭審中的證據(jù)。
所謂合法性是指法律應(yīng)該對證據(jù)的主體、形式以及收集提取證據(jù)的程序和手段都作出具體的規(guī)定，以便規(guī)范證據(jù)的證明活動，特別是規(guī)范調(diào)查取證活動，維護(hù)司法公正，保障公民權(quán)益。
本案雙方當(dāng)事人舉示的上述證據(jù)，經(jīng)辦案人員從關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性等方面初步審查，都符合證據(jù)的形式要件，都應(yīng)該采納。
四、證據(jù)的采信
�。ㄒ唬⿲我蛔C據(jù)的審查
對單一證據(jù)是否具有證據(jù)能力和證據(jù)效力，需要圍繞證據(jù)的“三性”原則進(jìn)行考量。在案件辦理過程中，舉證、取證、質(zhì)證、認(rèn)證必須圍繞證據(jù)的“三性”原則開展。關(guān)聯(lián)性是指與待證事實之間的邏輯聯(lián)系，即只有對待證事實有證明作用的材料才能成為證據(jù)；合法性是指證據(jù)的形式和取得程序必須符合法律規(guī)定，合法性要求獲取證據(jù)不能不擇手段，否則會對社會造成更大的不利影響；真實性包括形式上的真實與內(nèi)容上的真實。形式上的真實是指證據(jù)的載體是真實的，內(nèi)容上的真實是指證據(jù)能證真或者證偽，真實性最終取決于其內(nèi)容的真實。
辦案人員對本案證據(jù)進(jìn)行了如下深入審查。
1、申請人舉示的證據(jù)。
第一組：鎮(zhèn)安辦給采石場的兩份“整改指令書”有鎮(zhèn)安辦的印章，應(yīng)該是真實的。該證據(jù)由政府機(jī)構(gòu)發(fā)出，也是合法的。從關(guān)聯(lián)性方面審查，第一份指令書，十分明確的載明，采石場的業(yè)主為晏某。第二份指令書雖然沒有指明為哪一個業(yè)主，根據(jù)第一份整改指令書，可以證明該采石場的業(yè)主為晏某。
第二組：五張送貨單。來源于采石場的`生產(chǎn)經(jīng)營活動，并且有相關(guān)經(jīng)手人的簽字，應(yīng)該是真實合法的。這五張送貨單業(yè)主的名字都是晏某，并且時間都在晏某所稱的將采石場轉(zhuǎn)讓給瞿某之后，證明該采石場的實際業(yè)主應(yīng)為晏某。
第三組：三位證人的當(dāng)庭證言。三位證人與本案雙方?jīng)]有利害關(guān)系，他們當(dāng)庭作證，其證言應(yīng)該是真實合法的。三位證人的證言也都證明了該采石場的實際業(yè)主應(yīng)為晏某。
申請人認(rèn)為采石場的實際業(yè)主應(yīng)為晏某而非瞿某，應(yīng)由晏某承擔(dān)本案的全部賠償責(zé)任。其理由：一是鎮(zhèn)安辦給采石場的“整改指令書”，載明采石場的業(yè)主應(yīng)為晏某。鎮(zhèn)安辦是國家機(jī)關(guān)，其“整改指令書”對采石場業(yè)主認(rèn)定的效力大于其他證據(jù)。二是五張“送貨單”業(yè)主的名字都是晏某，并且時間都在所謂的晏某將采石場轉(zhuǎn)讓給瞿某之后，且這組證據(jù)晏某和瞿某均當(dāng)庭予以認(rèn)可其真實性，所以完全能夠證明采石場真正的業(yè)主應(yīng)為晏某而非瞿某。三是三位證人的“當(dāng)庭證言”均證明，只知道采石場從丁某將轉(zhuǎn)讓給了晏某，不知道晏某將采石場轉(zhuǎn)讓給瞿某，其中羅某是事故采石場的員工，與申請人方和被申請人方均沒有利害關(guān)系，他不僅證實了秦某務(wù)工的時間，事故發(fā)生的經(jīng)過，同時更進(jìn)一步證明了瞿某在采石場是晏某的委托代理人，不是實際業(yè)主。
2、被申請人晏某舉示的證據(jù)。
第一組：晏某與瞿某簽訂的采石場轉(zhuǎn)讓協(xié)議。辦案人員對《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》進(jìn)行審查，因其與案件有關(guān)，對關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，可直接審查其合法性和真實性。其形成的時間為20__年8月。申請人在質(zhì)證時雖然否認(rèn)真實性，但沒有提交相關(guān)鑒定結(jié)論，雖有存疑，但無證可佐，不能直接否認(rèn)其真實性。并且該證據(jù)能夠直接證明該采石場已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給瞿某，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)的證明力。
第二組：兩次付清轉(zhuǎn)讓款的收據(jù)。雖然申請人指出：20__年8月5日開具的收據(jù)的編號是0002286，20__年2月5日開具的收據(jù)的編號是0002267，開收據(jù)的時間在前的收據(jù)編號在后，開收據(jù)的時間在后的收據(jù)編號在前。但被申請人解釋說收據(jù)是分別從兩本收據(jù)上開的。單從這份證據(jù)審查，也無法否認(rèn)其真實性，該證據(jù)間接證明該采石場已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給瞿某。
被申請人晏某認(rèn)為采石場于20__年8月25日以5萬元轉(zhuǎn)讓給瞿某了，有“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”和分兩次交轉(zhuǎn)讓費的“收據(jù)”為證，本案應(yīng)由瞿某承擔(dān)賠償責(zé)任，晏某在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
上述雙方各有道理，由此看來，只從單一證據(jù)的審查，還無法確定證據(jù)是否應(yīng)該采信。
�。ǘ⿲C合證據(jù)的判斷
對充分性和印證性的審查：即對案件事實的認(rèn)定，必須以具有充分證明力的證據(jù)為根據(jù)，各種證據(jù)之間能夠相互印證。作為定案根據(jù)的證據(jù)，不僅要具有內(nèi)容的真實性，而且要具有證明的充分性；不僅要“證據(jù)確實”，而且要“證據(jù)充分、相互印證”。所謂“證據(jù)充分、相互印證”，即證據(jù)的證明力或價值足以證明案件中的待證事實。從理論上講，“證據(jù)充分、相互印證”，可以是就單個證據(jù)而言的，也可以是就案件中的一組證據(jù)或全部證據(jù)而言的。就案件中的某個事實或情節(jié)來說，證據(jù)是否充分，是指一個證據(jù)或一組證據(jù)的證明價值是否足以證明該事實或情節(jié)的存在或者不存在。就整個案件來說，證據(jù)是否充分，則是指案件中全部證據(jù)的證明價值是否足以證明案件的真實情況。由此可見，審查證據(jù)是否充分，主要是對證據(jù)的證明價值進(jìn)行分析與評斷；審查證據(jù)是否有證明力，主要審查各種證據(jù)之間是否能夠相互印證。
綜合審查本案證據(jù)。申請人方的證據(jù)不僅有被申請人認(rèn)可的書面證據(jù)，也有證人的當(dāng)庭證實；既有書面證據(jù)，也有言詞證據(jù)；既有采石工人的證實，也有基層組織負(fù)責(zé)人的證實，還有村民的證實；既有直接證據(jù)，也有間接證據(jù)，同時更有政府機(jī)構(gòu)的制作的公文書。申請人的證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，形成了一個完整的證據(jù)鎖鏈，具有證據(jù)的充分性和印證性。而反觀晏某舉示的與瞿某簽訂的采石場“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，由于瞿某是晏某親姨爹，晏某有賠償能力而瞿某沒有賠償能力，由瞿某作為采石場業(yè)主承擔(dān)責(zé)任法院將無法執(zhí)行仲裁裁決，不能排除被申請人逃避賠償責(zé)任的嫌疑，降低了該證據(jù)的證明力。其次，晏某舉示的兩次付清轉(zhuǎn)讓款的收據(jù)又存在開收據(jù)的時間在前的收據(jù)編號在后，開收據(jù)的時間在后的收據(jù)編號在前的瑕疵，這兩份收據(jù)反證了“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的不真實，影響了“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的證明力。另外，晏某與瞿某的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”中約定“本協(xié)議生效后……完成車輛的過戶手續(xù)”，但按被申請人晏某的陳述，至今未完成車牌號車輛的過戶手續(xù)。同理可推，車輛未過戶，協(xié)議也就未生效。協(xié)議未生效，采石場尚未轉(zhuǎn)讓。雖然“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”是一份直接證據(jù)，但該證據(jù)是一份孤證，沒有其他相應(yīng)證據(jù)予以正面印證，其他證據(jù)倒從反面影響了“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的證明力。第三，從證明力大小分析，依據(jù)“國家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證”的證據(jù)規(guī)則，結(jié)合本案，鎮(zhèn)安辦制作的“整改指令書”是職能部門依職權(quán)制作的公文文書，晏某與瞿某簽訂的采石場“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”書是一份一般書證，兩份證據(jù)相比較，“整改指令書”的證明力大于“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”書的證明力。另外被申請人晏某舉示的與瞿某簽訂的采石場“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，不但是一份孤證，而且其真實性讓人有理由懷疑。根據(jù)定案證據(jù)的規(guī)則，孤證是不能作為本案的定案證據(jù)。因而“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”不被采信。相應(yīng)，作為被申請人提交的兩份收據(jù)想證明“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”已被履行的證明目的，在“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”不被采信之后，自然也不被采信。
縱觀本案全部證據(jù)，申請人的證據(jù)能夠完全符合證據(jù)的“三性”原則，被申請人的證據(jù)不僅不符合證據(jù)“三性”原則，且其“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”作為關(guān)鍵證據(jù)不能作為本案的定案證據(jù)。以上，從多方面證明晏某并未將采石場轉(zhuǎn)讓給瞿某。因此，根據(jù)證據(jù)的優(yōu)勢原則，本案采信了申請人提交的證據(jù)，裁定應(yīng)由晏某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
總之，我們在辦案過程中，有關(guān)提供證據(jù)，收集、調(diào)取證據(jù)，審查認(rèn)定證據(jù)，以及其他涉及證據(jù)的全過程，都體現(xiàn)著實事求是的原則。在證據(jù)采信過程中，實事求是原則主要體現(xiàn)在如下幾個方面：第一，證據(jù)的來源必須是客觀存在的，不是臆造出來的；第二，在證據(jù)采信過程中，必須堅持主觀服從客觀，防止主觀隨意性；第三，證據(jù)的采信必須經(jīng)過示證、質(zhì)證和控辯雙方的詢問才能采用。對證據(jù)的審查堅持充分、印證性的原則，全案的證據(jù)經(jīng)過排列、組合之后，必須是排除了一切矛盾，而達(dá)到每一個證據(jù)的前后一致，證據(jù)與證據(jù)之間一致，全案證據(jù)同案件的發(fā)生、發(fā)展過程和結(jié)果一致，形成一個完整的證明體系，全案證據(jù)所得出的結(jié)論是本案惟一的結(jié)論。
【談證據(jù)的采納和采信調(diào)研報告】相關(guān)文章：
談農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法證據(jù)先行登記的性質(zhì)爭議08-08
基于信任的移動支付采納因素研究08-13
國外刑事證據(jù)開示程序的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢10-17
如何和同事談工資11-08
怎樣和上司談薪水11-08
下崗職工培訓(xùn)和再就業(yè)情況的調(diào)研報告08-02
公司的調(diào)研報告10-24