2016年保險代理人考試案例分析題
保險代理人考試就快開始了，你對保險代理人考試的案例分析題熟悉嗎?下面yjbys小編就為整理出最新的案例分析題及答案，希望能幫助到大家的學(xué)習(xí)!
案例分析題(一)
2002年4月24日，某公司車庫失火，兩輛投保汽車受損。其中一輛損壞嚴(yán)重，某保險公司按全損賠付。另一輛北京8座面包車部分受損。經(jīng)查勘雙方于4月29日達成協(xié)議：確認(rèn)本車電器設(shè)備、方向盤、車頭、內(nèi)裝飾和兩排座待等合計損失10萬元(該車投保的金額是25萬元)、理賠中保險公司按常規(guī)做法操作，即部分損失的車輛要送到指定的修理廠大修。本車在修理中需換一電器配件，價格2萬元。由于該車型屬淘汰產(chǎn)品，經(jīng)多方努力均未找到所需配件，致使修理工作停滯一月余。
2003年6月，某公司提山：本車原按整車投保，現(xiàn)因缺配件，拖延至今不能恢復(fù)原狀，故要求某保險公司按全損賠償25萬元。某保險公司則堅持按部分損失賠償10萬元。雙方協(xié)商不成，某公司于2003年8月向法院起訴，要求法院判令某保險公司按車輛全損賠償25萬元，并賠償相應(yīng)的滯納金，承擔(dān)訴訟費。
法院受理此案進行了調(diào)解，雙方終于達成履行部分損失賠償?shù)膮f(xié)議，法院以《民事調(diào)解書》結(jié)案：調(diào)解內(nèi)容如下：
(1)某保險公司一次性賠償某公司車輛修理費用16.5萬元;(2)訴訟費由某公司負(fù)擔(dān)。
對本案的分析：
某保險公司賠款高出其2002年4月與某公司達成的協(xié)議金額10萬元，其教訓(xùn)值得總結(jié)�！侗ｋU法》規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定;對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成有關(guān)賠償或者給付保險金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對保險金額及賠償或者給付期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定，履行賠償或者給付保險金的.義務(wù)。”“保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”保險事故發(fā)生后，保險公司不僅要賠得準(zhǔn)確，還要賠得及時。這是衡量保險公司服務(wù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。保險賠償或給付，在性質(zhì)上屬于合同義務(wù)，若保險人在法定期限或者約定期限內(nèi)，不向被保險人或者受益人賠償或給付保險金，則構(gòu)成了不能按時履行合同的違約行為。
本案事故發(fā)生后，保險公司及時作出了核定，同年4月29日，雙方就面包車損失10萬元達成了協(xié)議。若在達成協(xié)議后的10天內(nèi)，保險公司將賠款支付給被保險人，將順利結(jié)案。但理賠人員局限于《機動車輛保險條款》第11條之規(guī)定：“保險車輛因保險事故受損或致使第三者財產(chǎn)損壞，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。”和所附的解釋條款：“如修復(fù)費用估計不會達到或接近整車的實際價值，即應(yīng)當(dāng)予以修復(fù)”，據(jù)此對受損車采用修復(fù)方式處理。但因估計不足，一個價值僅2萬元的零件，競使得保險公司無法按時履約。
保險公司對出險車輛選擇修復(fù)方式，出發(fā)點是用好保險基金，提高經(jīng)濟效益。而一旦該方式運用不當(dāng)，使被保險人蒙受損失，勢必也要加大保險公司的責(zé)任。因此，業(yè)務(wù)人員在承保時，對那些淘汰車型要慎重承保;對承保車輛零件的市場供應(yīng)情況，要做到心中有數(shù)。這樣，一旦發(fā)生賠案，對零配件齊全的采用修復(fù)方式;對零配件供應(yīng)無把握的，則果斷采用一次性賠償?shù)姆绞剑@樣才能真正提高保險公司的服務(wù)水平。
案例分析題(二)
車輛易手當(dāng)天，車主到保險公司辦理了商業(yè)三者險的退保手續(xù)，誰料就在退保幾小時后，車輛發(fā)生了交通事故。保險公司就此以保險責(zé)任終止為由，希望能夠免除賠償，丹徒法院審結(jié)了這樣一起交通事故，判決保險公司照賠。
車輛易手當(dāng)天，車主到保險公司辦理了商業(yè)三者險的退保手續(xù)，誰料就在退保幾小時后，車輛發(fā)生了交通事故。保險公司就此以保險責(zé)任終止為由，希望能夠免除賠償。近日，丹徒法院審結(jié)了這樣一起交通事故，判決保險公司照賠。
2012年8月14日上午，戴女士購買了一輛二手車，但未辦理過戶手續(xù)。當(dāng)天下午，戴女士將車借給男友聞先生駕駛，不料出了交通事故，導(dǎo)致一輛電動三輪車上的乘坐人趙女士受傷。
事發(fā)后，戴女士和原車主沈先生取得了聯(lián)系。沈先生說，車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，事發(fā)當(dāng)天上午沈先生剛到保險公司辦理了商業(yè)三者險的退保手續(xù)。事后，傷者趙女士將戴女士及其男友聞先生、保險公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費等各項損失。
庭審中保險公司辯稱，肇事車輛的確曾投保了保險金額為20萬元的不計免賠的商業(yè)三者險，但事發(fā)當(dāng)天上午沈先生已到保險公司辦理了退保手續(xù)，“機動車輛保險批單”載明，“因客戶要求，茲經(jīng)被保險人申請，保險人同意，本保單自2012年8月14日起退保。為此，應(yīng)退還保險費2786.79元。保險單證已全部收回，保險責(zé)任同時終止。”因此，保險公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該保險的賠償責(zé)任。
為查明案件事實，承辦法官到保險公司調(diào)取了該公司辦理商業(yè)三者險退保的微機保存信息，該保單退保批單記錄信息顯示“輸入時間為2012年8月14日，批單責(zé)任起期為2012年8月15日”。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險公司提供的商業(yè)三者險條款為格式條款，沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)采取合理的方式提請投保人注意，并按照投保人的要求進行了解釋說明，且條款明確了“自通知保險人之日止，本保險合同解除，保險人按日收取自保險責(zé)任開始之日至合同解除之日止期間的保險費”，也可以證明保險公司收取了保險解除之日的保險費，本事故發(fā)生在通知保險人之日，不能證明保險公司免除了保險責(zé)任。在保險公司打印的格式批單上，也無退保人的簽字，保險公司也不能證明已經(jīng)提請了退保人注意。
最終，法院判決保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)一并賠付傷者趙女士62944.6元。
【2016年保險代理人考試案例分析題】相關(guān)文章：