- 相關(guān)推薦
電子商務(wù)立法消費(fèi)權(quán)益保護(hù)考題
在電商時(shí)代的諸多消費(fèi)權(quán)益議題中，極為突出的是如何保護(hù)個(gè)人信息。下面是小編為大家分享電子商務(wù)立法消費(fèi)權(quán)益保護(hù)考題，歡迎大家閱讀瀏覽。
網(wǎng)購(gòu)之痛與維權(quán)之難
對(duì)于以網(wǎng)購(gòu)為代表的電子商務(wù)，無(wú)數(shù)消費(fèi)者的心態(tài)當(dāng)可用“愛(ài)恨交加”來(lái)形容。網(wǎng)購(gòu)為消費(fèi)者帶來(lái)廉價(jià)便利等生活實(shí)惠的同時(shí)，也如打開(kāi)的潘多拉魔盒，源源不斷地釋放出假冒偽劣、誤導(dǎo)宣傳、虛假打折、價(jià)格欺詐、退換貨難、發(fā)貨拖延、物流遲緩、售后缺位、盜刷詐騙、商家跑路等侵權(quán)之患。
一年一度的央視3·15晚會(huì)向來(lái)是反映消費(fèi)侵權(quán)的窗口，近年來(lái)，網(wǎng)購(gòu)日益成為3·15晚會(huì)最集中的投訴熱點(diǎn)，2016年已占全部投訴量的25%，位居各類(lèi)消費(fèi)投訴的首位。而電商周年慶、“雙11”及“雙12”等各種“造節(jié)促銷(xiāo)”期間，更是成為網(wǎng)購(gòu)?fù)对V的高峰期。
以最近的2016年“雙11”網(wǎng)購(gòu)節(jié)為例，全網(wǎng)交易額已達(dá)1770.4億元，同比增長(zhǎng)44%，僅天貓的交易額就達(dá)1207億元，再次刷新歷史紀(jì)錄。但國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的評(píng)價(jià)報(bào)告卻顯示，在此期間，制假售假的比例仍然居高不下，一些商家趁機(jī)以次充好、以舊翻新，或大量銷(xiāo)售高仿造假產(chǎn)品;各種口惠實(shí)不至的促銷(xiāo)陷阱比比皆是，包括優(yōu)惠條件限制多、優(yōu)惠承諾不兌現(xiàn)、保價(jià)承諾不保價(jià)等等。據(jù)上海市統(tǒng)計(jì)，此類(lèi)消費(fèi)投訴已占全部投訴的62%;在商家失信問(wèn)題方面，家電和數(shù)碼產(chǎn)品成為重災(zāi)區(qū)，其曝光量分別占失信案例的24.22%和29.59%。除了“全網(wǎng)最低價(jià)”、虛報(bào)原價(jià)之類(lèi)的誤導(dǎo)誘騙，此類(lèi)網(wǎng)購(gòu)商品的質(zhì)量、安全等問(wèn)題也飽受詬病;此外，一些中小電商的售后物流服務(wù)嚴(yán)重滯后，尤其是家居、建材等商品，因延誤安裝、送貨而成為投訴熱點(diǎn)。
據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，網(wǎng)購(gòu)?fù)对V已在各類(lèi)消費(fèi)投訴中高居首位。2014年，全國(guó)消協(xié)組織受理遠(yuǎn)程購(gòu)物投訴20135件，除部分電視購(gòu)物投訴外，網(wǎng)購(gòu)?fù)对V達(dá)18581件，占總投訴量的92.28%，平均每天發(fā)生50件;2015年，全國(guó)消協(xié)組織受理遠(yuǎn)程購(gòu)物投訴20083件，占銷(xiāo)售服務(wù)類(lèi)投訴的69.86%。其中，網(wǎng)購(gòu)?fù)对V在遠(yuǎn)程購(gòu)物投訴中占比95.41%，比上一年同期上升3.13%。
另?yè)?jù)中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，2014年，該平臺(tái)共接到電子商務(wù)消費(fèi)用戶投訴逾10萬(wàn)起，比2013年增長(zhǎng)3.32%;2015年，投訴量比2014年增長(zhǎng)3.27%;2016年上半年，投訴量比2015年同期再次增長(zhǎng)4.16%。
伴隨電子商務(wù)消費(fèi)投訴的節(jié)節(jié)攀升，消費(fèi)維權(quán)也陷入了投訴無(wú)門(mén)、周期漫長(zhǎng)、訴訟困難等重重困境。有消費(fèi)者在淘寶網(wǎng)上買(mǎi)到假冒正品的“水貨”手機(jī)，在所謂的保修期內(nèi)發(fā)生故障后，商家卻要求消費(fèi)者付費(fèi)修理;有消費(fèi)者在淘寶網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)一款按摩理療床，因無(wú)法正常使用聯(lián)系售后服務(wù)，卻被商家和生產(chǎn)廠家反復(fù)“踢皮球”;有消費(fèi)者在京東商城訂購(gòu)宣稱(chēng)“有貨”的日本兒童防霾口罩，拖延近三個(gè)月仍未到貨，商家理由永遠(yuǎn)是“日本放假”;有消費(fèi)者在趕集網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)一只名貴寵物貓，收到的卻是一只小土貓，聯(lián)系商家后，又被對(duì)方反誣是“故意掉包進(jìn)行訛詐”⋯⋯諸如此類(lèi)的案例不勝枚舉，許多消費(fèi)者因維權(quán)無(wú)果、成本高昂，只能自認(rèn)倒霉了事。
網(wǎng)購(gòu)維權(quán)究竟有多難?從假貨頻現(xiàn)的淘寶、天貓或可一窺究竟。中國(guó)電子商務(wù)研究中心對(duì)全國(guó)數(shù)百家網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)的最新監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2016年上半年，淘寶、天貓商家對(duì)于消費(fèi)者投訴的反饋率僅為1.58%，反饋準(zhǔn)時(shí)率僅為3.11%。
另?yè)?jù)21CN聚投訴平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，2015年3月初至2016年2月底，該平臺(tái)共接到涉及天貓的投訴1948件，其中384件獲得解決，解決率僅為19.7%。同一時(shí)期，該平臺(tái)還接到淘寶涉假投訴249件，高居各大電商平臺(tái)之首。其中最為突出的是淘寶商家出售假小米和假蘋(píng)果手機(jī)，其投訴量占涉假投訴總量的41%。多個(gè)商家售假后關(guān)店跑路，部分受害消費(fèi)者只能獲得淘寶網(wǎng)墊付的賠償款，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的“假一賠三”卻極難實(shí)現(xiàn)，淘寶網(wǎng)要求商家承諾的“假一賠四”更是無(wú)從談起。
維權(quán)機(jī)制的突破與懸念
種事實(shí)證明，對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)不足，已成為電子商務(wù)發(fā)展進(jìn)程中的一大痛點(diǎn)。正因此，著力構(gòu)建適應(yīng)電子商務(wù)特點(diǎn)的消費(fèi)維權(quán)機(jī)制和爭(zhēng)議解決機(jī)制，強(qiáng)化保護(hù)知情權(quán)、選擇權(quán)、交易權(quán)、索賠權(quán)等消費(fèi)權(quán)利，是電子商務(wù)立法不可回避的主要議題。
其中的核心焦點(diǎn)是，如何設(shè)計(jì)電商第三方平臺(tái)在消費(fèi)維權(quán)方面的責(zé)任機(jī)制?與傳統(tǒng)商業(yè)相比，電子商務(wù)消費(fèi)爭(zhēng)議不僅涉及商品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、物流服務(wù)商等，還涉及電子商務(wù)所獨(dú)有的第三方平臺(tái)。在很大程度上，消費(fèi)者頻繁遭遇的假冒偽劣等侵權(quán)現(xiàn)象，固然與具體的電商經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信缺失有關(guān)，但作為交易載體的第三方平臺(tái)亦難辭其咎。然而在現(xiàn)實(shí)中，不少電商第三方平臺(tái)的責(zé)任推卸，恰恰是造成消費(fèi)者投訴無(wú)門(mén)、維權(quán)困難的一大瓶頸。
此類(lèi)案例可謂比比皆是，比如，有消費(fèi)者在京東商城以14000多元的高價(jià)購(gòu)買(mǎi)一款奢侈品牌女包，收貨后發(fā)現(xiàn)是假冒品，消費(fèi)者為此要求京東提供正品證明，京東卻要求消費(fèi)者與賣(mài)家自行協(xié)商，消費(fèi)者反復(fù)交涉，京東依然置之不理。再比如，有消費(fèi)者在淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了一款蜜蠟手串，發(fā)現(xiàn)其鑒定證書(shū)等均系偽造，消費(fèi)者向淘寶投訴后，假冒商品被責(zé)令下架，但僅僅數(shù)日，售假商家將銷(xiāo)售記錄清空后又重新上架，消費(fèi)者再次向淘寶舉報(bào)，淘寶卻答復(fù)“證據(jù)不足”。更加著名的一場(chǎng)風(fēng)波是，2015年7月，知名作家六六在京東商城訂購(gòu)水果，收到的卻是商家寄來(lái)的腐爛果品，六六與京東交涉多次始終無(wú)果，最后只能通過(guò)微博曝光譴責(zé)，憑借名人效應(yīng)才迫使涉事商家全額退款，而京東在此過(guò)程中卻始終置身事外。這一事件引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反彈，諸多消費(fèi)者紛紛加入吐槽大軍，有“國(guó)民老公”之稱(chēng)的王思聰亦發(fā)聲力挺六六，感嘆一些電商第三方平臺(tái)“店大欺客”。
輿論普遍認(rèn)為，電商第三方平臺(tái)收取入駐商家的費(fèi)用，且具有審查、篩選等機(jī)制，從權(quán)責(zé)對(duì)等角度而言，第三方平臺(tái)理應(yīng)肩負(fù)起為消費(fèi)者站崗把關(guān)的義務(wù)，利用其優(yōu)勢(shì)條件，幫助消費(fèi)者降低維權(quán)成本、提高維權(quán)效率，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事實(shí)上，電子商務(wù)法草案在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面最顯著的突破，正是圍繞電商第三方平臺(tái)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)建了一系列更高水準(zhǔn)的消費(fèi)維權(quán)機(jī)制。比如，鼓勵(lì)第三方平臺(tái)建立有利于電子商務(wù)發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的商品或者服務(wù)質(zhì)量擔(dān)保機(jī)制;規(guī)定第三方平臺(tái)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)議設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保證金制度;明確第三方平臺(tái)有協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)的義務(wù)，等等，諸多制度創(chuàng)新可謂亮點(diǎn)紛呈。
其中最為引人注目的電商第三方平臺(tái)先行賠付制度，按照法律草案的設(shè)計(jì)，消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害時(shí)，可以向商品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者服務(wù)提供者要求賠償。電商第三方平臺(tái)不能向消費(fèi)者提供平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和其他有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以要求第三方平臺(tái)先行賠償。第三方平臺(tái)向消費(fèi)者賠償后，有權(quán)向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者追償。
不少輿論認(rèn)為，電商第三方平臺(tái)先行賠付制度一旦確立，將為網(wǎng)購(gòu)糾紛等提供更有利于消費(fèi)者的法律依據(jù)，推動(dòng)此類(lèi)消費(fèi)爭(zhēng)議的解決。但也有異議指出，根據(jù)目前的法律草案，消費(fèi)者合法權(quán)益受損時(shí)，仍然需要先向經(jīng)營(yíng)者索賠，電商第三方平臺(tái)只是在無(wú)法提供經(jīng)營(yíng)者真實(shí)信息的前提下，才承擔(dān)先行賠付責(zé)任。如此限定，并不足以解除消費(fèi)者的維權(quán)困境，也無(wú)助于敦促電商第三方平臺(tái)真正承擔(dān)起監(jiān)管等責(zé)任。有建議因此認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)降低電商第三方平臺(tái)先行賠付制度的適用門(mén)檻，比如消費(fèi)者投訴后，第三方平臺(tái)未采取必要措施等情形，均應(yīng)由第三方平臺(tái)先行賠付。有呼吁甚至提出，應(yīng)當(dāng)明確電商第三方平臺(tái)為第一責(zé)任人，只要消費(fèi)者權(quán)益受損，均應(yīng)由其先行賠付，如此才能真正及時(shí)有效地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
電子商務(wù)法草案所設(shè)計(jì)的爭(zhēng)議解決機(jī)制，也引發(fā)了類(lèi)似的爭(zhēng)議。草案規(guī)定：“電子商務(wù)活動(dòng)當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的，可以通過(guò)協(xié)商和解，請(qǐng)求消費(fèi)者組織、行業(yè)協(xié)會(huì)或者其他依法成立的調(diào)解組織調(diào)解，向有關(guān)部門(mén)投訴，提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，或者向人民法院提起訴訟等方式解決。”但有批評(píng)指出，這一規(guī)定看似提供了眾多解決爭(zhēng)議的渠道，“路子很寬”，但如此原則的規(guī)定，并不能真正解決問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的擔(dān)憂不無(wú)道理，從某種程度而言，缺乏精細(xì)化的爭(zhēng)議解決機(jī)制，很可能造成互相推諉、久爭(zhēng)不決等弊端，難以使消費(fèi)者真正擺脫無(wú)所適從、投訴無(wú)門(mén)的困境，甚至進(jìn)一步抬高消費(fèi)維權(quán)的成本。
但在爭(zhēng)議解決機(jī)制方面，法律草案亦有贏得廣泛好評(píng)的亮點(diǎn)，即在適用傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的基礎(chǔ)上，明確鼓勵(lì)構(gòu)建電子商務(wù)在線爭(zhēng)議解決機(jī)制。輿論普遍認(rèn)為，電子商務(wù)具有跨地域、虛擬性、自治性等特征，現(xiàn)實(shí)中存在大量跨地域、小金額的網(wǎng)上交易，一旦發(fā)生糾紛，如果一概異地訴訟，其成本之高、效率之低可想而知，勢(shì)必導(dǎo)致眾多維權(quán)訴求無(wú)奈放棄。而在線爭(zhēng)議解決機(jī)制恰恰呼應(yīng)了電子商務(wù)的特質(zhì)，激活了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，這一機(jī)制若能普遍推開(kāi)、發(fā)展成熟，當(dāng)能為消費(fèi)維權(quán)開(kāi)辟一條高效便捷的路徑，或?qū)⒊蔀槲磥?lái)電子商務(wù)爭(zhēng)議解決的主流選擇。
電商時(shí)代的個(gè)人信息安全網(wǎng)
在電商時(shí)代的諸多消費(fèi)權(quán)益議題中，極為突出的是如何保護(hù)個(gè)人信息。電子商務(wù)與傳統(tǒng)商業(yè)的一大區(qū)別是，消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)等活動(dòng)時(shí)，必須向經(jīng)營(yíng)者、第三方平臺(tái)、支付系統(tǒng)、物流公司等電商各環(huán)節(jié)提供大量至關(guān)重要的個(gè)人信息，包括姓名、住址、聯(lián)系方式、身份證號(hào)碼、銀行卡信息等等，由此也必然引發(fā)個(gè)人信息安全的巨大風(fēng)險(xiǎn)。從某種程度而言，這也是消費(fèi)者享受電商諸多益處的潛在代價(jià)，而如何解決交易便捷與信息安全之間的尖銳沖突，正是電商時(shí)代所面臨的巨大挑戰(zhàn)。
然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，電商恰恰成為個(gè)人信息“裸奔”的重災(zāi)區(qū)。最近幾年，電商“泄密門(mén)”頻發(fā)不止，不斷引發(fā)社會(huì)震動(dòng)。2011年，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)就發(fā)生了1200萬(wàn)用戶信息泄露事件，其后幾年，又?jǐn)?shù)次陷入用戶賬戶被盜的風(fēng)波。2012年，1號(hào)店內(nèi)部員工與“信息販子”內(nèi)外勾結(jié)，導(dǎo)致90萬(wàn)會(huì)員信息被網(wǎng)上叫賣(mài)，多名會(huì)員賬戶余額不翼而飛。2013年，支付寶被指出現(xiàn)重大漏洞，用戶賬戶等重要信息幾乎處于不設(shè)防狀態(tài);騰訊7000多萬(wàn)QQ群關(guān)系數(shù)據(jù)被曝可輕易下載，直接連累微信支付安全;如家、七天等連鎖酒店客戶開(kāi)房信息遭大面積泄露，數(shù)量達(dá)2000多萬(wàn)條之巨。2014年，攜程網(wǎng)被曝支付系統(tǒng)存在安全漏洞，危及用戶銀行卡等重要信息。eBay因黑客能長(zhǎng)驅(qū)直入盜取個(gè)人數(shù)據(jù)，被迫要求近1.28億活躍用戶全部重置個(gè)人賬號(hào)密碼。2015年，唯品會(huì)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、國(guó)美在線、優(yōu)購(gòu)網(wǎng)、銀泰網(wǎng)、滴滴快的、Uber等眾多電商平臺(tái)，又紛紛成為泄露用戶信息的眾矢之的。而在最近的2016年，最為典型的案例莫過(guò)于京東商城數(shù)據(jù)外泄事件，三年前泄露的個(gè)人信息仍在黑市反復(fù)流通倒賣(mài)，令無(wú)數(shù)消費(fèi)者驚恐不已。
經(jīng)由電商渠道泄露的海量個(gè)人信息，不僅將消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)推入險(xiǎn)境，更為“精確詐騙”、盜刷銀行卡等罪惡行徑洞開(kāi)大門(mén)。據(jù)首個(gè)警民聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)詐騙舉報(bào)的獵網(wǎng)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，僅在2016年11月1日至11日“雙11”網(wǎng)購(gòu)節(jié)期間，該平臺(tái)就接到全國(guó)消費(fèi)者報(bào)案532起，涉案總額約491.2萬(wàn)元，人均損失約9233元。另?yè)?jù)中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，涉案金額5000元以上的消費(fèi)者投訴中，近九成緣于信息泄露。
伴隨電商“泄密門(mén)”的頻發(fā)，由此引發(fā)的糾紛亦日益成為消費(fèi)維權(quán)的焦點(diǎn)。一方面，每當(dāng)問(wèn)題爆發(fā)，許多電商平臺(tái)總是急于撇清關(guān)系，把責(zé)任推向消費(fèi)者。以聚投訴平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)為例，2015年3月初至2016年2月底一年間，該平臺(tái)共接到電商信息泄露投訴154件，只有7件得以解決，解決率僅為4.5%。另一方面，深受信息泄露之害的消費(fèi)者，不斷發(fā)起維權(quán)行動(dòng)。比如2016年3月，5名消費(fèi)者就起訴蘇寧易購(gòu)存在安全漏洞，導(dǎo)致其購(gòu)物訂單詳細(xì)信息泄露，遭不法分子詐騙。從而掀動(dòng)了電商行業(yè)首例個(gè)人信息維權(quán)案件，亦開(kāi)啟了個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的首例集體維權(quán)訴訟。
事實(shí)上，個(gè)人信息保護(hù)不力已是困擾國(guó)人的重大社會(huì)問(wèn)題，而電商行業(yè)則是最為典型的標(biāo)本。其中的一大根源是立法缺失，社會(huì)呼喚已久的個(gè)人信息保護(hù)法多年難產(chǎn)即為明證。正因此，電子商務(wù)法如何編織個(gè)人信息安全網(wǎng)，是備受矚目的重點(diǎn)議題。法律草案為此在“電子商務(wù)交易保障”一章中專(zhuān)設(shè)了“電子商務(wù)數(shù)據(jù)信息”一節(jié)，試圖為個(gè)人信息的妥善保護(hù)和合理利用架構(gòu)規(guī)矩方圓。
其中的核心焦點(diǎn)是，如何保障消費(fèi)者的選擇權(quán)、知情權(quán)和拒絕權(quán)。獲取數(shù)據(jù)信息固然是電子商務(wù)的基本需要，但在現(xiàn)實(shí)生活中，大量電商平臺(tái)和經(jīng)營(yíng)者出于“精確營(yíng)銷(xiāo)”等利益考慮，往往過(guò)度收集、利用與交易無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，其實(shí)質(zhì)是以技術(shù)手段綁架消費(fèi)者、勒索信息，也因此加劇了個(gè)人信息的安全風(fēng)險(xiǎn)。
為此，電子商務(wù)法草案劃定了一系列收集、利用個(gè)人信息的合理邊界，明確要求電商經(jīng)營(yíng)主體收集用戶個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，事先向用戶明示信息收集、處理和利用的規(guī)則，并征得用戶的同意;不得以拒絕為用戶提供服務(wù)為由強(qiáng)迫用戶同意其收集、處理、利用個(gè)人信息;禁止采用非法交易、非法入侵、欺詐、脅迫或者其他未經(jīng)用戶授權(quán)的手段收集個(gè)人信息。
針對(duì)電商信息保護(hù)不力的現(xiàn)狀，法律草案則要求電商經(jīng)營(yíng)主體建立內(nèi)部控制制度和技術(shù)管理措施，防止信息泄露、丟失、毀損，確保數(shù)據(jù)信息安全。一旦發(fā)生問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施，及時(shí)告知用戶，并向有關(guān)部門(mén)報(bào)告。
值得注意的是，基于電子商務(wù)的發(fā)展需要，法律草案明確鼓勵(lì)電子商務(wù)數(shù)據(jù)的交換共享，但為了保障數(shù)據(jù)流動(dòng)和利用的合法、合理和有序，亦設(shè)置了相應(yīng)的約束機(jī)制。比如明確要求法定或者保存期限屆滿時(shí)，電商經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)主動(dòng)或者按照用戶的請(qǐng)求刪除、停止處理和利用，或者銷(xiāo)毀相關(guān)個(gè)人信息;電商經(jīng)營(yíng)主體交換共享數(shù)據(jù)信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行必要的處理，使之無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人及其終端，并且無(wú)法復(fù)原，等等。此類(lèi)緊扣電商特征的制度設(shè)計(jì)，體現(xiàn)的正是兼顧信息保護(hù)和數(shù)據(jù)挖掘的立法宗旨。
圍繞個(gè)人信息保護(hù)這一焦點(diǎn)議題，電子商務(wù)法草案的立法構(gòu)想可謂重彩濃墨，足見(jiàn)立法者的重視程度。但從目前的法律草案看，仍存一些爭(zhēng)議之處。比如有異議認(rèn)為，對(duì)于電商經(jīng)營(yíng)主體未履行消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)的罰款機(jī)制，法律草案設(shè)置了50萬(wàn)元的上限，如此罰款力度明顯偏輕，并不足以懲戒其責(zé)任懈怠，與其可能獲取的非法利益亦不匹配。有建議還指出，與電子商務(wù)緊密相連的物流快遞，已經(jīng)成為個(gè)人信息泄露的主渠道，因而法律草案應(yīng)當(dāng)明確將其列為保護(hù)個(gè)人信息的義務(wù)主體，而非僅僅局限于電商經(jīng)營(yíng)主體。
盡管存在一些立法爭(zhēng)議，但顯而易見(jiàn)，電子商務(wù)法草案針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)所作出的立法努力，已經(jīng)展現(xiàn)了先行者的風(fēng)采。借助電商立法的契機(jī)，不僅將個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域最為突出的諸多難點(diǎn)率先納入了立法視野，由此積累的立法經(jīng)驗(yàn)以及執(zhí)法過(guò)程中的成敗得失，亦將為未來(lái)制定個(gè)人信息保護(hù)法貢獻(xiàn)寶貴的借鑒，進(jìn)而大大推動(dòng)其立法進(jìn)程。
事實(shí)上，綜觀電子商務(wù)法草案的整體架構(gòu)，個(gè)人信息保護(hù)只是其制度創(chuàng)新的一個(gè)切片。正如電子商務(wù)開(kāi)辟了一種嶄新的商業(yè)模式，電子商務(wù)法草案在立法理念、立法技術(shù)、立法民主等諸多層面，亦處處留下了突破的印記。也正因此，有理由期待，電子商務(wù)立法的價(jià)值將超越其本來(lái)定位，成為見(jiàn)證立法進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)本。
【電子商務(wù)立法消費(fèi)權(quán)益保護(hù)考題】相關(guān)文章：
消費(fèi)者權(quán)益日的由來(lái)07-26
企法顧問(wèn)法律知識(shí)輔導(dǎo)：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法06-03
315消費(fèi)者權(quán)益日活動(dòng)方案06-28
3.15消費(fèi)者權(quán)益日主題最新201706-20
2017年學(xué)校維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益教案09-21
三一五消費(fèi)者權(quán)益日手抄報(bào)大全01-20
2017年3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日條幅09-17