第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)基本案例分析
對于交通事故中投了第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對受害人如何承擔(dān)責(zé)任這一問題，法院往往考慮更多的是法律規(guī)定外的因素，為了保護(hù)弱者的利益，緩解社會矛盾、維護(hù)社會公共秩序的穩(wěn)定，將矛頭指向了具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的保險(xiǎn)公司，認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)先行賠付的義務(wù)。下面是小編為大家整理的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)基本案例分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
【案情】
2016年2月2日14時(shí)許，朱某駕駛其所有的機(jī)動車在道路上行駛，與公交車發(fā)生交通事故。交警在現(xiàn)場處理事故時(shí)，發(fā)現(xiàn)朱某的機(jī)動車未放置保險(xiǎn)標(biāo)志，故依法扣留該車。后經(jīng)交警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，朱某對該車前次投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)起訖時(shí)間為2015年1月30日0時(shí)到2016年1月29日24時(shí)止。朱某在事故當(dāng)日早上去辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，該份保險(xiǎn)的起訖時(shí)間為2016年2月3日0時(shí)至2017年2月2日24時(shí)止。交警部門認(rèn)定朱某在案發(fā)時(shí)未按照國家規(guī)定投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故依法對朱某作出行政處罰。
【分歧】
本案中，對道路交通安全法第九十八條第一款規(guī)定的“未按照國家規(guī)定投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的理解出現(xiàn)了較大分歧。
一種意見認(rèn)為，法律只要求投保交強(qiáng)險(xiǎn)并未對生效時(shí)間作出規(guī)定。機(jī)動車只要辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)后即可上路行駛，保險(xiǎn)的生效時(shí)間系投保人與保險(xiǎn)公司之間合同約定的事項(xiàng)，原告在辦理交強(qiáng)險(xiǎn)后，保險(xiǎn)雖未生效但不影響車輛的上路行駛。
另一種意見認(rèn)為，按照國家規(guī)定投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，必須是生效的保險(xiǎn)，因?yàn)橹挥杏行У慕粡?qiáng)險(xiǎn)才能起到保障賠償、促進(jìn)安全的效果，交強(qiáng)險(xiǎn)未生效即開車上路不符合法律規(guī)定，故本案應(yīng)根據(jù)道路交通安全法第九十八條第一款的規(guī)定處罰。
【評析】
交強(qiáng)險(xiǎn)即機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。開車上路前，必須依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)車輛上放置保險(xiǎn)標(biāo)志。為的是保護(hù)道路通行者的人身財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)道路交通安全。道路交通安全法第九十八條第一款規(guī)定的“按照國家規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)”不僅是要求對車輛及時(shí)進(jìn)行投保，還要求凡是上路車輛必須存在有效的交強(qiáng)險(xiǎn)，否則，交強(qiáng)險(xiǎn)的意義就失去了。因此，按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在開車上路的狀態(tài)下，必須是有保險(xiǎn)功能的交強(qiáng)險(xiǎn)。
本案是一起因投保交強(qiáng)險(xiǎn)生效時(shí)間而引發(fā)的案件。原告朱某被發(fā)現(xiàn)未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)是2月2日的下午，朱某雖在當(dāng)天早上去保險(xiǎn)公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，但該份交強(qiáng)險(xiǎn)的生效時(shí)間是2月3日0時(shí)，而朱某所駕駛車輛的前次交強(qiáng)險(xiǎn)結(jié)束時(shí)間是1月29日24時(shí)，即案涉車輛在1月30日0時(shí)到2月2日24時(shí)間若發(fā)生交通事故，是不符合交強(qiáng)險(xiǎn)賠付條件的。故本案朱某的行為有悖于交強(qiáng)險(xiǎn)條例和道路交通安全法的規(guī)定和立法精神。朱某已有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的意識，但存有僥幸心理，在明知其保險(xiǎn)未生效的情況下開車上路，觸犯了法律規(guī)定，危及道路交通安全。綜上分析，交警部門按照道路交通安全法第九十八條第一款的規(guī)定對朱某予以處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確。
第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)誰來買單
對于交通事故中投了第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對受害人如何承擔(dān)責(zé)任這一問題，法院往往考慮更多的是法律規(guī)定外的因素，為了保護(hù)弱者的利益，緩解社會矛盾、維護(hù)社會公共秩序的穩(wěn)定，將矛頭指向了具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的保險(xiǎn)公司，認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)先行賠付的義務(wù)。本是商業(yè)性的第三者 對于交通事故中投了“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的被保險(xiǎn)人對受害人如何承擔(dān)責(zé)任這一問題，法院往往考慮更多的是法律規(guī)定外的因素，為了保護(hù)弱者的利益，緩解社會矛盾、維護(hù)社會公共秩序的穩(wěn)定，將矛頭指向了具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的保險(xiǎn)公司，認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)先行賠付的義務(wù)。本是商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)也就改頭換面，成了社會保障性的.第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。然而暫時(shí)的矛盾緩和是以犧牲法律公正，損害公眾利益為代價(jià)的。 從法律角度，第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是兩種性質(zhì)截然不同的險(xiǎn)種，不能混為一談。
第三者責(zé)任險(xiǎn)是《保險(xiǎn)法》規(guī)范的商業(yè)性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人基于雙方訂立的保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)合同在發(fā)生符合約定的責(zé)任時(shí)對第三人承擔(dān)賠付義務(wù)，而該義務(wù)的前提是被保險(xiǎn)人與第三人之間形成了侵權(quán)法律關(guān)系。因此保險(xiǎn)公司承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)是一種合同項(xiàng)下的義務(wù)，是當(dāng)事人之間自由設(shè)定的，體現(xiàn)的是“意思自治”原則，功能是為被保險(xiǎn)人填補(bǔ)損失。
而《交法》第76條規(guī)定的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是一種法定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，國家公權(quán)力出于對“弱勢群體”的保護(hù)，要求保險(xiǎn)行業(yè)承擔(dān)一定的社會保障功能，體現(xiàn)的是“社會福利”原則�！ 「鶕�(jù)《保險(xiǎn)法》第107條規(guī)定，實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。由于目前相關(guān)的 機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例尚未制定實(shí)施，因此保險(xiǎn)公司并沒有實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)這一法定強(qiáng)制性保險(xiǎn)。
從公共利益角度，盡管保險(xiǎn)具有穩(wěn)定社會的作用，但這一作用是通過保險(xiǎn)公司的市場行為來實(shí)現(xiàn)的，是帶有主動性的，是符合市場規(guī)律的。
保險(xiǎn)公司相對于個(gè)人經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)勢是基于市場經(jīng)濟(jì)要求產(chǎn)生的，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢不代表其應(yīng)當(dāng)擁有超出法律規(guī)定的權(quán)利，同理也不是負(fù)擔(dān)超出法律規(guī)定義務(wù)的理由。不顧保險(xiǎn)公司的企業(yè)性質(zhì)，無視經(jīng)濟(jì)規(guī)律，要求其承擔(dān)與企業(yè)性質(zhì)不相符的社會責(zé)任，只會加劇保險(xiǎn)公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，損害廣大投保人的利益，最終為這些損失 “埋單”的還是社會公眾。
當(dāng)然弱勢群體的利益應(yīng)該得到保護(hù)，但這是一個(gè)以政府為主導(dǎo)的系統(tǒng)性工程。政府應(yīng)建立完備的社會保障體制，更重要的是設(shè)計(jì)符合法律和市場規(guī)律的執(zhí)行落實(shí)機(jī)制，以履行應(yīng)承擔(dān)的社會服務(wù)職能。
【第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)基本案例分析】相關(guān)文章：
第三者責(zé)任險(xiǎn)基本知識08-19
出口單證備案基本案例分析08-18
安全生產(chǎn)責(zé)任制效能監(jiān)察案例分析11-15
第三者責(zé)任險(xiǎn)意義概念08-19
旅客法定責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)09-23
危機(jī)管理案例分析06-12
薪酬管理案例分析08-20