交通肇事逃逸保險賠償案例分析

　　關(guān)于保險人針對交強(qiáng)險出具《交強(qiáng)險保險單》，針對商業(yè)險出具《機(jī)動車保險單》，兩者關(guān)于責(zé)任的約定并非完全一致。下面由小編為大家整理的交通肇事逃逸保險賠償案例分析，歡迎大家閱讀瀏覽。

　　有關(guān)案例

　　梁先生開車不慎撞傷林小姐(重傷)，驚慌之下逃離現(xiàn)場，次日在家人的勸解下自首。經(jīng)調(diào)解，梁先生向傷者林小姐賠償38萬元;經(jīng)評估，車輛因發(fā)生碰撞損失為153183元。梁先生曾為汽車投保了交強(qiáng)險及含機(jī)動車車輛損失險、第三者責(zé)任險等的商業(yè)險，出險后，其要求保險公司賠償上述費用。保險公司以合同約定逃逸為免責(zé)事由拒絕理賠。

　　交強(qiáng)險與商業(yè)險的不同處理

　　一般來說，保險人針對交強(qiáng)險出具《交強(qiáng)險保險單》，針對商業(yè)險出具《機(jī)動車保險單》，兩者關(guān)于責(zé)任的約定并非完全一致。對于交通交通肇事后逃逸應(yīng)否賠償，應(yīng)針對不同的險種作不同的處理。

　　交通肇事后逃逸保險公司是否賠償交強(qiáng)險

　　交強(qiáng)險的立法目的是“為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償”，原則上在被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險人依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條第二十二條規(guī)定：　有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：

　　(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;

　　(二)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的;

　　(三)被保險人故意制造道路交通事故的。

　　有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　上述條款規(guī)定了除外情形，當(dāng)中并不包括肇事后逃逸。所以，在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)，保險人仍應(yīng)理賠。

　　交通肇事后逃逸保險公司賠不賠商業(yè)險

　　對于商業(yè)險，以《機(jī)動車保險單》所附的《家庭自用汽車損失保險條款》為例，條款中一般都將肇事后逃逸作為免責(zé)事由，并以黑體字加粗加黑的方式突出該條款。

　　第六條 下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：

　　(一) 地震;

　　(二) 戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、扣押、收繳、沒收、政府征用;

　　(三) 競賽、測試，在營業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場所修理、養(yǎng)護(hù)期間;

　　(四) 利用被保險機(jī)動車從事違法活動;

　　(五) 駕駛?cè)孙嬀�、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機(jī)動車;

　　(六) 事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù);

　　商業(yè)險條款中交通肇事逃逸免賠條款的效力

　　保險合同為格式合同，保險人為格式合同提供方，由此，便產(chǎn)生一個問題，即合同中以肇事逃逸為免責(zé)事由的免責(zé)條款是否有效。

　　《保險法》中明確規(guī)定，對免除保險人責(zé)任的條款未作提示或者說明的，不生效。因此，保險人是否盡到明確說明義務(wù)決定了免責(zé)條款的效力。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”

　　根據(jù)《關(guān)于省高院認(rèn)定商業(yè)三者險肇事逃逸免責(zé)條款具備法律效力的函【粵保協(xié)發(fā)(2014)33號】》，可見，實務(wù)中明確說明義務(wù)是分情形的，對于一般性的免責(zé)條款，保險人應(yīng)通過文字、字體、符號等方式作出提示，并須對條款的概念、內(nèi)容、法律后果等解釋說明，而對于將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由的，如無證駕駛、酒后駕駛、肇事后逃逸等，作出足以引起投保人注意的提示即達(dá)到明確說明義務(wù)的要求。實踐中，在保險人通過文字加粗或者符號等方式對將法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由的條款作出提示后，一般認(rèn)定該免責(zé)條款有效�？蓞⒁姟侗ｋU人將無證駕駛等法律禁止事項作為保險合同免責(zé)條款如何履行明確說明義務(wù)?》

　　若此類免責(zé)條款有效，那么在肇事者逃逸的情況下，保險公司在商業(yè)險的范圍內(nèi)得以免除理賠責(zé)任。

【交通肇事逃逸保險賠償案例分析】相關(guān)文章：

交通肇事逃逸保險公司是否賠償10-13

交通肇事逃逸商業(yè)險是否賠付05-25

汽車保險理賠經(jīng)典案例分析07-24

國際貨運保險欺詐案例分析08-07

汽車保險理賠誤區(qū)及案例分析10-30

最新汽車保險理賠經(jīng)典案例分析08-16

2017最新醉駕損害保險公司交強(qiáng)險賠償案例分析08-21

機(jī)動車保險糾紛典型案例分析08-31

《保險代理人》案例分析試題及答案05-21

溝通案例分析03-09