企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)問題
導(dǎo)語：企業(yè)法人是指具有符合國(guó)家法律規(guī)定的資金數(shù)額、企業(yè)名稱、組織章程、組織機(jī)構(gòu)、住所等法定條件，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記取得法人資格的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。
有關(guān)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)主要有以下觀點(diǎn)：(1)所有權(quán)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是具有所有權(quán)的物權(quán)，是物權(quán)當(dāng)中的自物權(quán)。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是基于企業(yè)法人的設(shè)立而產(chǎn)生。(2)經(jīng)營(yíng)權(quán)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)權(quán)。法人財(cái)產(chǎn)為“準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)”。法人只是利用投資者所提供的財(cái)產(chǎn)自主進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。(3)綜合權(quán)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)并不為某個(gè)單一的權(quán)利，而是諸種民事權(quán)利的總稱。(4)代理權(quán)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是公司為出資者利益而行使的代理權(quán)。(5)折衷說。該觀點(diǎn)認(rèn)為法律上規(guī)定的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一種行所有權(quán)之實(shí)而假經(jīng)營(yíng)權(quán)之名的折衷性權(quán)利。
以上觀點(diǎn)雖各有其合理性，但都沒有徹底界清投資者權(quán)利和法人權(quán)利，沒有使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)真正獨(dú)立，存在對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)上的模糊，甚至形成對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的雙重所有權(quán)。
造成對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)模糊觀念的原因，我認(rèn)為主要有三個(gè)：一、是所有制的觀念在左右著人們對(duì)國(guó)家投人到企業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
國(guó)有資產(chǎn)屬于國(guó)家，國(guó)家作為股東不能喪失對(duì)資產(chǎn)的所有權(quán)。二、是法律和政策規(guī)定的模糊性。《公司法》第4條在規(guī)定公司享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，又規(guī)定股東作為公司資本額的所有者享受股東權(quán)益，以及公司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，這就從法律上造成了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念不清和性質(zhì)模糊。三、是深受大陸法系傳統(tǒng)物權(quán)和所有權(quán)“兩個(gè)中心理論”的影響，沒有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)關(guān)系權(quán)利轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀。
要解決以上問題，徹底歸屬法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的本來含義，建立真正意義上的法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)制度，本篇文章認(rèn)為要廓清以下幾個(gè)問題：
一、法人的獨(dú)立人格與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)
法人的獨(dú)立人格制度的建立，是近現(xiàn)代企業(yè)和公司制度的必然選擇，也是法人享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)。
法人具有獨(dú)立的人格，是指法律賦予其民事權(quán)利能力，即企業(yè)法人享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。它是企業(yè)法人能以自己的名義參與民事法律關(guān)系，取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的法律依據(jù)，也是企業(yè)法人享有民事主體資格的標(biāo)志。在我國(guó)法律理論上，一直將權(quán)利能力與人格視為同一含義，即：“凡得為法律上權(quán)利主體者，皆稱為人，故人的法律上的概念，不得與權(quán)利能力分離而思考。從而權(quán)利上能力與法律上人格一致。法律上之人格，謂有權(quán)利之主體。故權(quán)利能力者，與人格者有同一意義。”①賦予企業(yè)具有獨(dú)立的法人人格以后，與傳統(tǒng)意義上的自然人企業(yè)和合伙企業(yè)最大的區(qū)別在于，它是獨(dú)立于投資者的另外一個(gè)獨(dú)立主體，以法人的名義獨(dú)立對(duì)外營(yíng)業(yè)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，股東或投資者與法人之間是獨(dú)立的主體關(guān)系，各自分別享有自己的權(quán)利和義務(wù)，股東的變更并不影響法人人格的變更。既然企業(yè)法人作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，從而就應(yīng)當(dāng)享有既獨(dú)立于公司外部人員，又獨(dú)立于公司內(nèi)部人員的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在此基礎(chǔ)上才能以獨(dú)立的名義，自主地進(jìn)行各種法人活動(dòng)，并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。也正因?yàn)槿绱瞬庞辛朔ㄈ素?cái)產(chǎn)權(quán)的說法。
應(yīng)當(dāng)說法律賦予企業(yè)法人獨(dú)立人格，具有權(quán)利能力，就應(yīng)當(dāng)具有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，獨(dú)立的人格制度是法人取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)。那么，法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)是否受到限制?這里牽涉到法人的權(quán)利能力是否受到限制以及與自然人權(quán)利能力是否平等問題。目前，我國(guó)大部分學(xué)者認(rèn)為：我國(guó)法人權(quán)利能力是一種抽象的資格，權(quán)利能力不應(yīng)當(dāng)受到企業(yè)目的和經(jīng)營(yíng)范圍的限制，這種限制只是限制其行為能力。它與自然人一樣，它們法律地位是平等的，應(yīng)當(dāng)享有廣泛的權(quán)利和義務(wù)。
二、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)
關(guān)于法人的財(cái)產(chǎn)在理論上不存異議，就企業(yè)而言，是指企業(yè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，是由企業(yè)法人享有的、獨(dú)立于其他社會(huì)組織、企業(yè)法人發(fā)起人以及企業(yè)法人成員的財(cái)產(chǎn)。這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)包括以下特征：L由企業(yè)法人獨(dú)立享有;2.獨(dú)立于其他社會(huì)組織;3.獨(dú)立于企業(yè)法人發(fā)起人財(cái)產(chǎn);4.獨(dú)立于企業(yè)法人成員的財(cái)產(chǎn);5.企業(yè)法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，他人不得侵犯。在這些特征當(dāng)中最關(guān)鍵的是第5點(diǎn)。
什么是法人的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)?他人又如何不得侵犯?這里要對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念進(jìn)行界定。關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)前面已經(jīng)涉及到多種學(xué)說，對(duì)于這些學(xué)說我認(rèn)為各有其合理性，對(duì)建立我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度起到推動(dòng)作用，但存在問題。這反映在以下幾方面：1.經(jīng)營(yíng)權(quán)說是從兩權(quán)分離中出現(xiàn)的概念，其已不能適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的提出已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍，不能以狹義的經(jīng)營(yíng)權(quán)來代替現(xiàn)在的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。2.代理權(quán)說忽視了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性，它不過是一種法律上的地位和資格。從權(quán)利性質(zhì)講，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不可能是非財(cái)產(chǎn)權(quán)的代理權(quán)，因?yàn)槠髽I(yè)法人的獨(dú)立人格要求，它不是以別人的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且經(jīng)營(yíng)后果也是由法人自己承擔(dān)。3所有權(quán)說從表面上看起來似乎強(qiáng)調(diào)了企業(yè)法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的實(shí)際支配權(quán)，甚至認(rèn)為企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，企業(yè)法人能夠享有民事權(quán)利能力承擔(dān)民事義務(wù)，必須對(duì)其擁有的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，即擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。但是，財(cái)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)兩個(gè)概念的處延是不一致的，財(cái)產(chǎn)權(quán)的.外延顯然大于所有權(quán)，所以不能將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)等同于法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。4.折衷權(quán)說沒有說明法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。5.綜合權(quán)說只說明了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利種類。
綜合以上分析，筆者認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)法人取得獨(dú)立人格理應(yīng)享有的一種新型的民事權(quán)利，它與股權(quán)同時(shí)產(chǎn)生，并且相互制約。與以往民事權(quán)利內(nèi)容相比，它帶有綜合性，包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及應(yīng)當(dāng)享有的人身權(quán)。法人享有廣泛權(quán)利的理論基礎(chǔ)在于企業(yè)法人具有獨(dú)立的人格，享有法律賦予的權(quán)利能力，這種權(quán)利能力是抽象的，是一種取得權(quán)利的可能性，法人可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，根據(jù)一定法律事實(shí)的發(fā)生而產(chǎn)生的一系列權(quán)利。概括講企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)有如下特征：1.企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體是企業(yè)或公司法人。是被賦予法人資格企業(yè)或法人為了生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)以及獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的需要而享有的一種權(quán)利。法人以外的自然人、其他組織，當(dāng)然也包括出資者股東，都不能作為企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體。2.企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是企業(yè)的全體財(cái)產(chǎn)。它不僅包括股東投人的資本，還包括企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后所取得的增值財(cái)產(chǎn)。3，企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種新型民事權(quán)利與股權(quán)同時(shí)產(chǎn)生，并相互制約。它們都是現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)物，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是從投資者股東對(duì)投資的所有權(quán)轉(zhuǎn)化而來，股東由于放棄所有權(quán)而取得股權(quán)，由于這兩種新型權(quán)利天然上的聯(lián)系，以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的，使得這兩種權(quán)利必須相互制約。4.企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容帶有綜合性，包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及應(yīng)當(dāng)享有的人身權(quán)。所以企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不是狹義上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，它具有吏廣泛的權(quán)利內(nèi)容。5.企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)法人獨(dú)立享有，具有排他性。法人存續(xù)期間，企業(yè)法人是其財(cái)產(chǎn)權(quán)的惟一主體，法人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使不受任何他人非法干涉。雖然企業(yè)的成立依賴股東的股資，但企業(yè)一旦成立，具有法人人格，它就要完全依自己的意見，獨(dú)立行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，股東、政府以及有關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)不能夠通過任何途徑限制或剝奪法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。 關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的關(guān)系值得一提。在強(qiáng)調(diào)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，有一種強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，即法人財(cái)產(chǎn)權(quán)就是要法人享有其掌管財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或相對(duì)所有權(quán)。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)就是法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)我國(guó)企業(yè)制度改革意義重大。比起經(jīng)營(yíng)權(quán)說及其他學(xué)說，它可以進(jìn)一步明確法人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性?使企業(yè)能夠獨(dú)立支配其財(cái)產(chǎn)。但是，如前所述所有權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，企業(yè)法人除了享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外，還享有更廣泛的權(quán)能，企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍要大于企業(yè)法人所有權(quán)，不能因?yàn)樗袡?quán)為核心權(quán)就代替財(cái)產(chǎn)權(quán)，那樣法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍將受到限制，法律上規(guī)定的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念將難以界定，真正意義上的企業(yè)法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)制度將難以實(shí)現(xiàn)。
企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)包括企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，那么如何認(rèn)識(shí)投資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的關(guān)系?如何認(rèn)識(shí)對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的“~物二權(quán)”或者法人財(cái)產(chǎn)相對(duì)所有權(quán)現(xiàn)象寧②按照股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相互分立的法律原理，投資者將其所有財(cái)產(chǎn)投人企業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就喪失，剩下的只是一種股權(quán)利益，而法人由于獨(dú)立人格的存在，其對(duì)投資形成的企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，所以，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)“一物二權(quán)”的現(xiàn)象。③之所以在以往的理論上對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)界定不清，甚至出現(xiàn)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與投資者所有權(quán)重疊的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為主要有兩個(gè)原因：一是沒有區(qū)別所有制與所有權(quán)的關(guān)系。所有制是一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，體現(xiàn)的是一種生產(chǎn)力的存在形式和物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)形式，具有宏觀意義;而所有權(quán)是所有者對(duì)物的全面支配權(quán)利，是法律主體(自然人、法人)作為個(gè)體享有的一種民事權(quán)利，具有個(gè)體和微觀意義，兩個(gè)概念有性質(zhì)上的區(qū)別。但是，改革之初的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，所有制與所有權(quán)的性質(zhì)是一一對(duì)應(yīng)的，所有制的法律實(shí)現(xiàn)形式就是所有權(quán)，為了不喪失社會(huì)主義公有制的屬性，對(duì)國(guó)家或集體投資辦的企業(yè)，必須明確國(guó)家或集體要享有投資者所有權(quán)。由此而造成的弊端在理論和實(shí)踐當(dāng)中都是顯而易見的，這也是造成我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革裹足不前的重要原因之一。所有權(quán)是所有制的法律表現(xiàn)形式，但并不是唯一的形式。實(shí)際上，隨著時(shí)代的進(jìn)步和理論的發(fā)展，所有制的法律實(shí)現(xiàn)形式已呈現(xiàn)多種權(quán)利模式，它雖然以所有權(quán)為中介產(chǎn)生，但是還包括股權(quán)模式和債權(quán)模式等。④所以，不一定強(qiáng)調(diào)了所有權(quán)就能保證所有制性質(zhì)不變;二是法律規(guī)定上的模糊。特別是1994年的《公司法》第4條的規(guī)定：“公司股東作為出資者按投人公司的資本享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”“公司拿有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。”“公司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家。”這條規(guī)定在模糊地提出了“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”法律概念的同時(shí)，又似乎表明股東是公司資本的所有者，并且更明確地指出國(guó)家是公司中國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的享有者。那么，剩下的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)到底是什么?由此在法學(xué)領(lǐng)域展開了十幾年來的持續(xù)不斷的爭(zhēng)論。為了不違反法律的規(guī)定又能夠說明企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，就形成了對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的多種學(xué)說。結(jié)果是不但沒有形成企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，反而形成法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與出資者所有權(quán)的重疊。此條的規(guī)定當(dāng)然有其時(shí)代背景，因此在我國(guó)《公司法》修改工作中此條一定要作調(diào)整。
三、股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)
在法學(xué)界，關(guān)于股權(quán)的爭(zhēng)議是與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)同時(shí)產(chǎn)生和并存的。這一爭(zhēng)論的關(guān)鍵不在于承認(rèn)或不承認(rèn)股權(quán)，而在于股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，股權(quán)的性質(zhì)是什么。股權(quán)是股東對(duì)其出資的企業(yè)財(cái)產(chǎn)作為最終主人和最終受益人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，對(duì)于這種權(quán)利按照大陸法系的思維方式，以物權(quán)和所有權(quán)為中心的理論(兩個(gè)中心論)，以及我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，很容易將其與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)混合或重疊。多年來，關(guān)于股權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系主要有以下幾種學(xué)說：1.股東對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán);(雙重所有權(quán)))2股東對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)或法人財(cái)產(chǎn)權(quán);3.股東享有股權(quán)(性質(zhì)為對(duì)公司的債權(quán))，企業(yè)享有對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法人所有權(quán);4.企業(yè)享有對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法人所有權(quán)，股東享有股權(quán)，但股權(quán)性質(zhì)上“只是公司法人所有權(quán)整體的一個(gè)有機(jī)組成部分。
對(duì)股權(quán)性質(zhì)的探討，筆者的觀點(diǎn)是：無論是什么樣的權(quán)利屬性，都不能是一種所有權(quán)，否則將動(dòng)搖企業(yè)法人的獨(dú)立人格理論，也不符合現(xiàn)代企業(yè)制度的運(yùn)行。只有企業(yè)或公司法人才應(yīng)享有對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
之所以拋不開股東所有權(quán)理論，是受大陸法系物權(quán)和所有權(quán)為中心的“兩個(gè)中心理論”的影響，認(rèn)為權(quán)利之源是靜態(tài)的物，而所有權(quán)是物上權(quán)利的核心，誰握有所有權(quán)誰就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的最終主人，其他各種權(quán)利都是它派生出來的。所以，股東既然是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的最終受益者，就不應(yīng)當(dāng)喪失對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，“兩個(gè)中心理論”也在發(fā)生變化。隨著二級(jí)主體—企業(yè)法人的出現(xiàn)，對(duì)同一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)了兩重化，即股東入股企業(yè)以后，出資財(cái)產(chǎn)成了企業(yè)財(cái)產(chǎn)，股東只能取得企業(yè)一定的股權(quán)份額。對(duì)于這份兩重財(cái)產(chǎn)，出資者為了自身利益的實(shí)現(xiàn)，必須將出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)交給企業(yè)法人，只有企業(yè)法人享有所有權(quán)以后，才能使其掌握的財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)最大限度的增長(zhǎng)，才能使財(cái)產(chǎn)的最終主人和受益人得到最大利益。財(cái)產(chǎn)權(quán)利的這種轉(zhuǎn)變也是經(jīng)歷了一個(gè)過程的，股東原來對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的權(quán)能慢慢發(fā)生分離和轉(zhuǎn)化，先將經(jīng)營(yíng)權(quán)分離出來給經(jīng)營(yíng)主體企業(yè)，然后將所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能轉(zhuǎn)化為一種股權(quán)形式。因此，在現(xiàn)代股份企業(yè)中，股東對(duì)出資已經(jīng)放棄了所有權(quán)，企業(yè)法人取得了法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由于財(cái)產(chǎn)的兩重化，企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是企業(yè)所占有的財(cái)產(chǎn)，股權(quán)的客體則是權(quán)益狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)，這樣就實(shí)現(xiàn)了股權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的相互獨(dú)立和分離，⑥從而也出現(xiàn)了法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和股權(quán)兩種新型民事權(quán)利。
股權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然相互獨(dú)立，但是他們之間存在一定的制衡關(guān)系。企業(yè)已真正獨(dú)立，但企業(yè)的目的是要保證出資者最高利益的實(shí)現(xiàn)，所以股東有權(quán)利對(duì)企業(yè)法人實(shí)行制約，以保證企業(yè)的運(yùn)營(yíng)不偏離為出資者創(chuàng)造最高利益的軌道。企業(yè)法人對(duì)股東的反制約，又是企業(yè)獨(dú)立并取得良好效益的條件。 權(quán)究竟是一種什么樣的權(quán)利?股東在放棄了所有權(quán)后又如何實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的制約?筆者贊同“新型權(quán)利說”它將股權(quán)界定為：“是股東因出資而取得的、依法定或依公司章程的規(guī)定和程序參與公司事務(wù)并在公司中享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的、具有轉(zhuǎn)讓性的民事權(quán)利。”⑦這一學(xué)說最大的特點(diǎn)在于肯定了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)化，股權(quán)是股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而取得的對(duì)價(jià)民事權(quán)利，這就指出了股權(quán)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歷史演變中的重大意義，使所有權(quán)中心論得以變革。另外，此學(xué)說指出了股權(quán)是一種新型民事權(quán)利，它既包括對(duì)公司的權(quán)利，即自益權(quán)和公益權(quán)，還包括對(duì)股票這種金融資產(chǎn)的處分權(quán)利，既包含財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利又包含非財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利。對(duì)于股權(quán)的界定直接影響到法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性。以上概念基本上跳出了大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“兩個(gè)中心理論”，有利于現(xiàn)代意義上股東與企業(yè)關(guān)系的建立和完善。
【企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)問題】相關(guān)文章：
3.跟單員如何核實(shí)企業(yè)法人登記注冊(cè)情況
4.企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定細(xì)則
6.重視孩子心理問題
7.施工安全管理問題