- 相關推薦
企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度比較研究
企業(yè)法律顧問和公司律師制度有哪些不同呢，下面就跟著小編一起來看看關于企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度比較研究，下面是YJBYS小編為大家搜索整理的關于企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度比較研究，歡迎參考學習!
企業(yè)法律顧問和公司律師制度存在的不足
一現(xiàn)行企業(yè)法律顧問制度存在的不足
1、企業(yè)法律顧問制度的頂層設計不完善
目前已有的企業(yè)法律顧問相關規(guī)定基本都屬于政府部門規(guī)章的層面，法律效力的層次較低，且缺少法律的權威性，不能從立法層面保護、規(guī)范企業(yè)法律顧問的地位、職責、權利和義務，在實際執(zhí)行過程中很難得到認可和有效地遵循。2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》作為目前為止涉及企業(yè)法律顧問制度的最高效力的行政法規(guī)，其中僅僅是非常原則性的提出這一制度：“國有及國有控股企業(yè)應當加強內(nèi)部監(jiān)督和風險控制，依照國家有關規(guī)定建立健全財務、審計、企業(yè)法律顧問和職工民主監(jiān)督等制度。”2004年出臺的《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》也僅是從國有資產(chǎn)監(jiān)管的角度做出規(guī)定，并未上升到法律層面。
2、企業(yè)法律顧問資格資格證書的認可度低
相對于律師來說，企業(yè)法律顧問資格證書的含金量和認可度均較低，導致企業(yè)法律顧問的綜合法律素養(yǎng)整體偏低。
主要體現(xiàn)在一是考試科目設置和內(nèi)容較為簡單，重在考察知識面的廣度，而非專業(yè)的深度。二是對于具備一定條件的人員可以免考，如經(jīng)濟師資格的可以免考企業(yè)管理方面的課程。
3、現(xiàn)行的企業(yè)法律顧問制度管理體制與“普遍建立法律顧問制度”的要求不吻合
當前實行的企業(yè)法律顧問制度由國資委主管推行，在中央企業(yè)及各級國有企業(yè)范圍內(nèi)實施，而其他經(jīng)濟主體中從事企業(yè)法律事務的內(nèi)部人員，包括混合所有制企業(yè)、民營企業(yè)、外商投資企業(yè)等，現(xiàn)行企業(yè)法律顧問制度無法涵蓋。
企業(yè)法律顧問的主管部門司法部對企業(yè)法律顧問制度的發(fā)展不夠重視。2008年國務院辦公廳分別印發(fā)了國務院國資委和司法部的主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定。其中，在《司法部主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定》中，明確了律師公證工作指導司的職責包括“承擔企事業(yè)單位法律顧問的指導、監(jiān)督工作”。但是從企業(yè)法律顧問制度的發(fā)展過程來看，自2008年以來，司法部卻從未就該制度的發(fā)展出臺任何相關政策文件。而國務院國資委基于其自身的定位，只能對國有企業(yè)法律顧問制度的發(fā)展制定一些指導性意見，而這對于全國范圍內(nèi)民營企業(yè)、外資企業(yè)法律顧問制度的發(fā)展起不到任何督促作用。同時，在國有企業(yè)混合所有制改革加速推進的情況下，中國早已不存在百分之百的純國有企業(yè)。國有企業(yè)的發(fā)展單純依靠國務院國資委的政策推動是遠遠不夠的。
4、企業(yè)法律顧問制度缺乏全國統(tǒng)一的行業(yè)自律組織
行業(yè)組織是隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和社會分工的不斷細化而產(chǎn)生的，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然，是政府、企業(yè)和市場之間聯(lián)系的紐帶和橋梁。比如中國注冊會計師協(xié)會、中華全國律師協(xié)會等都從事著管理、協(xié)調、監(jiān)督協(xié)會內(nèi)部成員活動的職能。然而通過調查研究可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)法律顧問還缺乏像中華全國律師協(xié)會這樣的全國性統(tǒng)一的行業(yè)自律組織，我國目前只有地方性的企業(yè)法律顧問協(xié)會，缺乏一個統(tǒng)一的全國性的企業(yè)法律顧問協(xié)會。此外，部分已經(jīng)設立的地方性企業(yè)法律顧問協(xié)會還形同虛設，根本沒有起到應有的作用;是否加入法律顧問協(xié)會也采取自愿原則，不像律師協(xié)會那樣要求強制加入，不僅影響了協(xié)會成員的壯大，也降低了企業(yè)法律顧問這一行業(yè)在社會上的認知度和影響力。
二現(xiàn)行公司律師制度存在的不足
1、公司律師制度管理的立法存在缺失
司法部自 2002 年下發(fā)了《關于開展公司律師試點工作的意見》后，沒有出臺其他相應配套措施，即使有的地方出臺公司律師試行管理辦法，也主要是照搬司法部的有關規(guī)定，該《意見》及地方規(guī)定存在內(nèi)容少、規(guī)定原則，可操作性不強等問題。不僅造成推進公司律師制度難，而且造成公司律師試點過程中存在的困難和問題得不到及時解決，制度缺失是造成公司律師試點工作進展緩慢的重要原因。
2、對公司律師制度的管理不規(guī)范，沒有針對性
司法部門對公司律師的管理通常參照社會律師管理的相關制度執(zhí)行，對公司律師的管理附屬于社會律師。具體體現(xiàn)在培訓內(nèi)容欠缺公司律師更關注和更需要的企業(yè)經(jīng)營管理內(nèi)容;共用培訓團隊，培訓預期效果尚需提升;考核標準同社會律師一致，并不實際反映工作內(nèi)容從而影響考核效果。
3、公司律師的從業(yè)人員少、分布不均
我國公司律師試點已有十多年，公司律師有 1770人，僅占我國執(zhí)業(yè)律師(23 萬多人)的 0.8%。從我國現(xiàn)有的公司律師試點單位的行業(yè)性來看，涉及到的行業(yè)少，大多數(shù)行業(yè)還沒有公司律師 ;從公司律師試點規(guī)模來看，公司律師主要存在于央企和地方超大型企業(yè);從公司律師分布的地域來看，主要集中在北京、上海、福建、廣東等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。
二者關系的具體分析
一總體上看，公司律師是企業(yè)法律顧問制度的組成部分，是對企業(yè)法律顧問制度進行完善的一種探索和提升
從建立完善企業(yè)法律顧問制度和司法部推進公司律師試點的實踐看，公司律師制度是對企業(yè)法律顧問制度進行完善的一種探索和補充，其并沒有改變企業(yè)法律顧問的性質、地位和作用。一方面，公司律師是企業(yè)法律顧問的有機組成部分，而不是獨立于企業(yè)法律顧問之外的單獨群體，兩者不存在矛盾和沖突。另一方面，企業(yè)法律顧問與公司律師的身份定位無高低之分，不能因為開展公司律師試點而對企業(yè)法律顧問內(nèi)部進行層次劃分，檢驗各自能力的根本標準是在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮的作用和創(chuàng)造的價值。
二二者在處理企業(yè)法律事務的側重點有所不同
由于準入門檻、人員隊伍知識結構等的差別，所帶來的結果就是，公司律師的法律專業(yè)素養(yǎng)和知識更豐富，更專業(yè);企業(yè)法律顧問對企業(yè)管理的知識更加熟悉、更加專注一些。由于知識結構不同、人員來源的不同，在處理不同的企業(yè)內(nèi)部法律事務上各有特長。如公司律師更擅長于處理訴訟仲裁等法律專業(yè)性工作;企業(yè)法律顧問更擅長處理法律審核、法律事務的管理、法理工作的協(xié)調等工作。
發(fā)揮的作用不同，企業(yè)的法律工作，除了訴訟、仲裁等糾紛處理工作之外，還有更多的基礎性管理工作，如合同管理、工商登記、普法和培訓等工作。處理這些工作，企業(yè)法律顧問可能比一位公司律師更具有優(yōu)勢�？梢越梃b英國對于出庭律師和事務律師的區(qū)分，對于企業(yè)內(nèi)部法律顧問和公司律師字業(yè)務偏重上進行適當區(qū)分，如處理訴訟事務、改制上市等重大專項法律事務主要由公司律師擔任�；A法律事務管理、法律審核等主要由企業(yè)法律顧問來承擔。
公司律師制度的優(yōu)勢體現(xiàn)在：行業(yè)準入條件更加嚴格;現(xiàn)有律師執(zhí)業(yè)的某些特權;在企業(yè)的關系中具有相對的獨立性;在某些法律事務領域能提供更加優(yōu)質的服務。
調查中，有61%的人認為企業(yè)法律顧問與公司律師在業(yè)務上應當有分工。主要觀點是，律師側重對外訴訟，企業(yè)法律顧問顧問側重咨詢、合規(guī)審查和內(nèi)部風險管理。公司律師會安排專業(yè)性更強的工作。公司律師偏向于事后救濟工作，企業(yè)法律顧問參與管理，做好事前防范事中控制。企業(yè)法律顧問負責綜合性事務，公司律師負責專項工作。公司律師傾向于對外的業(yè)務中，也即專業(yè)的訴訟、仲裁等糾紛、爭議處理上;顧問更多傾向于內(nèi)部管理，比如制度建設完善、管理監(jiān)督及合規(guī)控制、商業(yè)項目，他們更加了解企業(yè)的實際，更加接地氣。顧問負責策劃解決方案，公司律師執(zhí)行并提供基礎證據(jù)。企業(yè)法律顧問負責法律事務性工作如法人授權管理、合同審核、合同章管理，公司律師負責公司重大決策審核、糾紛處理。
三在企業(yè)內(nèi)部如何推動公司律師制度，除了要與現(xiàn)行的企業(yè)法律顧問制度要進行銜接之外，還要考慮我們國家整體律師制度的改革與發(fā)展情況
從發(fā)展的觀點來看，由于社會上對于律師的能力、水平和社會認可度都比較高，而相對來講，企業(yè)法律顧問在社會地位上要比律師要差一些。公司律師的推行，有助于提高企業(yè)法律顧問隊伍的專業(yè)素質和水平以及企業(yè)法律顧問隊伍在社會上的整體形象和社會地位。從這個意義上來說，公司律師是企業(yè)法律顧問制度發(fā)展的必然選擇。但是從國家對于律師制度的改革與發(fā)展情況看，能否在企業(yè)內(nèi)部很好第推動公司律師制度試點，與司法考試的難易情況、整個社會的法律資源狀況、對于律師行業(yè)的規(guī)范和約束情況等進行綜合考慮。
幾點基本結論
一企業(yè)法律顧問制度是當前形勢下全面推進企業(yè)法律工作的客觀要求
1、從建設法治中國的制度設計看，加強企業(yè)法律顧問制度建設是國家法治建設規(guī)劃的總體要求，三種全會提出建設法律顧問制度，在國務院法制辦正在起草的《關于在行政機關和國有企業(yè)事業(yè)單位推行法律顧問制度的指導意見》中，也都是按照法律顧問制度進行總體策劃和制度安排，公司律師是企業(yè)內(nèi)部從事法律事務工作的法律專業(yè)人員的一種，只是實現(xiàn)企業(yè)法律顧問功能的一種具體實現(xiàn)形式，沒有上升到法治中國制度設計的高度。
2、從企業(yè)職業(yè)法律規(guī)定看，國家已經(jīng)取消法律顧問職業(yè)資格考試，企業(yè)法律工作今后不能再從企業(yè)外部推行資格限制，企業(yè)內(nèi)部實行何種法律管理制度是企業(yè)的自主權。企業(yè)內(nèi)部從事法律事務工作的法律專業(yè)人員應當由企業(yè)根據(jù)自身的實際情況自主設定法律顧問的任職條件、自主聘任。而公司律師制度的基礎恰恰是嚴格的職業(yè)準入，如采用這種制度作為推行企業(yè)法律顧問制度的一個基礎，必然是對企業(yè)自主用人權的一個沖突。從目前的現(xiàn)實情況看，也不利于推動企業(yè)法律顧問制度的發(fā)展。
3、從企業(yè)法律人員的現(xiàn)狀看，目前全國法務人員20多萬，據(jù)2013年對12家軍工集團及所屬企業(yè)進行的一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，參與統(tǒng)計的12戶軍工集團共有法律顧問1901人，其中專職法律顧問1331人，占全部法律顧問的70%。在專職法律顧問中，具有法律執(zhí)業(yè)資格(包括法律顧問執(zhí)業(yè)資格和律師執(zhí)業(yè)資格)為984人，專職法律顧問的持證率為74%。在持證的984人中，持有律師資格證書的不到50%。12戶軍工集團有總法律顧問368人，具有法律執(zhí)業(yè)資格的104人，總法律顧問的持證率為28%。在持證的104人中，持有律師資格證書的不到50%。
從數(shù)量上分析，軍工央企的法律顧問專職率、專職法律顧問的持證率、持有證書中的律師資格證書的持有率均比較低，其他央企的情況也都比較類似。這是目前國企中從事法律事務的法律專業(yè)人員的實際情況。相對于其他類型和性質的企業(yè)來說，由于國資委十幾年來的大力推動，國企，特別是央企的法律事務工作是發(fā)展比較快的，央企中法律機構、法律人員整體上處于前列。從這一情況來看，全面推行公司律師不具備現(xiàn)實基礎。
二企業(yè)法律顧問制度更能反映企業(yè)法律工作的本質特點，有利于深入推進企業(yè)法律事務工作
企業(yè)法律工作的有幾個鮮明特點，一是從目標上看，企業(yè)法律工作為企業(yè)發(fā)展提供支持、保障服務，企業(yè)法律顧問提供的法律服務是有立場的，作為企業(yè)內(nèi)部法律人員，僅僅有法律思維是不夠的，還需要商業(yè)思維、管理思維，律師職業(yè)要求的獨立性在企業(yè)內(nèi)部具有明顯的局限性;二是從工作內(nèi)容看，企業(yè)法律工作包括兩種工作性質完全不同的工作，一是法律專業(yè)事務工作，如合同法律審查、訴訟案件處理、重大項目的法律支持等，需要法律顧問經(jīng)過系統(tǒng)的法律專業(yè)訓練，用法律知識、法律方法去解決法律問題，二是法律事務管理工作，如法律制度建設、隊伍建設、法律風險防控體系、法律管理模式、法律信息系統(tǒng)建設等，需要管理知識和經(jīng)驗，用管理的方法去解決企業(yè)法律工作的問題 企業(yè)法律工作的這些特點是企業(yè)內(nèi)部法律人員存在的基礎，是企業(yè)法律顧問和社會律師根本區(qū)別。律師身份的雙重性，知識結構的單一性都決定了從企業(yè)法律工作的長遠發(fā)展看，以律師職業(yè)要求為基礎的公司律師制度相對于獨立的企業(yè)法律顧問制度，對企業(yè)法律工作的推進有很多不利之處。
三現(xiàn)行管理體制更有利于解決當前企業(yè)法律工作面臨的主要問題
目前企業(yè)法律工作的突出問題是企業(yè)法律意識不強，法律人員缺乏，法律部門地位不高，法律工作職責狹窄、不能參與決策等，在中國目前的法律環(huán)境下，這些問題靠企業(yè)自發(fā)的去解決，需要經(jīng)過很長的過程，需要付出巨大的代價，通過政府主管部門的推動，提升法律工作層次，是當前環(huán)境下的有效途徑。目前目前企業(yè)法律顧問和公司律師的業(yè)務主管部門分別是各級國資委和司法部門，毫無疑問從對企業(yè)的影響力而言，作為企業(yè)股東的身份的國資委的更大，調動企業(yè)資源的能力更強。十年企業(yè)法律工作的歷史證明，以國資委為主管部門的企業(yè)法律顧問制度的發(fā)展要遠遠好于公司律師
四公司律師是企業(yè)法律顧問制度的一個主要內(nèi)容，對于提升企業(yè)法律顧問的專業(yè)化水平具有重要意義
企業(yè)法律工作是企業(yè)內(nèi)部具有鮮明體征專業(yè)化工作，專業(yè)化對于提升法律工作價值和地位具有積極意義。公司律師和社會律師有一樣的職業(yè)準入要求，一樣法律權利，同時作為律協(xié)成員，有制度化的培訓和交流機制，這些都是傳統(tǒng)的公司法務無法比擬的。從這個意義上講，公司法務只有在實際意義上達到了社會律師的專業(yè)化的水平，其價值才能夠被認可。因此，在企業(yè)法律顧問制度中引入公司律師，逐步提升企業(yè)內(nèi)法律顧問的專業(yè)化水平和企業(yè)法律顧問整體素質和水平，對于進一步推動和深化企業(yè)法律顧問制度具有非常重要的意義。企業(yè)內(nèi)的法律顧問向公司律師接軌應當成為一種趨勢。
【企業(yè)法律顧問制度與公司律師制度比較研究】相關文章：
企業(yè)法律顧問制度建設研究03-22
完善企業(yè)法律顧問制度03-30
企業(yè)法律顧問制度概況03-07
企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格制度03-29
企業(yè)法律顧問將來能轉為公司律師嗎03-28
淺析中國企業(yè)法律顧問制度03-22
企業(yè)培訓制度03-06