解讀電影促進(jìn)法對(duì)電影制作的影響

　　近些年，國(guó)產(chǎn)電影票房與口碑不成真比的問(wèn)題依舊存在。隱藏在票房高速增長(zhǎng)下的大量問(wèn)題一經(jīng)暴露，對(duì)電影市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范化管理的呼聲也逐漸提升。因此，在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議中進(jìn)行第二次審核的《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(征求意見(jiàn)稿)》，就需要契合更為復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，具有更受矚目的意義。那么小編今天就來(lái)談?wù)劇峨娪按龠M(jìn)法》對(duì)電影制作的影響。

　　《電影促進(jìn)法》到底要管什么?

　　這部《電影促進(jìn)法》自2003年開(kāi)始起草，直到2011年底，將草案提交至國(guó)務(wù)院法制辦并向社會(huì)公眾“征求意見(jiàn)”后，才向大眾披露全文。

　　經(jīng)過(guò)4年漫長(zhǎng)的征集、審議，《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(征求意見(jiàn)稿)》最終變成由全國(guó)人大常委公布的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》，在今年8月，提交稱為《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案二審稿)》。

　　在這期間中國(guó)電影市場(chǎng)發(fā)生迅猛發(fā)展，全國(guó)票房由2011年的131億飆升至2015年的440億。眾多社會(huì)資本、金融產(chǎn)品的加入，在電影市場(chǎng)繁榮的同時(shí)，整體形勢(shì)也快速變化。因此，同“征求意見(jiàn)稿”的62條文相比，“草案”對(duì)絕大部分條文，都有不同程度的刪改。

　　這部《電影促進(jìn)法》，對(duì)電影制作、觀影人群、放映院線、部門(mén)監(jiān)管等方面，都做出了明確規(guī)定。簡(jiǎn)單歸納，有幾點(diǎn)值得突出：降低電影拍攝準(zhǔn)入門(mén)檻，提高審批效率，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的拍攝對(duì)象進(jìn)行扶持;加強(qiáng)內(nèi)容管理審核，樹(shù)立價(jià)值導(dǎo)向，特別對(duì)未成年人加強(qiáng)管理;打擊虛假票房，調(diào)整處罰標(biāo)準(zhǔn)，減少行政干預(yù)。

　　不過(guò)，有關(guān)“拍攝題材尺度”方面，草案中并沒(méi)有任何放寬松的條款，改“審查制”為“分級(jí)制”更不可能，具體原因被歸結(jié)于執(zhí)行上可行性太低。除此之外，演員的品德修養(yǎng)、過(guò)高片酬、國(guó)產(chǎn)電影的保護(hù)措施也再次提及。

　　特別是關(guān)于國(guó)產(chǎn)電影放映時(shí)間不得低于年放映電影時(shí)間總和的三分之二的內(nèi)容，可能會(huì)迎來(lái)一系列爭(zhēng)議，并且作用于后續(xù)的國(guó)際間合作。目前，2012年簽訂的《中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問(wèn)題的諒解備忘錄》即將到期，兩國(guó)相關(guān)部門(mén)將在2017年就中國(guó)電影市場(chǎng)的開(kāi)放及引進(jìn)片數(shù)量、分成比例等具體條款進(jìn)行再次協(xié)商，尋求新的合作模式。

　　雖然電影局局長(zhǎng)張宏森此前曾表示，在這次協(xié)商中，中國(guó)電影市場(chǎng)的進(jìn)一步打開(kāi)、美國(guó)引進(jìn)片數(shù)量的攀升幾近定局。但按照目前的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案二審稿)》內(nèi)容，如果國(guó)產(chǎn)電影放映時(shí)間不得低于年放映電影時(shí)間總和的三分之二真的被審議通過(guò)，或許將與預(yù)期里的中美談判方向相違。

　　這樣帶有貿(mào)易保護(hù)色彩的有利于本土電影的策略，亦可能在中美兩國(guó)正式談判開(kāi)始之前，制造國(guó)內(nèi)法意義上的“既成事實(shí)”，增強(qiáng)博弈中的己方籌碼，爭(zhēng)取未來(lái)合作模式對(duì)自己更為有利，例如刺激中美合拍片的大規(guī)模出現(xiàn)。

　　實(shí)際上，美國(guó)好萊塢的文化“侵略”并不針對(duì)中國(guó)。比如上世紀(jì)九十年代全面開(kāi)放電影市場(chǎng)的中國(guó)臺(tái)灣，本土電影便曾遭遇過(guò)近乎于毀滅性的打擊，在臺(tái)灣市場(chǎng)占有率最低時(shí)僅有1.62%。若是僅僅依據(jù)WTO的自由貿(mào)易協(xié)定任期遵循市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展，本土電影幾乎很難在好萊塢的大片擠壓下進(jìn)行良性發(fā)展。因此，跳離WTO體制，通過(guò)類似聯(lián)合國(guó)這樣的國(guó)際組織出臺(tái)相應(yīng)措施，反而更加穩(wěn)妥。

　　在2001年11月2日和2005年10月20日，聯(lián)合國(guó)教科文組織分別通過(guò)了《世界文化多樣性宣言》和《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，讓本土文化保護(hù)變得“有法可依”。

　　這兩項(xiàng)文件在未來(lái)發(fā)展方向上，將“促進(jìn)”多元文化發(fā)展，而非封閉保護(hù)。由此能夠看出，文件既沒(méi)有刻意阻擋文化的輸入與輸出，畢竟交流才是讓文化展現(xiàn)生機(jī)的最佳方式，也做到了對(duì)多元文化健康發(fā)展的保護(hù)。

　　這兩個(gè)文件的通過(guò)，直接將“文化產(chǎn)品貿(mào)易”從單一商品品類中區(qū)隔開(kāi)，賦予其經(jīng)濟(jì)文化雙重屬性。而在文化屬性中，“多樣性”的保護(hù)將成為其重點(diǎn)。此后，為了保護(hù)文化多樣性，采取一些保護(hù)措施、促進(jìn)措施也是得到許可的。

　　如此一來(lái)，除美國(guó)外大部分受到文化產(chǎn)品輸出的國(guó)家，都能以此作為依據(jù)，進(jìn)行著所謂對(duì)抗WTO條約的文化貿(mào)易保護(hù)政策。

　　歐洲和韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)：政府補(bǔ)貼+配額制度

　　歐洲國(guó)家率先提出電影貿(mào)易的特殊性規(guī)定，主張電影并非作為GATT(WTO前身，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定)范疇的“貨物”，而是GATS(服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定)范疇的“服務(wù)”，并將“視聽(tīng)媒介”認(rèn)定為需要“區(qū)別對(duì)待的社會(huì)基本價(jià)值與信念的載體”，因此，相關(guān)國(guó)家可以有更大空間的對(duì)于本土電影進(jìn)行保護(hù)性的限制措施。

　　大多數(shù)歐洲國(guó)家選擇用政府補(bǔ)貼的形式來(lái)支持電影工業(yè)�！禛ATT1994》《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》允許一定的政府補(bǔ)貼外措施存在，通�？梢苑Q之為不可起訴補(bǔ)貼或綠色補(bǔ)貼。

　　例如，歐洲籌備委員會(huì)為歐洲藝術(shù)品的生產(chǎn)提供特權(quán)和貸款;又如電影副產(chǎn)品協(xié)定措施。許多國(guó)家用它來(lái)刺激文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，歐洲委員會(huì)在1992年?duì)款^制訂的《電影副產(chǎn)品斯特拉茲堡歐洲公約》。另外，法國(guó)、西班牙等國(guó)施行了市場(chǎng)準(zhǔn)入限制措施和稅收措施，對(duì)電影票房征稅等。

　　目前在亞洲電影工業(yè)中處于前排位置的韓國(guó)，也有著豐富有效的本國(guó)電影促進(jìn)和保護(hù)經(jīng)驗(yàn)。在歷史上，由于嚴(yán)格的電影審查制度，韓國(guó)電影從70代開(kāi)始發(fā)展非常滯后，到了90年代初，各個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)放寬了對(duì)電影的審查，并將電影的表達(dá)上升為憲法高度，韓國(guó)電影市場(chǎng)由此啟動(dòng)，并與好萊塢電影在本土分庭抗禮。

　　1999年，好萊塢電影的進(jìn)入導(dǎo)致韓國(guó)本國(guó)電影市場(chǎng)占有率開(kāi)始急劇下降。在這樣的背景下，金大中政府對(duì)《電影振興法》進(jìn)行第二次修訂，制定了電影產(chǎn)業(yè)四大改革方向：

　　一、規(guī)定廢除電影審查制轉(zhuǎn)為分級(jí)制;

　　二、以市場(chǎng)為主導(dǎo)成立專門(mén)的民間電影管理協(xié)會(huì)——“韓國(guó)電影振興委員會(huì)”;

　　三、嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)產(chǎn)電影的銀幕配額制;

　　四、在資金上，允許和鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入。

　　配額制度很大程度上保護(hù)了崛起中的韓國(guó)電影，規(guī)定每個(gè)影院每年必須有146天上映本土電影，電視臺(tái)也規(guī)定了一定的電影播放時(shí)數(shù)。

　　雖然電影配額制度是歐洲國(guó)家與美國(guó)談判以保護(hù)本國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的重要手段，但在具體執(zhí)行過(guò)程中，部分國(guó)家將電影保護(hù)政策引向放映配額制度后，依然逐步喪失了在電影貿(mào)易中主動(dòng)權(quán)，面臨著國(guó)產(chǎn)電影配額比例地不斷縮減。

　　韓國(guó)之所以能夠有效的在配額制度下快速成長(zhǎng)，離不開(kāi)諸多配套策略以及電影工業(yè)的自我成長(zhǎng)。尤其是以“分級(jí)制”替代“審查制”的政策，促進(jìn)了電影人的自由創(chuàng)作，也讓韓國(guó)電影在各個(gè)類型上全面開(kāi)花。電影振興委員會(huì)在技術(shù)、資金和人才培養(yǎng)等諸多方面給予支持。

　　韓國(guó)電影人同時(shí)積極學(xué)習(xí)好萊塢的企業(yè)策劃、制片人負(fù)責(zé)投資管理，并全程監(jiān)督電影創(chuàng)作的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的垂直整合和全球營(yíng)銷，形成商業(yè)化、模式化電影的生產(chǎn)模式。

　　《電影振興法》實(shí)施之后，韓國(guó)電影在短短幾年時(shí)間內(nèi)獲得了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)。2003年的《實(shí)尾島》和2004年的《太極旗飄揚(yáng)》開(kāi)啟了1000萬(wàn)觀影人次時(shí)代。到2013年時(shí)，票房十強(qiáng)中更是9部都是韓國(guó)本土片。2015年，韓國(guó)電影與外國(guó)電影的觀眾占有率為52%與48%。

　　雖然韓國(guó)電影市場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，但是好萊塢大片已經(jīng)無(wú)法對(duì)其電影市場(chǎng)構(gòu)成更深刻的威脅。重要的是，韓國(guó)電影正依靠自己的優(yōu)勢(shì)和學(xué)習(xí)能力在世界范圍內(nèi)進(jìn)行快速擴(kuò)張，近期《釜山行》在亞洲市場(chǎng)的大賣(mài)便是其中一例。

　　“中國(guó)特色”的電影文化保護(hù)形式

　　雖然韓國(guó)的《電影振興法》頗具成效，但若想直接套用在中國(guó)市場(chǎng)上，面臨的挑戰(zhàn)著實(shí)不小。

　　從思路上說(shuō)，如何擺脫“管理”思維而進(jìn)入“促進(jìn)”思維，就需要相當(dāng)大的勇氣。例如，目前的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案)》中審查制不僅沒(méi)有被分級(jí)制代替，還有了“加強(qiáng)內(nèi)容管理，樹(shù)立導(dǎo)向”等相關(guān)暗示。這樣的“刺激”難以擴(kuò)大上映影片的題材范圍，而僅僅通過(guò)降低拍攝的準(zhǔn)入門(mén)檻而使得院線影片在數(shù)量上提升。

　　中國(guó)在處理與好萊塢關(guān)系時(shí)，一直在對(duì)方開(kāi)放和本土保護(hù)之間尋找平衡，即在限制進(jìn)口片的同時(shí)，擴(kuò)大合拍片市場(chǎng)。值得注意的是，《電影促進(jìn)法》的制定過(guò)程與中美下一階段的電影問(wèn)題談判同時(shí)進(jìn)行，這種平衡點(diǎn)將變得更為敏感和關(guān)鍵。

　　目前執(zhí)行的《中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問(wèn)題的諒解備忘錄》規(guī)定，將每年20部分賬引進(jìn)片擴(kuò)大到34部，票房分成也從13%提高到25%。2015年，中影集團(tuán)同美國(guó)電影協(xié)會(huì)簽署《分賬影片進(jìn)口發(fā)行合作協(xié)議》，通過(guò)中美合拍片的形式增加數(shù)量。為保證美方權(quán)益，中國(guó)甚至允許國(guó)外的第三方公司對(duì)中國(guó)電影市場(chǎng)的票房進(jìn)行審計(jì)。

　　在《電影促進(jìn)法(草案)》中“降低電影拍攝準(zhǔn)入門(mén)檻”的相關(guān)條例里，還具體規(guī)范了外企進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)制片公司聯(lián)合拍攝的限制，實(shí)際上是開(kāi)放“合拍片”這一市場(chǎng)。這是一條有別于歐洲、韓國(guó)的“中國(guó)特色電影市場(chǎng)開(kāi)放之路”，開(kāi)放市場(chǎng)的同時(shí)，還能將美國(guó)好萊塢的成熟經(jīng)驗(yàn)“偷師”過(guò)來(lái)，提升我國(guó)的電影制作水平，即“市場(chǎng)換技術(shù)”和“資本換技術(shù)”。

　　這意味著，如果《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法(草案二審稿)》中關(guān)于“國(guó)產(chǎn)電影放映時(shí)間不得低于年放映電影時(shí)間總和的三分之二”獲得通過(guò)，這無(wú)疑是將成為中美談判中的最重點(diǎn)問(wèn)題之一，也是中國(guó)促使美國(guó)公司加大合拍片比例的關(guān)鍵籌碼。

　　實(shí)際上，《電影促進(jìn)法》最重要的任務(wù)并不是單純的抵御外敵，而是促進(jìn)本國(guó)電影工業(yè)的自我發(fā)展，解決“人民日益增長(zhǎng)的佳作需求與落后的電影生產(chǎn)”的問(wèn)題。特別是國(guó)產(chǎn)電影在今年不斷陷入口碑、票房上幾乎全線潰敗時(shí)。如何不讓觀眾對(duì)國(guó)產(chǎn)電影喪失信心，留住觀影習(xí)慣，將電影市場(chǎng)蛋糕做大，或許才是目前更加迫在眉睫的目標(biāo)。

　　目前，中國(guó)有一系列分散的規(guī)章辦法，但顯然作用有限且沒(méi)有形成體系，《電影促進(jìn)法》或許有機(jī)會(huì)將此形成合力。2015年頒布的《國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金征收使用管理辦法》中，對(duì)“面向所有影片征收的5%電影專項(xiàng)資金的使用方法”進(jìn)行修訂與規(guī)范，但在執(zhí)行上卻并未顯現(xiàn)出應(yīng)有的效果。比如，資金將資助文化特色、藝術(shù)創(chuàng)新影片的發(fā)行和放映，但在今年口碑上佳的文藝片《百年朝鳳》與《路邊野餐》的發(fā)行環(huán)節(jié)，很難看到電影專項(xiàng)資金進(jìn)行贊助所產(chǎn)生的作用。

　　作為我國(guó)第一部文化領(lǐng)域的行業(yè)法，《電影促進(jìn)法》的出現(xiàn)，對(duì)即將面臨嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)產(chǎn)電影及電影行業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一顆“定心丸”。要清楚得認(rèn)識(shí)到，這部法律更像是一個(gè)充滿象征意義的圖騰，真正要將其中的規(guī)范落到實(shí)處，需要的還是配套法律法規(guī)的制定與執(zhí)行。

　　換句話說(shuō)，雖然“分級(jí)制”、“引進(jìn)市場(chǎng)全面放開(kāi)”等最受市場(chǎng)關(guān)心的問(wèn)題并沒(méi)有得到期待許久的答案，但起碼在將來(lái)“有法可依”的時(shí)代，“偷票房”、“封殺”、“地方行政擾亂市場(chǎng)”等問(wèn)題必須成為過(guò)去。

【解讀電影促進(jìn)法對(duì)電影制作的影響】相關(guān)文章：

電影的制作流程06-27

微電影制作技巧03-10

微電影制作流程03-24

電影特效制作流程03-09

三方面解讀《憤怒的小鳥(niǎo)》電影對(duì)Rovio的影響03-06

解讀萬(wàn)達(dá)的電影邏輯03-07

影視特效對(duì)于電影的影響03-18

電影制作的五個(gè)階段03-12

電影制作完整流程03-08