公共管理倫理學(xué)論文
論文常用來指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，它既是探討問題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種手段，又是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。論文一般由題名、作者、摘要、關(guān)鍵詞、正文、參考文獻(xiàn)和附錄等部分組成。論文在形式上是屬于議論文的，但它與一般議論文不同，它必須是有自己的理論系統(tǒng)的，應(yīng)對(duì)大量的事實(shí)、材料進(jìn)行分析、研究，使感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)。
一、引言
倫理學(xué)是一門有著悠久歷史的古老學(xué)科。歷史上對(duì)人與人之間倫理關(guān)系的探索，中西方有明顯的差異。西方國家的倫理學(xué)獨(dú)立于政治，主要存在于日常生活領(lǐng)域，是一種生活倫理；中國的倫理學(xué)與政治緊密結(jié)合，服務(wù)于社會(huì)治理的需要,是一種治理倫理。公共管理倫理學(xué)形式上接近于中國古代治理倫理,本質(zhì)上不同于中國古代治理倫理，其主要任務(wù)是研究新型社會(huì)治理模式中的倫理問題。
從公共管理倫理學(xué)角度探索高等教育管理，目的是在科學(xué)認(rèn)識(shí)公共管理和高等教育管理基礎(chǔ)上，建立包含法治、權(quán)治和德治的高等教育管理體系。這樣建立的高等教育管理體系,既不脫離社會(huì)治理的公共服務(wù)特征，也能保持高等教育良性發(fā)展的狀態(tài)。
二、高等教育管理與公共管理
高等教育向社會(huì)提供“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”政府的社會(huì)治理離不開高等教育管理，高等教育管理是公共管理的一部分。改革高等教育管理體制，推行高等教育的公共管理模式，是我國高等教育改革的趨向，也是正確處理政府、社會(huì)和高校三者關(guān)系的有效措施之_。0高等教育管理可以分為兩個(gè)層次，一是政府對(duì)高等教育的管理，二是高等學(xué)校的內(nèi)部治理。政府通過政策制訂、行政規(guī)范等方式對(duì)高等教育進(jìn)行管理和協(xié)調(diào)，為社會(huì)提供公共教育產(chǎn)品。高等學(xué)校通過自治，為社會(huì)提供具有自身特征的準(zhǔn)公共教育產(chǎn)品；高等學(xué)校的內(nèi)部治理，可以認(rèn)為是類公共服務(wù),尤其是規(guī)模較大的綜合性大學(xué)。從供給公共服務(wù)或類公共服務(wù)的角度來看，可以用公共管理的相關(guān)理論指導(dǎo)高等教育管理,促進(jìn)政府對(duì)高等學(xué)校管理的改革和高等學(xué)校內(nèi)部治理的創(chuàng)新。
(一）政府高等教育管理的公共服務(wù)。高等教育的功能、地位和作用決定了政府必須擔(dān)負(fù)起管理高等教育的職能。但政府對(duì)高等學(xué)校的管理和高等學(xué)校辦學(xué)獨(dú)立性之間往往是一對(duì)矛盾,政府的管理尺度掌握不準(zhǔn)，會(huì)影響高等學(xué)校辦學(xué)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。3新中國經(jīng)過幾十年的發(fā)展，高等教育已經(jīng)逐步普及的事實(shí)說明，我國高等教育體系、制度和政策已經(jīng)基本完善，大多數(shù)高等學(xué)校已基本具備獨(dú)立辦學(xué)的能力。在社會(huì)治理從管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變的背景下，政府高等教育管理應(yīng)充分相信高等學(xué)校辦學(xué)能力，認(rèn)真梳理政府、社會(huì)和高校之間的關(guān)系，改革對(duì)高等學(xué)�？刂剖降男姓芾砟Ｊ�,建立服務(wù)型高等教育管理模式，為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的高等教育公共服務(wù)。
(二）高等學(xué)校內(nèi)部治理的類公共服務(wù)。高等學(xué)校內(nèi)部治理是以內(nèi)部行政管理方式協(xié)調(diào)高等學(xué)校內(nèi)部各種因素，提高人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。高等學(xué)校傳統(tǒng)的內(nèi)部行政管理以控制為主要方式，以制度和權(quán)力為主要手段,協(xié)調(diào)各種因素，實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。4隨著高等學(xué)校內(nèi)部政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力功能的曰漸明晰,各權(quán)力之間矛盾逐漸顯現(xiàn)，高等學(xué)校內(nèi)部治理需要尋求更合適的協(xié)調(diào)方式來處理各權(quán)力之間的關(guān)系。結(jié)合公共服務(wù)型社會(huì)治理體系形成和完善的過程，高等學(xué)校內(nèi)部治理應(yīng)該轉(zhuǎn)變協(xié)調(diào)權(quán)力之間關(guān)系的方向，自覺為校內(nèi)單位或個(gè)人提供服務(wù)，因服務(wù)的范圍僅限于校內(nèi)，可稱為類公共服務(wù)。高等學(xué)校內(nèi)部的類公共服務(wù)體系構(gòu)成了高等學(xué)校內(nèi)部治理的主要組成部分，可以借鑒社會(huì)治理的公共管理理論和思維來研究高等學(xué)校內(nèi)部治理。
三、高等教育管理與公共管理倫理
雖然倫理學(xué)有著悠久的歷史，但公共管理倫理學(xué)的研究卻是一個(gè)全新的課題。公共管理倫理學(xué)的研究服務(wù)于建立和完善公共管理這一新型社會(huì)治理模式。政府對(duì)社會(huì)的治理從管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，建立了新型的公共服務(wù)型管理秩序。高等教育管理作為政府對(duì)社會(huì)治理的一部分,逐步向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變趨勢(shì)不可阻擋。這一轉(zhuǎn)變趨勢(shì)涉及政府對(duì)高等學(xué)校的管理,也涵括了高等學(xué)校內(nèi)部治理。將公共管理倫理的關(guān)系模式及價(jià)值體系應(yīng)用于高等教育管理,有助于提升對(duì)公共服務(wù)型高等教育的倫理認(rèn)識(shí),從而有針對(duì)性地提出高等教育管理的改革思路,讓高等教育管理跟上社會(huì)治理的步伐。
(一）高等教育管理的管理關(guān)系模式。權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)治理活動(dòng)中最為基本的關(guān)系�？刂菩蜕鐣�(huì)治理模式中的行政體系以行政權(quán)力關(guān)系為軸心，行政法律關(guān)系和倫理關(guān)系作為行政權(quán)力關(guān)系的調(diào)節(jié)因素。對(duì)于公共管理而言，權(quán)力作為一種必要的支持力量依然存在，公共管理的組織機(jī)構(gòu)依然依據(jù)權(quán)力關(guān)系的需要來進(jìn)行設(shè)置，但權(quán)力關(guān)系不再處于軸心地位。公共管理體系中，公共管理活動(dòng)以倫理精神和服務(wù)原則為主導(dǎo)。在服務(wù)原則之下，權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系之間是相互支持的平行關(guān)系。公共管理模式下的政府高等教育管理，必須處理好政府、社會(huì)和高校之間的權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系。因?yàn)楣补芾硇袨橐庀虻姆⻊?wù)性,政府應(yīng)從傳統(tǒng)行政管理的片面權(quán)力關(guān)系中解脫出來，突出服務(wù)觀念，突出對(duì)高等教育公共管理活動(dòng)中的服務(wù)倫理關(guān)系。公共管理模式下的高等學(xué)校自治，必須處理好內(nèi)部政治權(quán)力關(guān)系、學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系和行政權(quán)力關(guān)系。H逐步提升服務(wù)型自治中的倫理關(guān)系地位，弱化權(quán)力關(guān)系，完善法律關(guān)系或制度關(guān)系。
(二）高等教育管理的價(jià)值體系。社會(huì)治理中，主導(dǎo)的管理模式?jīng)Q定了管理的道德價(jià)值體系。統(tǒng)治型社會(huì)治理方式的等級(jí)秩序決定人們“忠孝”為眺“仁義”為線的道德價(jià)值范型；法治型社會(huì)治理方式的公平與效率造就人們責(zé)任義務(wù)為特征的道德價(jià)值范型;公共服務(wù)型社會(huì)治理方式的服務(wù)思想形成公共管理者獨(dú)具的新型道德價(jià)值范型。公共管理者道德存在的基本特征和形式就是服務(wù)。因此，服務(wù)是公共管理的終極價(jià)值。公共管理的制度、體制、過程等又圍繞服務(wù)價(jià)值派生出的次生價(jià)值。公共管理的服務(wù)價(jià)值以及公共管理派生出的次生價(jià)值構(gòu)成以服務(wù)為核心的公共管理價(jià)值體系。
政府對(duì)高等教育管理的價(jià)值體系應(yīng)服從公共管理價(jià)值體系目標(biāo),努力為高等教育提供優(yōu)質(zhì)服務(wù),體現(xiàn)政府在高等教育領(lǐng)域管理的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。6政府高等教育管理服務(wù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)并非易事,傳統(tǒng)的權(quán)力觀念與先進(jìn)的法律觀念之間的沖突,權(quán)力觀念、法律觀念與服務(wù)觀念的沖突，同時(shí)影響著高等教育管理服務(wù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。這些價(jià)值沖突只有在服務(wù)觀念不斷強(qiáng)化的過程中才能解決。高等學(xué)校自治的服務(wù)性價(jià)值更為具體,自治中涉及的各類管理活動(dòng)都可以圍繞服務(wù)價(jià)值展開，體現(xiàn)服務(wù)型高等學(xué)校內(nèi)部治理的改革方向。但高等學(xué)校內(nèi)部治理的權(quán)力觀念與服務(wù)觀念的沖突必然存在，高等學(xué)校需要具體化服務(wù)事項(xiàng),在服務(wù)過程中化解權(quán)力與服務(wù)的沖突。
四、結(jié)語
高等教育管理所包含的政府高等教育管理和高等學(xué)校自治存在著公共管理的三種基本關(guān)系模式,也體現(xiàn)了公共管理的服務(wù)性價(jià)值。逐步提升高等教育管理的倫理關(guān)系地位，研究科學(xué)處理倫理關(guān)系的方法是實(shí)現(xiàn)高等教育管理服務(wù)性價(jià)值的基本途徑。高等教育服務(wù)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，適應(yīng)了服務(wù)型社會(huì)治理的發(fā)展方向。更重要的是服務(wù)型高等教育管理有利于遵循教育基本規(guī)律、回歸大學(xué)本位等高等學(xué)校自治舉措的施行。
公共管理倫理缺失之成因及其對(duì)策研究
現(xiàn)階段，公共管理倫理缺失問題已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，其正確解決是建立社會(huì)信任、堅(jiān)定發(fā)展信念、建立共同愿景的基本前提。因此，深入分析這一問題的成因并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)策，這是新時(shí)期提高我國公共管理水平所面臨的嶄新課題。
一、公共管理倫理缺失問題的研究現(xiàn)狀所謂公共管理倫理，是指與公共管理行為相關(guān)的基本倫理要素及道德規(guī)范的總稱。現(xiàn)階段對(duì)于公共管理倫理缺失問題的研究主要有基于中國傳統(tǒng)文化、基于公共管理倫理涵義和基于全球公共管理倫理這三種不同的角度。
1·基于中國傳統(tǒng)文化的研究。我國傳統(tǒng)倫理觀念造成了公共倫理觀念缺失的思想和意識(shí)困境。一直以來，主流文化觀念對(duì)公與私的關(guān)系缺乏辯證認(rèn)識(shí)，具體表現(xiàn)在以公私對(duì)立、崇公抑私、公私兩無為典型的公私關(guān)系的錯(cuò)誤定位，以重個(gè)人修養(yǎng)與家庭成員之間的私德關(guān)系而忽視個(gè)人對(duì)社會(huì)和國家的公德關(guān)系為典型的公共道德的理解偏差，以私人關(guān)系的親情倫理被泛化為整個(gè)社會(huì)的存在方式、符合情理而不合法理、送禮文化、禮深情重等為典型的公共倫理的理性缺失和以歷經(jīng)千年的發(fā)展形成了根深蒂固的傳統(tǒng)政治文化導(dǎo)致的權(quán)力崇拜、與世無爭(zhēng)為典型的公民參政意識(shí)的淡漠。[1]公共管理倫理缺失的內(nèi)因在于管理主體既有個(gè)人利益追求的自由，同時(shí)又掌握著公共權(quán)力，因而具有雙重人格;公共管理倫理缺失的外因則在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響和缺乏強(qiáng)有力的社會(huì)監(jiān)督與制約機(jī)制。[2]
2·基于公共管理倫理涵義的研究。在理論上，公共管理倫理關(guān)系在作用路線與表現(xiàn)特征方面不同于權(quán)力關(guān)系和法律關(guān)系，它的作用路線是由個(gè)體到群體，因而其表現(xiàn)形式具有顯性化特點(diǎn)，這種倫理關(guān)系強(qiáng)調(diào)人人平等。[3]但是，在現(xiàn)實(shí)中倫理決策的標(biāo)準(zhǔn)差異及非倫理行為的標(biāo)準(zhǔn)差異，往往使公共管理者非倫理行為的產(chǎn)生存在多種原因，并與一定的社會(huì)制度、歷史條件和社會(huì)道德風(fēng)尚等因素緊密聯(lián)系在一起[4]，因而通常難以對(duì)非倫理行為的性質(zhì)做出準(zhǔn)確判定。對(duì)制度的過分強(qiáng)調(diào)和依賴是工具理性擴(kuò)張的結(jié)果，這一結(jié)果導(dǎo)致了公共管理主體性喪失。道德責(zé)任感、良知和信念作為對(duì)主觀倫理性責(zé)任的自覺意識(shí)，是人們履行主觀倫理性責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力;制度性責(zé)任內(nèi)在化和倫理責(zé)任外在化是體現(xiàn)公共管理責(zé)任完整性的重要途徑。[5]主體性的喪失和制度的不完善導(dǎo)致了目前公共管理倫理的缺失。