環(huán)境論文1

　　一、引言

　　審計(jì)環(huán)境，是指與審計(jì)相關(guān)的所有內(nèi)外部因素的綜合，它是審計(jì)得以產(chǎn)生、發(fā)展與演進(jìn)的各種客觀因素的總和。國(guó)內(nèi)外審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展演進(jìn)歷程證明，審計(jì)環(huán)境的變化對(duì)審計(jì)理論與實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響。不同的歷史階段呈現(xiàn)出不同的審計(jì)環(huán)境，由此催生出不同的審計(jì)理論與實(shí)踐；同時(shí)，審計(jì)環(huán)境也在一定程度上受到審計(jì)理論與實(shí)踐發(fā)展的反作用。不論是科學(xué)、完善、適用性強(qiáng)的審計(jì)理論，還是成熟、嚴(yán)謹(jǐn)、針對(duì)性強(qiáng)的審計(jì)實(shí)踐，均能夠促使審計(jì)環(huán)境得到大大改善�？傮w而言，可以以PESTLE模型來(lái)概括審計(jì)環(huán)境所涵蓋的內(nèi)容，即：審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行的外部政治環(huán)境（Political）、經(jīng)濟(jì)環(huán)境（Economic）、社會(huì)環(huán)境（Social）、科技環(huán)境（Technological）、法律環(huán)境（Legal）以及企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境（Environmental）等。作為現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)重要分支，內(nèi)部審計(jì)不論是其產(chǎn)生的背景還是導(dǎo)致其變化發(fā)展的因素，均與審計(jì)環(huán)境的變換密切相關(guān)，本文將以PESTLE模型為分析工具，來(lái)闡釋審計(jì)環(huán)境的變化為內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)了什么，并對(duì)內(nèi)部審計(jì)如何在環(huán)境變化中實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展的路徑進(jìn)行探析。

　　二、內(nèi)外部環(huán)境變化是影響內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的重要因素

　　（一）政治環(huán)境——內(nèi)部審計(jì)事業(yè)的發(fā)展與興衰在一定程度上受到政治環(huán)境的制約

　　審計(jì)業(yè)務(wù)的政治環(huán)境可以理解為在一定歷史時(shí)期的社會(huì)政治制度下，審計(jì)這種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)的法律地位受到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)可與保護(hù)。一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階層的意志、施政方針與措施等均可由政治環(huán)境體現(xiàn)出來(lái)。因此，政治環(huán)境不僅是內(nèi)部審計(jì)工作得以執(zhí)行的基礎(chǔ)，而且也對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)的發(fā)展與興衰產(chǎn)生一定的制約作用。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德水平與思想政治修養(yǎng)的高低也會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)發(fā)展的快慢產(chǎn)生影響。值得注意的是，即便當(dāng)前我國(guó)的政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、上市公司以及其他大型企業(yè)普遍設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，也制訂了一套自身的內(nèi)部審計(jì)制度體系，但其出發(fā)點(diǎn)或許僅僅是迫于行政命令、監(jiān)管部門的強(qiáng)制性壓力，而并非是出于單位自發(fā)的需求，這就造成了我國(guó)許多單位在內(nèi)部審計(jì)上的先天不足。其實(shí)，作為單位內(nèi)部的一個(gè)職能部門，內(nèi)部審計(jì)在執(zhí)行任何一項(xiàng)工作時(shí)均必須將單位的整體目標(biāo)放在首位，因此，內(nèi)部審計(jì)部門產(chǎn)生的合理邏輯應(yīng)該是單位自身為加強(qiáng)內(nèi)部管理的現(xiàn)實(shí)需要，而不應(yīng)是政治的強(qiáng)制性產(chǎn)物。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步得到建立與健全，現(xiàn)代企業(yè)制度也日益完善，在這樣的制度背景下，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要參與者的企業(yè)，應(yīng)將其所擁有與經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)的保值增值作為主要目標(biāo)，內(nèi)部審計(jì)正是保證這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的推動(dòng)力。

　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)環(huán)境——現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境促使內(nèi)部審計(jì)由“監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“服務(wù)”

　　當(dāng)前，內(nèi)部審計(jì)工作的一個(gè)顯著特征就是從“監(jiān)督導(dǎo)向型”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺��?wù)導(dǎo)向型”，發(fā)生這種變化的根本原因在于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。審計(jì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境由執(zhí)行審計(jì)工作的社會(huì)歷史時(shí)期特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律所共同決定。經(jīng)濟(jì)環(huán)境是客觀存在的，它不僅決定著某一事物能否產(chǎn)生與發(fā)展，同時(shí)由于它為該事物提供著生存所依賴的物質(zhì)條件，因此經(jīng)濟(jì)環(huán)境還決定著該事物發(fā)展的方向與快慢。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，我國(guó)一大批企業(yè)確立了現(xiàn)代企業(yè)制度，公司法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)以及內(nèi)部控制制度逐步確立與完善。組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化加快了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)由“監(jiān)督導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)向“服務(wù)導(dǎo)向型”的步伐，內(nèi)部審計(jì)所涉及的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了從單純的財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)的擴(kuò)張，內(nèi)部審計(jì)的職能也實(shí)現(xiàn)了由單純的監(jiān)督職能轉(zhuǎn)向服務(wù)職能、評(píng)價(jià)職能與咨詢職能等共同發(fā)揮作用，為組織運(yùn)作效率的提高與價(jià)值的增加發(fā)揮積極的作用。

　　（三）社會(huì)環(huán)境——人情等因素阻礙了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展

　　內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展受到社會(huì)環(huán)境多方面的影響，如社會(huì)整體文化環(huán)境、國(guó)民平均受教育水平與道德水準(zhǔn)等。雖然由于九年義務(wù)教育制度的確立與實(shí)施，我國(guó)基礎(chǔ)教育得到普及，國(guó)民平均受教育水平普遍提高，道德水準(zhǔn)也不斷提升。但我們不得不承認(rèn)，我國(guó)的社會(huì)環(huán)境在某種程度上依然阻礙了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。人情等因素使審計(jì)法律法規(guī)無(wú)法得到全面的貫徹，獨(dú)立性審計(jì)原則也未能得到內(nèi)部審計(jì)人員嚴(yán)格的遵循。內(nèi)部審計(jì)存在于單位內(nèi)部，在內(nèi)部審計(jì)人員的選派與任命上也由單位的主要領(lǐng)導(dǎo)決定，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)人員的工作也是受主要領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)并對(duì)其負(fù)責(zé)，這種工作模式致使內(nèi)部審計(jì)人員的活動(dòng)不可能超過單位主要領(lǐng)導(dǎo)的管轄范圍，其心理與行為勢(shì)必會(huì)受到制約，致使審計(jì)獨(dú)立性大打折扣。

　�。ㄋ模┛萍辑h(huán)境——現(xiàn)代科技的進(jìn)步促使云審計(jì)得以產(chǎn)生

　　雖然科技環(huán)境是內(nèi)部審計(jì)得以產(chǎn)生、發(fā)展、演進(jìn)的先決條件之一，但在研究考察內(nèi)部審計(jì)過程中卻很容易被忽視。何謂內(nèi)部審計(jì)的科技環(huán)境？即在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，由科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平所決定的技術(shù)手段對(duì)內(nèi)部審計(jì)所產(chǎn)生的影響。作為內(nèi)部審計(jì)對(duì)象的企業(yè)，其管理現(xiàn)代化的進(jìn)程日益加快，面對(duì)這一變化，實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部審計(jì)技術(shù)現(xiàn)代化的要求日益強(qiáng)烈。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的工作，內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)技能能否發(fā)揮以及發(fā)揮的水平在很大程度上受到科學(xué)技術(shù)環(huán)境的制約。第三次科技革命促使計(jì)算機(jī)信息技術(shù)迅速發(fā)展，在使電子計(jì)算機(jī)在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域中得到普及與發(fā)展的同時(shí)也為會(huì)計(jì)信息處理技術(shù)、方法與程序得到了根本性變革，內(nèi)部審計(jì)證據(jù)的收集方法由此得到改變，審計(jì)范圍也大大擴(kuò)張，審計(jì)技術(shù)處理手段與方法也出現(xiàn)了較大變化。

　�。ㄎ澹┓�律環(huán)境——法律法規(guī)的健全為內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展提供了保障

　　內(nèi)部審計(jì)的法律環(huán)境是指在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，一個(gè)國(guó)家的法律法規(guī)、政策規(guī)章等對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作合法性的確認(rèn)程度、對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員權(quán)益的保護(hù)程度以及對(duì)單個(gè)組織制定內(nèi)部審計(jì)制度體系、內(nèi)部審計(jì)人員執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)工作的干預(yù)程度等�，F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“依法治國(guó)”，依法審計(jì)也是執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)工作的一條基本原則，法律確認(rèn)了內(nèi)部審計(jì)存在的合法性，是內(nèi)部審計(jì)工作得以展開的根據(jù)。在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，用法律規(guī)范內(nèi)部審計(jì)，并以法律為依托發(fā)展內(nèi)部審計(jì)，才是推動(dòng)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)順利發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。

　�。�六）內(nèi)部控制環(huán)境——內(nèi)部審計(jì)受到企業(yè)內(nèi)部諸多因素的影響

　　作為確定企業(yè)氛圍、基調(diào)的企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部每一個(gè)員工的個(gè)人情緒、工作熱情與自我控制意識(shí)產(chǎn)生影響，這種影響不是簡(jiǎn)單直接的，而是潛移默化與深遠(yuǎn)持久的。內(nèi)部控制環(huán)境要素不僅是推動(dòng)一個(gè)企業(yè)不斷向前發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，而且是企業(yè)其他一切要素的核心，這囊括了企業(yè)的人力資源政策、企業(yè)的權(quán)責(zé)分配方法，企業(yè)管理層的經(jīng)營(yíng)理念、管理經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，員工的專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德意識(shí)、對(duì)企業(yè)的歸屬感以及對(duì)誠(chéng)信的關(guān)注。因此可以說，企業(yè)中一切人與人之間進(jìn)行的活動(dòng)是企業(yè)的核心，是構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的重要因素，同時(shí)，內(nèi)部控制環(huán)境又能反作用于企業(yè)中人與人之間的活動(dòng)，二者相互作用、相互影響。內(nèi)部審計(jì)作為一項(xiàng)內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)其他職能部門及其人員的監(jiān)督、交流、溝通與建議活動(dòng)，勢(shì)必也受企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的深刻影響，同時(shí)又對(duì)外部環(huán)境產(chǎn)生反作用。

　　三、內(nèi)部審計(jì)為保障生存與實(shí)現(xiàn)發(fā)展應(yīng)不斷適應(yīng)環(huán)境的變化

　�。ㄒ唬﹥�(nèi)部審計(jì)適應(yīng)政治環(huán)境，審計(jì)人員道德意識(shí)增強(qiáng)

　　職業(yè)道德水準(zhǔn)的加強(qiáng)是內(nèi)部審計(jì)人員不斷提升內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、完善內(nèi)部審計(jì)工作的前提。在我國(guó)當(dāng)前的政治環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)樹立服務(wù)意識(shí)，應(yīng)堅(jiān)持國(guó)家利益高于一切的原則，對(duì)國(guó)家頒布的與內(nèi)部審計(jì)相關(guān)的法律法規(guī)、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則、指南等應(yīng)嚴(yán)格遵循，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能。目前，我國(guó)企業(yè)、行政事業(yè)單位的資金來(lái)源渠道均呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的趨勢(shì)，在這種背景下，內(nèi)部審計(jì)人員所肩負(fù)的責(zé)任越來(lái)越重大，承擔(dān)的工作任務(wù)越來(lái)越繁重，需要處理的問題越來(lái)越復(fù)雜，工作花費(fèi)的精力也越來(lái)越多。因此，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)時(shí)刻注意增強(qiáng)自身的思想道德素質(zhì)，以更好地完成審計(jì)工作，維護(hù)本單位的合法利益，服務(wù)于本單位整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　�。ǘ�）內(nèi)部審計(jì)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，審計(jì)范圍與職能將擴(kuò)大

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立使企業(yè)面臨著更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這勢(shì)必會(huì)增加我國(guó)企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的主觀需求。內(nèi)部審計(jì)為跟上時(shí)代發(fā)展的步伐與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需要，必須對(duì)內(nèi)部審計(jì)的范圍進(jìn)行擴(kuò)張，由原先單一的財(cái)務(wù)審計(jì)擴(kuò)張到對(duì)包括材料采購(gòu)、產(chǎn)品生產(chǎn)、商品銷售等在內(nèi)的各個(gè)生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)以及包括生產(chǎn)決策、組織管理、人員聘任等在內(nèi)的各個(gè)企業(yè)管理環(huán)節(jié)的全方位審計(jì)；同時(shí)，還應(yīng)擴(kuò)大內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的職能，實(shí)現(xiàn)由原先單一的監(jiān)督職能擴(kuò)展為監(jiān)督職能、服務(wù)職能、評(píng)價(jià)職能、咨詢職能在內(nèi)的綜合性服務(wù)職能。

　�。ㄈ�）內(nèi)部審計(jì)適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，正確處理與被審計(jì)部門的關(guān)系

　　作為組織內(nèi)部的一個(gè)職能部門，內(nèi)部審計(jì)部門通過對(duì)其他部門、管理人員以及普通員工的日常工作進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，審計(jì)的內(nèi)容主要是圍繞“三性”展開，即合理性、合法性、有效性，并通過出具內(nèi)部審計(jì)報(bào)告來(lái)推進(jìn)企業(yè)管理水平的提升，堵塞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、組織管理以及內(nèi)部控制中存在的漏洞，最大限度地避免企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)并避免經(jīng)濟(jì)損失、聲譽(yù)損失等損失的發(fā)生，最終實(shí)現(xiàn)提高組織經(jīng)濟(jì)效益的目的。應(yīng)當(dāng)明確的是，即便內(nèi)部審計(jì)部門與組織內(nèi)部其他職能部門的工作內(nèi)容、工作方法不一致，但工作的最終目標(biāo)卻是相同的，即實(shí)現(xiàn)提升組織價(jià)值的共同目標(biāo)。因此，內(nèi)部審計(jì)人員在實(shí)際工作中應(yīng)當(dāng)講究工作方式與方法，厘清“查錯(cuò)防弊”與“改進(jìn)提高”二者之間的關(guān)系。“查錯(cuò)防弊”固然是內(nèi)部審計(jì)工作的重要內(nèi)容，但“查錯(cuò)防弊”的目的卻是促進(jìn)組織管理的“改進(jìn)提高”，“查錯(cuò)防弊”只是起點(diǎn)，“改進(jìn)提高”才是終點(diǎn)。在內(nèi)部審計(jì)人員查出錯(cuò)誤與漏洞之后，還應(yīng)該查出產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，如果是在制度制定過程中出現(xiàn)的問題，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)向單位領(lǐng)導(dǎo)提出改進(jìn)意見，如果是在實(shí)施過程中由于對(duì)制度的理解存在偏差而出現(xiàn)錯(cuò)誤，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)對(duì)該類錯(cuò)誤表現(xiàn)出應(yīng)有的理解，并提出切實(shí)可行的改正措施。內(nèi)部審計(jì)人員在工作過程中，應(yīng)對(duì)被審計(jì)部門與人員抱以真誠(chéng)友好的態(tài)度，樹立服務(wù)意識(shí)，盡最大努力消除與被審計(jì)部門與人員的戒備心理和抵觸情緒，從而獲得單位內(nèi)部各部門的支持。

　�。ㄋ模﹥�(nèi)部審計(jì)適應(yīng)科技環(huán)境，審計(jì)信息化建設(shè)加快

　　現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作帶來(lái)了翻天覆地的變化，內(nèi)容涉及內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃的制定、內(nèi)部審計(jì)的方法手段、內(nèi)部審計(jì)人員的思維方式等。一個(gè)組織的內(nèi)部審計(jì)部門為不落后于時(shí)代發(fā)展的潮流，就必須將內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)作為一項(xiàng)重要工作來(lái)抓，通過現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)施系統(tǒng)、聯(lián)網(wǎng)審計(jì)實(shí)施系統(tǒng)以及計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)來(lái)推進(jìn)本單位的內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)。

　�。ㄎ澹﹥�(nèi)部審計(jì)適應(yīng)法律環(huán)境，相關(guān)法律法規(guī)得到完善

　　近年來(lái)，隨著我國(guó)內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展，我國(guó)與內(nèi)部審計(jì)相關(guān)的法律法規(guī)不論是在內(nèi)容與數(shù)量上，還是在深度與層次上均得到不斷地完善、豐富、拓展與深化，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則也根據(jù)實(shí)踐的變化得到修訂和更新。但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐是內(nèi)部審計(jì)法律體系建立健全的根本動(dòng)力，法律環(huán)境的優(yōu)化是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過程，不是一朝一夕就可實(shí)現(xiàn)的。因此我們?cè)诳隙▋?nèi)部審計(jì)法律環(huán)境在近年來(lái)得到明顯改善的同時(shí)，還應(yīng)意識(shí)到我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的法律環(huán)境還有許多地方有待改進(jìn)和提高。

　　（六）改善企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境，努力營(yíng)造和諧的內(nèi)部審計(jì)氛圍

　　一個(gè)組織的管理人員應(yīng)注重提升自身的管理方法與管理手段，努力形成一套獨(dú)特的管理風(fēng)格、管理藝術(shù)與管理哲學(xué)；內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)組織內(nèi)部誠(chéng)信和道德價(jià)值觀的關(guān)注，并注重在企業(yè)各成員間的溝通與落實(shí)，組織內(nèi)部的每一個(gè)普通員工也應(yīng)在積極參加單位組織培訓(xùn)的同時(shí)，主動(dòng)學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)與專業(yè)技能，全方位提高自身的素質(zhì)；此外，還應(yīng)特別重視組織內(nèi)部的職責(zé)劃分情況與組織結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵崗位與重要崗位人員的職業(yè)勝任能力與權(quán)責(zé)相稱程度、員工的招聘程序、培訓(xùn)機(jī)制、業(yè)績(jī)考核、激勵(lì)機(jī)制與薪酬發(fā)放等�？傊�，內(nèi)部審計(jì)人員、管理者與組織內(nèi)部的每一個(gè)員工應(yīng)共同努力，為組織營(yíng)造一種誠(chéng)實(shí)信用、團(tuán)結(jié)協(xié)作、和諧向上的良好氛圍。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　綜合以上分析，內(nèi)部審計(jì)受到組織內(nèi)外部多種環(huán)境因素的影響，同時(shí)在各種環(huán)境下融合發(fā)展。提升內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量之路任重而道遠(yuǎn)，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)努力適應(yīng)組織內(nèi)外部環(huán)境的變化，積極利用環(huán)境中的有利因素，最大限度地降低不利因素的影響。同時(shí)還需要組織管理者與每一個(gè)普通員工的共同參與、需要他們的支持與幫助。唯有各方共同努力，才能開創(chuàng)內(nèi)部審計(jì)工作的新局面。

環(huán)境論文2

　　【內(nèi)容提要】立法法的有效實(shí)施卒賴人們的理解和接納。然而立法法出臺(tái)前后，人們對(duì)它的回應(yīng)，褒貶迥異，駁雜紛紜。這里有人們觀察法律的視覺分別，也有立法法自身原因。而這兩者都同立法法賴以產(chǎn)生和存在的中國(guó)現(xiàn)時(shí)期社會(huì)歷史環(huán)境有直接且深刻的關(guān)聯(lián)。所有的制度建置，都應(yīng)當(dāng)是一定社會(huì)歷史環(huán)境的內(nèi)在規(guī)定性的表述。認(rèn)知和解讀立法法，應(yīng)當(dāng)將立法法與中國(guó)現(xiàn)時(shí)期的歷史環(huán)境銜接起來(lái)。中國(guó)立法法的制定，一方面應(yīng)當(dāng)適應(yīng)歷史環(huán)境的需求，另一方面應(yīng)當(dāng)將歷史環(huán)境所可能給予的局限性減弱到最低限度。在前一方面，立法法成就顯著，它吻合了政府推進(jìn)型法制建設(shè)道路，統(tǒng)一了中國(guó)立法的基本制度，總結(jié)和固化了二十年間所積聚的諸多成功立法經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)了法治國(guó)家建設(shè)對(duì)立法的一些需求，也為消除二十年來(lái)所累積的種種立法弊病作出了努力。在后一方面，立法法卻多有瑕疵、缺憾甚至顯癥，它偏重于經(jīng)驗(yàn)而疏離了立法理論、忽視了立法創(chuàng)新、拒絕了立法借鑒，偏重于立法權(quán)限、程序、監(jiān)督而忽略了立法者的制度規(guī)制，偏重于法律解釋而忽略了行政法規(guī)、地方性法規(guī)和其他法的淵源解釋，偏重于立法主體的權(quán)限規(guī)制而全然沒有設(shè)置立法不盡職守的法律責(zé)任，偏重于立法制度建置而嚴(yán)重忽略了立法技術(shù)事宜。這些問題的存在固然與立法法誕生的社會(huì)歷史環(huán)境的局限性有關(guān)，但未能采取有效措施以減弱這種局限性更是主要原因。消除這些瑕疵、缺憾甚至顯癥，是完善中國(guó)立法法的必要任務(wù)。

　　【關(guān) 鍵 詞】立法法/歷史環(huán)境/歷史局限性/立法經(jīng)驗(yàn)/立法缺憾

　　【正 文】

　　國(guó)人矚目并寄予莫大期望的《中華人民共和國(guó)立法法》，已于20xx年3月15日由第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過，并于20xx年7月1日起正式生效施行。它的起草、制定過程歷時(shí)7年，是現(xiàn)階段中國(guó)法的淵源中一部特別重要的基本法律，也是現(xiàn)階段中國(guó)法的體系中一部十分重要的憲法性法律。這部法律的誕生和實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)各種法律、法規(guī)、規(guī)章的制定，標(biāo)志著中國(guó)憲政的、行政的、民商的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、程序的等各種部門法領(lǐng)域的立法調(diào)整，從此有了一個(gè)直接的法律根據(jù)；意味著中國(guó)立法的法治化以至整個(gè)國(guó)家的法治化，因之有了一個(gè)直接的法律準(zhǔn)繩。但是，這部法律在實(shí)際生活中究竟會(huì)取得怎樣的成效，它在實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的過程中能否使自身得以逐步完善，卻不是由其重要地位所決定的，而是取決于人們對(duì)它的理解和接納程度，取決于它同賴以存在的社會(huì)歷史環(huán)境的融合程度。為使這部憲法性法律富有成效地實(shí)施并逐步得以完善，很有必要解讀一下其與中國(guó)現(xiàn)時(shí)期歷史環(huán)境的銜接。

　　一、歷史地看待立法法

　　立法法是一部被廣為關(guān)注的法律。在其出臺(tái)之前，許多人期望它盡快地、盡可能好地產(chǎn)生；但也有不少人對(duì)它不予認(rèn)同，主張不宜問世。然而在其出臺(tái)之后，不少當(dāng)初抱有期望的人悵然若失，而不予認(rèn)同者更是嗤之以鼻，有的甚至還橫加指斥。一部法律能夠引起眾人矚目，并且態(tài)度相左，這本來(lái)不算怪事，在法治環(huán)境之下的各國(guó)，這樣的情形隨處可見。但人們對(duì)同一部法律所懷有的期望和情緒，所抱有的態(tài)度，反差如此鮮明，甚至同一個(gè)人在它出臺(tái)前后對(duì)其態(tài)度迥然不同，這樣的情形則實(shí)屬少見。中國(guó)立法法就屬于這樣一種引起少見反差的法律。這種情形及其產(chǎn)生的原因，都是耐人尋味的。這是中國(guó)現(xiàn)時(shí)期社會(huì)歷史環(huán)境所刻下的特殊印痕。

　　人們對(duì)立法法懷有如此反差鮮明的情緒，其原因是多方面的。對(duì)立法法報(bào)有深切期望的人們，或是深知欲依法治國(guó)，必先依法治法的道理，立法法正是一部重要的治法之法；或是因?yàn)橛H身參與立法實(shí)際活動(dòng)，密切關(guān)注立法實(shí)踐且確有真切的而不是錯(cuò)覺的感受，注意到中國(guó)立法中亦有諸多寶貴經(jīng)驗(yàn)有待以法律形式予以總結(jié)、反映和固化；或是有感于中國(guó)立法和法律、法規(guī)、規(guī)章中存在種種弊病，例如存在越權(quán)、混亂、矛盾、含混、質(zhì)量低劣以及其他影響法的實(shí)施的癥狀，希望能有統(tǒng)一的關(guān)于規(guī)制立法的法度，以矯正這些弊亂；或是因?yàn)樗麄冏⒁饬⒎ǚㄅc中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的某種聯(lián)系，認(rèn)為制定立法法，以其規(guī)范中國(guó)立法，便可吻合中國(guó)傳統(tǒng)立法文化的內(nèi)在要求；或是基于上述多種原因甚至所有原因綜合所致。

　　對(duì)立法法懷有失望情緒的人們，則是因?yàn)檎�式出臺(tái)的立法法，未能如其所愿地對(duì)中國(guó)立法作出制度設(shè)計(jì)，甚或是與其所期望所憧憬的關(guān)于中國(guó)立法的制度設(shè)計(jì)差之甚遠(yuǎn)。

　　對(duì)立法法懷有抵觸、反感以至反對(duì)情緒的人們，情況有點(diǎn)復(fù)雜，有的是原本對(duì)立法法抱有某種期望，但出臺(tái)的立法法使其大失所望，因之轉(zhuǎn)而反感以至反對(duì)立法法；有的是由于與立法或法律制度建設(shè)的實(shí)際生活頗有疏離，不了解也懶得了解立法對(duì)立法法的需求，認(rèn)為制定立法法本來(lái)就是無(wú)足論道的平常事，而中國(guó)法制領(lǐng)域卻過于看重這件事；有的是對(duì)二十年來(lái)立法在中國(guó)法制建設(shè)中的地位一直居高不下，經(jīng)常還占據(jù)主導(dǎo)地位而心存別態(tài)；更多的則是基于對(duì)立法在建設(shè)法治國(guó)家過程中所應(yīng)的地位和作用持有疑義，甚至予以輕視。近些年來(lái)學(xué)術(shù)領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)新景觀，色彩斑斕的觀點(diǎn)學(xué)說競(jìng)相涌現(xiàn)，它們有的出自本土，更多的則是“移植”于美國(guó)這類西方大國(guó)。當(dāng)然，在“移植”的過程中，不免有移植者的增刪損益、改造制作，抑或再創(chuàng)作。其中有的觀點(diǎn)學(xué)說偏重推崇判例法制度、習(xí)慣對(duì)制度的作用、制度與地方性知識(shí)的關(guān)聯(lián)，而如果這些觀點(diǎn)學(xué)說的持有者又未曾參與或不屑參與中國(guó)立法或法制實(shí)踐，便邏輯地對(duì)制定立法法抱有某種不合作的態(tài)度，或是對(duì)制定立法法懷有抵觸、反感情緒。

　　中國(guó)立法法引起人們褒貶迥異的回應(yīng)，不完全是憾事。這一情形恰好可以說明立法法至少是引人注目的重要法律。如果這部法律并不重要或無(wú)關(guān)痛癢，恐怕不少人連對(duì)其嗤之以鼻的情緒都沒有。然而，一個(gè)重要的憲法性法律，一個(gè)法中之法，招致人們對(duì)其懷有反差如此鮮明的情緒，這種情形本身也的確值得我們深思。是立法法不該制定，還是所出臺(tái)的立法法難以稱為良法？是我們有些人關(guān)于立法法的觀點(diǎn)頗有問題，還是所有這些疑問都存在著？我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待立法法？

　　所有的制度建置，都是歷史的制度建置，都是一定國(guó)情之下歷史環(huán)境的內(nèi)在規(guī)定性表述。馬克思曾明確指出，權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化的發(fā)展（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第12頁(yè)）；他還說，立法者應(yīng)當(dāng)像自然科學(xué)家那樣表述法律而不應(yīng)當(dāng)制造法律、發(fā)明法律（《馬克思恩格斯全集》第1卷，第183頁(yè)）。中國(guó)立法法是中國(guó)國(guó)情的產(chǎn)物，是國(guó)情之下的特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物和表述，它不可避免地要刻下這一特定歷史環(huán)境所必然給予、所可能給予的歷史痕跡。一方面，中國(guó)現(xiàn)時(shí)期立法以至整個(gè)法制建設(shè)需要有立法法；另一方面，現(xiàn)時(shí)期的具體情況或條件，又決定著所產(chǎn)生的立法法可能具有某些局限性，可能不成熟。這種矛盾的狀況，是由轉(zhuǎn)型時(shí)期、向法治過渡或正在走向法治時(shí)期的歷史規(guī)定性所內(nèi)在決定了的。在需要立法法和可能產(chǎn)生出不夠好的立法法兩個(gè)方面，前者是首要的、主要的，后者是第二位的。立法者尤其是立法決策者、決策部門，以及參與立法的骨干人員和骨干部門，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究這兩個(gè)方面的問題，一方面可適應(yīng)歷史環(huán)境的需求，將立法法制定出來(lái)；另一方面要采取必要的、應(yīng)有的措施，將歷史環(huán)境可能帶來(lái)的局限性減弱到最低限度。而立法法的研究者和工作者，則需要從中國(guó)現(xiàn)時(shí)期的社會(huì)歷史環(huán)境出發(fā)，實(shí)事求是地、客觀地、科學(xué)地看待這部法律。首先需要認(rèn)知立法法的制定是歷史環(huán)境的一種要求，然后需要明了我國(guó)歷史環(huán)境所能產(chǎn)生、所能接納的立法法可能會(huì)是什么樣子，從而對(duì)它抱有平常心態(tài)。這后一點(diǎn)，的確如同某廣告詞所說的

　　那樣：把特別的愛給特別的你。既肯定立法法，又注意隨著法治國(guó)家建設(shè)的發(fā)展而適時(shí)地完善它，這才是應(yīng)有的態(tài)度。這種對(duì)立法法寄予過高的期望，或是對(duì)立法法不屑一顧的態(tài)度，不僅是非科學(xué)的，對(duì)中國(guó)法制建設(shè)無(wú)補(bǔ)，而且也是落后國(guó)情之下落后法觀念的一種表露。

　　二、立法法萌生于特定的歷史環(huán)境

　　一部重要法律的產(chǎn)生，總是由多種多樣的原因促成的。歷史環(huán)境的因素，重要人物的因素，偶發(fā)變故的因素，還有其他因素，都可能是促成一部重要法律問世的原因。查士丁尼對(duì)羅馬法的產(chǎn)生，拿破侖對(duì)法國(guó)民法典的問世，唐高宗對(duì)唐永徽律的修纂，所做的不朽貢獻(xiàn)，便足以說明歷史人物對(duì)立法、對(duì)人類制度文明所能發(fā)揮的巨大作用。但在所有這些因素中，歷史環(huán)境的因素是最根本的因素。

　　我們需要看到，中國(guó)立法法的出臺(tái)，是同許多人的努力，特別是同從中央到地方的廣大立法工作者尤其是一些關(guān)鍵人物的作用密不可分的。但是，當(dāng)我們從根本上探尋中國(guó)立法法問世因緣的時(shí)候，不能不首先注意到：立法法的制定，是實(shí)際生活提出的課題，是歷史提出的課題，是現(xiàn)時(shí)期中國(guó)社會(huì)歷史環(huán)境所需求的。認(rèn)識(shí)和解讀立法法，應(yīng)當(dāng)將立法法與它所賴以產(chǎn)生的中國(guó)現(xiàn)時(shí)期社會(huì)歷史環(huán)境銜接起來(lái)。

　　從立法法的產(chǎn)生向前回溯二十年，世界已在整體上跨入現(xiàn)代社會(huì)，而中國(guó)卻在許多方面還帶有前現(xiàn)代社會(huì)的歷史印記，較為落后，并且又蒙受了長(zhǎng)達(dá)十年的歷史厄運(yùn)而大病初愈。這樣的國(guó)家和國(guó)情，在當(dāng)時(shí)世界上是僅有的。它亟需包括法制建設(shè)在內(nèi)的進(jìn)步或變化是不消論說的。并且，亟待改變落后面貌而臻于強(qiáng)境才不至于遠(yuǎn)離世界文明進(jìn)程軌道的壓力和動(dòng)力，迅速進(jìn)步的外部世界的壓力和動(dòng)力，都不能允許中國(guó)在法制建設(shè)方面，選取憑借民間緩慢的制度積累的路徑而走向法制現(xiàn)代化。中國(guó)所選取的，只能是政府推進(jìn)型的亦即主動(dòng)進(jìn)取型的法制建設(shè)道路（注：走政府推進(jìn)型的法制建設(shè)道路是利弊兼具的。走這樣的道路，對(duì)盡快改變中國(guó)法律制度落后面貌而言，是可能見效很快的選擇。如果走民間演化型的法制建設(shè)道路，會(huì)耽誤時(shí)機(jī)而拉大中國(guó)法律制度文明與先進(jìn)國(guó)家的差距。但這種政府推進(jìn)型的法制建設(shè)，這種在不長(zhǎng)的時(shí)間獲取很大進(jìn)展的法制建設(shè)，是缺少長(zhǎng)期的法制積累因而根基偏于薄弱的。走這條道路，需要注意消除與它的迅速進(jìn)展相伴隨的種種不能盡如人意的現(xiàn)象所滋生的弊病，尤其是要注意解決法制建設(shè)的質(zhì)量問題。同主張政府推進(jìn)型模式相對(duì)應(yīng)的是主張走民間演化型的法制建設(shè)道路。主張此論者，多為不諳中國(guó)實(shí)情，不曾參與、懶得參與或不屑于參與法制實(shí)際生活的人們。這種主張因?yàn)槭侵髁髦�外的一種聲音而具有“不同凡響”、“引人注目”的功效，但實(shí)際上所表現(xiàn)的往往是無(wú)補(bǔ)于中國(guó)法制實(shí)際生活快速進(jìn)步的書生意氣或別的什么意氣。）。而政府推進(jìn)型的法制建設(shè)道路，又恰好同中國(guó)自古以來(lái)所形成的成文法傳統(tǒng)在形式上、路徑上不謀而合。于是，立法的責(zé)任或任務(wù)，立法的地位和作用，在這一時(shí)期就歷史地凸現(xiàn)出來(lái)。

　　在這樣的歷史動(dòng)力的促動(dòng)之下，70年代末期以來(lái)的二十年間，中國(guó)法制建設(shè)尤為彰顯的重大進(jìn)展，便首先表現(xiàn)在立法方面。立法提上了國(guó)家生活的重要日程；立法體制朝著完善化的方向?qū)矣羞~進(jìn)；一個(gè)囊括憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、社會(huì)法、程序法在內(nèi)的頗具規(guī)模且頗具中國(guó)特色的法的體系逐步形成；立法理論亦逐步走向自覺。特別是1979年以來(lái)，差不多每年都有相當(dāng)數(shù)量的法律、法規(guī)出臺(tái)；1982年后每年又有大量的行政規(guī)章產(chǎn)生。到1999年底，所制定、修改的法律和所通過的有關(guān)法律問題的決定371個(gè)，行政法規(guī)840個(gè)，地方性法規(guī)7000多個(gè)，行政規(guī)章則有30000多個(gè)。這些法律、法規(guī)、規(guī)章的調(diào)整范圍漸次廣泛，國(guó)家生活、社會(huì)生活和公民生活中過去長(zhǎng)期所存在的無(wú)法可依的局面，已經(jīng)得到徹底改變。在今天這個(gè)世界上，單就法律、法規(guī)和規(guī)章的數(shù)量而言，中國(guó)已經(jīng)臻于大國(guó)行列。二十年來(lái)，中國(guó)立法一直是法制建設(shè)整體鏈條中發(fā)展又快又好的一個(gè)環(huán)節(jié)（注：關(guān)于這二十年中國(guó)立法所取得的成就，筆者在《中國(guó)立法五十年》一文中已有詳論，此不贅述。）[1]。

　　在以立法為先導(dǎo)的中國(guó)法律制度建設(shè)迅速而明顯取得重大進(jìn)展的過程中，必然地或歷史地產(chǎn)生了催動(dòng)立法法誕生的種種原因。首先，在這一發(fā)展過程中，逐漸積聚了種種需要以系統(tǒng)而較為健全的制度固定下來(lái)并藉此加以鞏固發(fā)揚(yáng)的寶貴立法經(jīng)驗(yàn)，諸如中央與地方、權(quán)力機(jī)關(guān)與政府之間立法權(quán)限劃分體制方面的經(jīng)驗(yàn)，各有關(guān)立法程序方面的經(jīng)驗(yàn)，法律、法規(guī)、規(guī)章等法的淵源的體系構(gòu)成和相互關(guān)系方面的經(jīng)驗(yàn)，憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法等部門法的體系構(gòu)成和相互關(guān)系方面的經(jīng)驗(yàn)，法的解釋方面的經(jīng)驗(yàn)，立法監(jiān)督方面的經(jīng)驗(yàn)，立法原則方面的經(jīng)驗(yàn)，等等�？偨Y(jié)、反映和固化這些經(jīng)驗(yàn)，比較好甚至最好的一種方式，便是制定一部關(guān)于立法本身的基本法律，亦即立法法。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的法治環(huán)境下，制定立法法這樣一部憲法性法律，方能滿足總結(jié)、反映和固化立法中成功經(jīng)驗(yàn)的需要，方可系統(tǒng)、集中地總結(jié)、反映和固化立法中那些彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)，也才能尤具權(quán)威地、富有成效地總結(jié)、反映和固化這些立法經(jīng)驗(yàn)，并且通過這樣一部重要的憲法性法律，使這些經(jīng)驗(yàn)成為今后中國(guó)立法據(jù)以進(jìn)一步發(fā)展的制度源泉。如果不是通過制定立法法，而是通過工作總結(jié)、報(bào)告、文件、講話以及其他諸如此類的形式，當(dāng)然也可以在一定程度上總結(jié)、反映和固化人們辛苦積聚的立法經(jīng)驗(yàn)，但此類做法歸根結(jié)底還是人治的或行政的做法，而人治的和行政的做法的一個(gè)很大的特點(diǎn)，就是具有不確定性，由人治的或行政的做法來(lái)總結(jié)、反映和固化這些立法經(jīng)驗(yàn)，容易隨時(shí)因某種原因而被丟棄。故選擇法治的辦法亦即制定和實(shí)施立法法的辦法是一種歷史的選擇。

　　第二個(gè)促使立法法提上日程的原因，就是在立法迅速發(fā)展的同時(shí)，也顯露出種種不足或弊病。這些不足亟待彌補(bǔ)，弊病亟待消除，否則中國(guó)立法便難能進(jìn)一步健康發(fā)展。問題主要在于：現(xiàn)行憲法、地方組織法和其他有關(guān)憲法性法律，涉及立法問題的規(guī)定是不具體的、零碎的、很不完整的。這就使得從中央到地方、從權(quán)力機(jī)關(guān)到行政機(jī)關(guān)的廣泛的立法活動(dòng)，沒有一個(gè)具體、集中、系統(tǒng)、合理的法律依據(jù)。因此：其一，中央與地方之間、權(quán)力機(jī)關(guān)與政府機(jī)關(guān)之間，在立法權(quán)限范圍方面，在不少事項(xiàng)或問題的處理權(quán)限方面，由于沒有明晰的制度規(guī)定，經(jīng)常產(chǎn)生立法上的侵權(quán)或不盡職守的情形。其二，立法過程的各種基本程序缺少健全、科學(xué)的制度規(guī)定，由此就經(jīng)常產(chǎn)生立法上的超越程序、違背程序運(yùn)作而失卻制度規(guī)制、失卻科學(xué)性的情形。其三，法律之間、法規(guī)之間、規(guī)章之間，法律、法規(guī)、規(guī)章與憲法之間，法律、法規(guī)、規(guī)章相互之間，普遍地、大量地存在著程度不同的相互矛盾或沖突的情形；同一位階的法相互之間的矛盾和沖突，不同位階尤其是下位階與上位階的法之間的矛盾和沖突，隨處可見。由此就使執(zhí)法、司法和守法主體在法的實(shí)施方面經(jīng)常無(wú)所適從，而這些相互矛盾和沖突的法也因之難以取得實(shí)效。其四，不少法律、法規(guī)、規(guī)章或它們中的許多規(guī)定，落后于實(shí)際生活的需要，不僅不能滿足現(xiàn)實(shí)生活對(duì)立法的要求，而且有礙于現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展步伐；或是脫離國(guó)情、地情和民情所能接受的狀況而不適當(dāng)?shù)爻�前，因而不僅于事無(wú)補(bǔ)，而且有損法的威信，從負(fù)面影響民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)。其五，許多法律、法規(guī)、規(guī)章或它們中的許多規(guī)定，對(duì)公眾的要求多，而對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)要求少，不能以立法充分反映人民的意志和利益，往往使人產(chǎn)生立法主要是管理人民而不是主要用于保護(hù)人民的錯(cuò)覺，使今日中國(guó)立法應(yīng)有的本質(zhì)

　　在這些法律、法規(guī)、規(guī)章或它們的規(guī)定中不能得以正確而有效的體現(xiàn)，立法的效果與立法的初衷相悖。其六，大量的法律、法規(guī)、規(guī)章，立法技術(shù)嚴(yán)重有失水準(zhǔn)，科學(xué)性很成問題：許多規(guī)定政策性色彩過濃，難以有效實(shí)施；許多規(guī)定不明確、不具體，過于籠統(tǒng)、抽象、原則，或是模糊不清、彈性過大，難以準(zhǔn)確把握和實(shí)施；許多規(guī)定缺少配套規(guī)定，或是不夠完整，只有行為模式?jīng)]有后果模式，無(wú)法有效實(shí)行；許多規(guī)定過簡(jiǎn)或過繁，也難以實(shí)行。其七，法的清理未能走上正軌。其八，立法責(zé)任不清。無(wú)論立法主體或立法人員在立法方面如何不盡職守，應(yīng)當(dāng)立的法不能及時(shí)立，應(yīng)當(dāng)修改或應(yīng)當(dāng)廢止的法不能及時(shí)修改或廢止，都無(wú)人承擔(dān)責(zé)任，也無(wú)人追究責(zé)任。所有這些問題都顯露出中國(guó)立法亟待向法治化、民主化和科學(xué)化的方向大進(jìn)一步。中國(guó)法制實(shí)踐中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題，在很大程度上，是同中國(guó)立法的先天不足、所立之法的質(zhì)量有明顯問題直接相聯(lián)的。而實(shí)現(xiàn)立法的法治化、民主化和科學(xué)化，提高立法質(zhì)量，造就大批良法，需要有一個(gè)針對(duì)這些問題而設(shè)置的、可以有效解決這些問題的完好的立法制度。立法法就是這種制度的集中的載體。有理由認(rèn)為，立法法的問世，將會(huì)在很大程度上消除中國(guó)立法中的這些弊病，改變中國(guó)立法所存在的這種狀況。

　　立法法在中國(guó)現(xiàn)時(shí)期出臺(tái)，第三個(gè)歷史原因，是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家終于歷史地開始進(jìn)入中國(guó)的國(guó)家生活和社會(huì)生活之中。從70年代末期以來(lái)的法律制度建設(shè)所獲取的成就，是一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)法制進(jìn)程中最為突出的。但法律制度建設(shè)與法治國(guó)家建設(shè)終究不是一回事。任何國(guó)家都有法律制度，但并非任何國(guó)家都有法治。法律制度主要屬于制度范疇，法治則主要屬于法的方略或路徑范疇。如果只有法律制度而不實(shí)行法治，這種法律制度的作用必然只能是主要用來(lái)約束民眾。法治與人治的根本區(qū)別，從來(lái)不在于要不要法、有沒有法，而在于用法干什么。不僅如此，法律制度建設(shè)并不必然要求這種制度建設(shè)一定要合法，它可以是人治的隨心所欲的器具；而法治國(guó)家建設(shè)則尤其注重作為它的前提和基礎(chǔ)的法律制度建設(shè)，應(yīng)當(dāng)合法或合乎法治原則，因而要求有專門規(guī)制法律制度建設(shè)本身的立法。應(yīng)當(dāng)明了，我們所要追求的法治生活，是一種制度生活。制度生活的邏輯不同于自然生活的邏輯：自然生活的邏輯有直接清晰的表現(xiàn)，但更多的是以長(zhǎng)期的、緩慢的、深刻的形式表現(xiàn)出來(lái)；而制度生活的邏輯雖有長(zhǎng)期、緩慢的表現(xiàn)，但更多的則是直接、清晰、當(dāng)然往往也深刻地表現(xiàn)出來(lái)。法治生活這種制度生活的邏輯便是：(1)它需要一種直接、清晰、優(yōu)良的制度秩序；(2)它本身應(yīng)當(dāng)是一種優(yōu)良的、能夠得以有效運(yùn)行的秩序；(3)它如要成為優(yōu)良的秩序，便要合法化，符合法治原則的要求。盡管從70年代末80年代初開始，中國(guó)學(xué)界先行者便已明確提出中國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行法治，應(yīng)當(dāng)以法治國(guó)，但限于當(dāng)時(shí)種種原因或條件，一段時(shí)期，實(shí)踐方面主要還是偏重于法律制度建設(shè)而未將法治國(guó)家建設(shè)正式列入日程，這就使法律制度建設(shè)與法治國(guó)家建設(shè)呈現(xiàn)疏離的狀態(tài)。在這種情況下，規(guī)制法律制度建設(shè)本身的立法法，便難以提上國(guó)家生活的重要日程。所幸的是，70年代末以來(lái)的中國(guó)法律制度建設(shè)是在當(dāng)今世界上許多國(guó)家已經(jīng)成為法治國(guó)家的情勢(shì)下運(yùn)行的，這就使中國(guó)的法律制度建設(shè)不可避免地也受到某些法治風(fēng)習(xí)的影響。到了90年代，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的方略或目標(biāo)模式，終以最高決策的形式確定下來(lái)，形成了中國(guó)在上個(gè)世紀(jì)最后若干年里最重大的進(jìn)步之一。這個(gè)進(jìn)步不能不對(duì)立法提出新的要求。實(shí)行法治，首先需要解決法治的前提和基礎(chǔ)問題即立法問題，不僅需要制定系統(tǒng)而優(yōu)良的法律、法規(guī)、規(guī)章，而且這些法律、法規(guī)、規(guī)章本身要合法，本身要符合以法治原則為核心的制度要求。這就需要產(chǎn)生像立法法這樣的可以使整個(gè)中國(guó)立法有法可循的基本法律。從這個(gè)意義上說，立法法的制定，是實(shí)行依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家的一個(gè)前提性標(biāo)志。

　　中國(guó)立法法的產(chǎn)生，還具有明顯的有助于法律文化方面的優(yōu)良傳統(tǒng)與立法現(xiàn)代化相結(jié)合的價(jià)值。中國(guó)是具有長(zhǎng)久的成文法傳統(tǒng)的國(guó)家，立法制度主要也是成文立法制度。這是中國(guó)立法以至整個(gè)中國(guó)法律文化尤其是立法文化的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。中國(guó)立法實(shí)踐中雖然也有不成文立法制度發(fā)生作用，但這主要是因?yàn)橹袊?guó)法治落后和立法制度尚待改進(jìn)。一方面，許多立法活動(dòng)缺乏成文制度可以遵循，它們只能遵循慣例、領(lǐng)導(dǎo)者或其他有關(guān)方面的意愿以及政黨、政府、重要人物、重大事件、重要變故等隨機(jī)性因素；另一方面，既有的成文立法制度存在弊病、漏洞以及其他欠缺，使一些立法活動(dòng)難以全然按照這些成文立法制度辦理。中國(guó)的不成文立法制度實(shí)際上多少年來(lái)總是對(duì)中國(guó)立法發(fā)生直接的重大的影響，在許多情況下，這種影響的作用事實(shí)上大于成文立法制度的作用。很顯然，中國(guó)存在不成文立法制度，不是一種理想選擇的結(jié)果，不是自覺地以其作為成文立法制度的一種補(bǔ)充從而使整個(gè)立法制度更為完善、更有生命力的結(jié)果，而主要是一種消極的落后的狀況。并且，在素來(lái)以成文法為傳統(tǒng)的國(guó)情之下，這種狀況，對(duì)中國(guó)立法的運(yùn)作和完善更為不利（注：參見拙文《中國(guó)立法五十年》。筆者在文中闡述了這樣的觀點(diǎn)：正如法有成文法與不成文法的區(qū)分一樣，法律制度，包括立法制度，也有成文與否的不同。成文立法制度是以法的形式特別是憲法和憲法性法律的形式所確定的立法制度。不成文立法制度，則不僅是指對(duì)立法發(fā)生作用、立法活動(dòng)需要遵循的習(xí)慣性規(guī)則；也指有關(guān)組織如執(zhí)政黨，有關(guān)機(jī)構(gòu)如介于社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)之間的社會(huì)共同體，對(duì)立法發(fā)生作用的規(guī)則——這些規(guī)則既有采取文字形式（如文件形式）的，也有采取慣例形式的。在成文與不成文兩種立法制度中，成文立法制度是更主要的一種，因?yàn)榱⒎ǖ奶刭|(zhì)原本就表明，它主要是創(chuàng)制成文的規(guī)范性法文件的行為。西方國(guó)家特別是英美法系國(guó)家，存在成文與不成文兩種立法制度是人所知曉的。而中國(guó)也是一個(gè)成文法與不成文法、成文立法制度與不成文立法制度并存的國(guó)家，這一點(diǎn)卻不為人注意。實(shí)際上，中國(guó)立法從創(chuàng)意到完成的整個(gè)過程中，立法者所要遵循的，不僅是法定的即成文的立法制度，也包括經(jīng)常發(fā)生作用的其他規(guī)則或要求，在有的情況下，在有的環(huán)節(jié)上，甚至首先要遵循或更多地要遵循法定制度之外的其他規(guī)則或要求。這些其他規(guī)則或要求，就是中國(guó)的不成文立法制度。所不同的是，西方國(guó)家特別是法治比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，不成文立法制度通常是成文立法制度的補(bǔ)充，有了這些不成文立法制度，整個(gè)立法制度才更為完善，才不至過于僵硬。在它們那里，關(guān)于立法制度的成文規(guī)定是較為系統(tǒng)、全面的，立法活動(dòng)所遵循的不成文法，通常少于其他法律活動(dòng)所遵循的不成文法。）[1](P39-41)。中國(guó)立法要走向現(xiàn)代化，要與國(guó)際立法制度的主流接軌，要與自身的成文法傳統(tǒng)相銜接，要避免立法中有過多的不確定因素、或然性因素、甚至“黑箱”因素發(fā)生不應(yīng)有的作用，需要完善成文立法制度，制定和實(shí)施比較系統(tǒng)和集中地反映現(xiàn)代立法規(guī)律、適合現(xiàn)代立法需要的成文立法制度。立法法的出臺(tái)，正可以擔(dān)負(fù)完成這一任務(wù)的使命。

　　正是上述原因的存在和作用，制定立法法成為中國(guó)立法的一種歷史選擇。從這些原因中人們不難看出，制定立法法在20世紀(jì)最后的年代提上中國(guó)立法日程，有其直接而深刻的歷史環(huán)境方面的根據(jù)。這幾個(gè)方面的因素都是立法法產(chǎn)生的因素，它們是獨(dú)立的，但又合力促成了中國(guó)立法法的問世。在這些原因所合成的歷史條件面前，我們能夠說立法法的制定是不必要不應(yīng)當(dāng)?shù)膯�？顯然不能。

　　當(dāng)然，中國(guó)現(xiàn)時(shí)期社會(huì)歷史環(huán)境萌生了制定立法法的需求，這種需求的存在表明了立法法問題的無(wú)可回避。國(guó)家因此制定了立法法，表明了國(guó)家立法對(duì)這種需求的適應(yīng)性。但是，需求是一回事，具體應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)間適應(yīng)這種需求、以什么方式適應(yīng)這種需求，則是另一回事。如果方式不妥，也難以較好地適應(yīng)這種需求。正因?yàn)榭紤]到這些情況，筆者一方面認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)制定立法法，在1993年寫作并于1994年出版的《立法論》一書中，本人便明確提出了這一點(diǎn)[2]；另一方面，筆者又對(duì)制定立法法中所存在的某些狀況特別是其方式方法表示擔(dān)憂，并因此在后來(lái)的《中國(guó)立法五十年》一文中明確提出了立法法可能提前提上了中國(guó)立法日程的判斷，藉此表達(dá)了這種擔(dān)憂[1](P41-42)。

　　三、立法法是如何適應(yīng)歷史環(huán)境的

　　從以上論述中可知，中國(guó)現(xiàn)時(shí)期的歷史環(huán)境需要有立法法。但這只是事物的一個(gè)方面�，F(xiàn)在人們的文章著述喜愛使用“雙刃劍”這類字眼，在此，筆者也附庸風(fēng)雅地借用一回：歷史環(huán)境也是一柄雙刃劍。它一則給予你一種動(dòng)力，促成你做一件事；再則又給予你一種可能有的歷史局限性，只要你不注意避免或減弱這種局限性，你所做的事就會(huì)讓你懷有無(wú)法忘卻的遺憾、尷尬抑或羞愧。中國(guó)立法法所遭際的社會(huì)歷史環(huán)境也是這樣的雙刃劍。它呼喚立法法出臺(tái)，這是它給予立法法的恩惠；它在現(xiàn)代法治面前又是那樣羸弱，使立法者弄得不好就搞出一個(gè)讓人抱憾、讓自己尷尬的結(jié)局，這是它對(duì)于立法法的先天的制約性。

　　這里的重要問題在于，立法者應(yīng)當(dāng)如何看待社會(huì)歷史環(huán)境對(duì)立法的影響？立法者面對(duì)社會(huì)歷史環(huán)境的限制應(yīng)當(dāng)如何立法？

　　立法者應(yīng)當(dāng)明了，社會(huì)歷史環(huán)境對(duì)于包括立法法在內(nèi)的這些法律的限制或制約是不可避免的，它總是深刻地規(guī)定著產(chǎn)生于它的那些法律的根本面貌、精神品格和質(zhì)量水準(zhǔn)，使法律帶有它存在于其中的歷史環(huán)境的印痕。如果不是這樣，歷史就失去了規(guī)律，人類的制度環(huán)境就可以由人類隨心所欲地建設(shè)。但是，社會(huì)歷史環(huán)境內(nèi)在規(guī)定性的存在，并不能說明立法法一定就是搞不好的。宿命論不應(yīng)當(dāng)成為降低對(duì)立法法的質(zhì)量要求的根據(jù)。立法者不應(yīng)當(dāng)是宿命論者，不能認(rèn)為歷史環(huán)境反正規(guī)定了立法法不可避免地會(huì)具有局限性或歷史缺憾，就不去克服這種局限性。立法者應(yīng)當(dāng)盡可能地滿足歷史環(huán)境提出的立法需求，也盡可能地減弱歷史環(huán)境所可能給予的局限性。立法者應(yīng)當(dāng)研究歷史環(huán)境可能會(huì)帶來(lái)哪些局限性，進(jìn)而采取有效措施，在最大限度內(nèi)減弱這種局限性。立法批評(píng)者也需要以歷史所能給出的立法法作為標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此評(píng)判已經(jīng)出臺(tái)的立法法。

　　那么，中國(guó)立法法是如何適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)時(shí)期社會(huì)歷史環(huán)境的需求呢？它所呈現(xiàn)出來(lái)的面貌，所表現(xiàn)出來(lái)的精神品格、質(zhì)量水準(zhǔn)是怎樣的呢？立法者是否盡量在最大限度內(nèi)減弱歷史環(huán)境所可能帶給立法法的局限性呢？

　　檢視中國(guó)立法法可以看到，立法法在適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)時(shí)期歷史環(huán)境的需求方面成績(jī)是明顯的。立法法的許多規(guī)定適應(yīng)了總結(jié)、反映和固化立法經(jīng)驗(yàn)的需求，使這些經(jīng)驗(yàn)得以上升為國(guó)家意志因而能夠更好地貫徹實(shí)施。立法法統(tǒng)一了中國(guó)立法的基本制度和一些具體制度，使中國(guó)立法有了集中、系統(tǒng)的法律制度可以遵循，因而適應(yīng)了建設(shè)法治國(guó)家對(duì)立法的合法化、法治化的需求，也有利于矯正立法實(shí)踐中大量存在的偏差，有利于消除危害日甚的混亂、沖突和其他弊病。立法法的制定還在一定程度上策應(yīng)了中國(guó)法律文化傳統(tǒng)中優(yōu)秀成分的要求。

　　從具體而實(shí)在的角度看，立法法的優(yōu)點(diǎn)和成功之處也是多方面的，擇其要者諸如：其一，立法法確定了中國(guó)立法的政治原則、法治原則、民主原則、方法原則（或科學(xué)原則）。在立法實(shí)踐中，這些原則本來(lái)就是許多立法者所注意堅(jiān)持的。但在立法法產(chǎn)生之前，人們可以堅(jiān)持這些原則，也可以不顧這些原則。立法法確立這些原則之后，立法者在立法中就只能堅(jiān)持這些原則而不能舍棄這些原則。這就從一個(gè)重要的方面，為中國(guó)立法指明了統(tǒng)一的方向。其二，立法法以全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法為重心，以法的淵源為線索，規(guī)定了法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的有關(guān)立法制度，特別是著重規(guī)定了法律、行政法規(guī)尤其是法律的立法權(quán)限和立法程序，劃定了法律、行政法規(guī)和其他法的淵源的調(diào)整范圍，這對(duì)于從中央到地方、從權(quán)力機(jī)關(guān)到政府的各方面的立法活動(dòng)走上法治的正規(guī)之途，對(duì)于以統(tǒng)一的立法制度消除和杜絕立法中的種種弊病，有著非�，F(xiàn)實(shí)而積極的意義。其三，立法法也專門規(guī)定了以適用和備案為主要內(nèi)容的法與法之間的相互關(guān)系，不僅使法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章等法的淵源的效力等級(jí)有了系統(tǒng)、明確的制度可以遵循，更重要的是，這些法的淵源之間如若再發(fā)生矛盾、沖突，便有了消除這些矛盾、沖突和由于這些矛盾、沖突所帶來(lái)的種種混亂的直接的法律依據(jù)。這些優(yōu)點(diǎn)和成功之處的獲取，其直接原因是決策者、立法者和所有不同程度上參與了立法法制定的人們長(zhǎng)期努力的結(jié)果，其根本原因則得益于中國(guó)現(xiàn)時(shí)期社會(huì)歷史環(huán)境的內(nèi)在規(guī)定性及人們對(duì)這種內(nèi)在規(guī)定性的反映，沒有這種環(huán)境和反映，便不可能有這些優(yōu)點(diǎn)和成功之處。

　　但是，立法法所呈現(xiàn)出來(lái)的面貌，所表現(xiàn)出來(lái)的精神品格、質(zhì)量水準(zhǔn)，同樣是多有瑕疵、缺憾甚至顯癥的。這些瑕疵、缺憾或顯癥，擇其大者，至少有如下幾個(gè)方面：

　　第一，立法法偏重于總結(jié)、反映和固化立法經(jīng)驗(yàn)，而疏離了立法理論、忽視了立法創(chuàng)新、拒絕了立法借鑒。

　　現(xiàn)時(shí)期中國(guó)立法的實(shí)際生活顯示出，立法經(jīng)驗(yàn)的確需要以立法法的形式予以總結(jié)、反映和固化，使這些經(jīng)驗(yàn)得以上升為國(guó)家意志以便更好地推行，而適應(yīng)這種需求則是立法法的一個(gè)基本任務(wù)。但尊重立法經(jīng)驗(yàn)不能走到極致，不能使立法法成為僅僅重視經(jīng)驗(yàn)而忽視理論、忘卻創(chuàng)新和拒絕借鑒的一部經(jīng)驗(yàn)主義的作品。遺憾的是，立法法在總結(jié)、反映和固化立法經(jīng)驗(yàn)與反映立法理論、注重立法創(chuàng)新、借鑒國(guó)外立法制度文化之間，恰恰是僅僅選擇或僅僅注意了經(jīng)驗(yàn)問題。立法法以最主要的注意力和最大的篇幅總結(jié)、反映和固化了二十年間的立法經(jīng)驗(yàn)，它的六章94個(gè)條文，在整體上幾乎全部是二十年間中國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的寫照。它給人尤其深刻的印象，便在于它實(shí)際上所反映的就是二十年間中國(guó)立法和立法者所走過的道路，實(shí)際上就是將立法者在已然的立法實(shí)踐中的種種具體做法以立法法的形式肯定下來(lái)。

　　立法法的確未能充分體現(xiàn)科學(xué)的立法理論對(duì)它的指導(dǎo)作用，在這部法中很難發(fā)現(xiàn)有什么立法理論在起著支撐作用，一些公認(rèn)的理論亦未能在立法法中得到哪怕是少許反映。而由于缺乏理論力度，立法法的精神品格顯然難以達(dá)到較高的境界。立法法再一次表明了理論與生活的疏離在中國(guó)是多么突出，在這個(gè)意義上，如果說中國(guó)是理論家談?wù)摾碚摱鴮?shí)務(wù)家注重經(jīng)驗(yàn)的國(guó)度，也不為過。

　　立法法的確未能充分注意制度創(chuàng)新，在立法的一些基本環(huán)節(jié)上，立法法呈現(xiàn)出創(chuàng)新方面的空白，它的規(guī)定絕大多數(shù)都是立法實(shí)踐中存在許久或已經(jīng)存在的具體做法的法律重述，而制度建置一旦缺乏創(chuàng)新性，便難以煥發(fā)出生機(jī)與活力。

　　在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)方面，立法法差不多也是一片空白，它甚至連立法聽證這類為當(dāng)今絕大多數(shù)國(guó)家采行的重要制度也只是在規(guī)定法律的立法程序方面稍有涉及，至于法治國(guó)家規(guī)制立法活動(dòng)時(shí)差不多都要規(guī)定的立法技術(shù)內(nèi)容在中國(guó)立法法中則幾乎沒有涉獵。二十年間中國(guó)立法過程中很少有法律、法規(guī)不曾注意國(guó)外有關(guān)立法是如何作出相應(yīng)的制度設(shè)置并注意借鑒移植的，立法法恰好就屬于這很少的法律中的一個(gè)。由于沒有注意借鑒國(guó)外可以為我所用的有益經(jīng)驗(yàn)，立法法便自然顯現(xiàn)出本土特色有

　　余，而與國(guó)際先進(jìn)立法文明對(duì)話的資質(zhì)嚴(yán)重不足的弱勢(shì)。

　　第二，立法法偏重于立法權(quán)限、立法程序、立法監(jiān)督（注：這里所說的立法監(jiān)督，指立法法第五章所說的法的適用與備案。立法法第五章在“適用與備案”的標(biāo)題下，所規(guī)定的大多是立法監(jiān)督方面的制度。這意味著立法法將立法監(jiān)督的有關(guān)事宜置于法的適用和備案的范疇，這是有欠妥當(dāng)?shù)�。法的適用和備案制度大多可以由立法監(jiān)督制度所包容，反之則不然。）方面的制度規(guī)制，而忽略了對(duì)立法主體、立法者素質(zhì)的制度規(guī)制；只對(duì)法律解釋作出制度規(guī)制，而忽略了對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的解釋的制度規(guī)制；只規(guī)定了立法主體的立法權(quán)限或立法職責(zé)，而全然沒有規(guī)定立法者不盡職守的法律責(zé)任。

　　克服二十年來(lái)立法活動(dòng)中普遍存在的權(quán)限不清、程序紊亂、監(jiān)督不力、解釋落后等弊病，的確需要立法法在這些方面予以重點(diǎn)規(guī)制。但是，注重這些方面的制度建置，不等于可以忽略其他方面例如立法主體、立法者素質(zhì)的制度要求，不等于可以不顧行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的解釋的制度建設(shè)，不等于立法主體在立法中無(wú)論成績(jī)?nèi)绾�、是否恪盡職守、是否有其過錯(cuò)都可以一概不負(fù)責(zé)任。

　　中國(guó)雖然有悠久的立法文化傳統(tǒng)，但這種立法文化傳統(tǒng)中缺少有關(guān)立法主體、立法者素質(zhì)方面的成分。在最近的二十年中，立法主體建設(shè)也一直未能有效地朝著現(xiàn)代化的方向發(fā)展，立法者和所有參與立法的人員中，很多人在參與立法之前未曾受過法律理論和知識(shí)方面的培訓(xùn)，更多人未曾受過專門的立法理論、立法知識(shí)、立法技術(shù)的培訓(xùn)。立法質(zhì)量問題從根本上說是人的素質(zhì)問題。中國(guó)立法法完全忽略對(duì)立法主體、立法者的素質(zhì)要求作出制度規(guī)制，顯然使立法法的質(zhì)量因?yàn)榱⒎ǚū旧碓谥贫冉ㄖ梅矫嬗惺�偏頗而大受影響。

　　法的解釋問題在中國(guó)現(xiàn)時(shí)期這種法治初建和缺乏現(xiàn)代執(zhí)法、司法、守法文明的歷史環(huán)境下，也是一個(gè)十分重要的問題。中國(guó)應(yīng)當(dāng)有包括各種法的淵源在內(nèi)的系統(tǒng)的法的解釋體制，立法法僅僅規(guī)定了法律解釋制度，沒有規(guī)定其他法的淵源解釋制度，其失當(dāng)之處亦非常明顯。立法法關(guān)于中國(guó)法的解釋體制的規(guī)定，不僅使中國(guó)法的解釋體制成為一個(gè)跛足的體制，更主要的還是為今后法治實(shí)踐中繼續(xù)存在、發(fā)生法的解釋的混亂局面，留下了廣泛的空間。這的確是一件憾事。

　　還有，制度建設(shè)也是應(yīng)當(dāng)有責(zé)任問題的。立法法拒絕設(shè)置法律責(zé)任，使中國(guó)的立法工作成為隨便怎么做、做好做壞都無(wú)所謂的一項(xiàng)不存在責(zé)任、不需要負(fù)責(zé)的“最幸福”的工作。在中國(guó)法制建設(shè)經(jīng)過二十年的努力、法治國(guó)家建設(shè)也提上日程的今天，為什么還作這樣的制度設(shè)計(jì)、制度設(shè)置？是不懂還是別的原因所致？面對(duì)這些問題，我們除卻深感苦澀之外，還能有什么感受？

　　第三，立法法偏重于設(shè)置立法原則和以立法權(quán)限、立法程序、立法監(jiān)督為主要內(nèi)容的立法制度，而嚴(yán)重忽略立法技術(shù)事宜。

　　立法法沒有就立法技術(shù)事宜作出哪怕稍微像樣一些的規(guī)定，更未就立法技術(shù)作出專章的、系統(tǒng)的規(guī)定。

　　立法法總則雖然規(guī)定了立法的政治原則、法治原則、民主原則、方法原則等基本原則，但其中關(guān)于法治原則、民主原則、方法原則的規(guī)定，內(nèi)容均不完整。如民主原則中各要素的順序排列有邏輯問題；方法原則中各要素的含義無(wú)法平行并列。這些原則應(yīng)當(dāng)在其后各章予以展開和具體化，然而事實(shí)上其后各章極少將其具體化，使這些原則在立法法本身都未能得以有效貫徹實(shí)施。

　　法的解釋制度的規(guī)定很不完整，僅僅規(guī)定了法律解釋制度，沒有規(guī)定行政法規(guī)、地方性法規(guī)以及其他法的淵源的解釋制度。

　　法的規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)重片面化，絕大多數(shù)的行為模式?jīng)]有設(shè)置相應(yīng)的后果模式，違背立法和法的邏輯結(jié)構(gòu)的常識(shí)和基本規(guī)則。

　　尤其難以讓人接受的是，這樣一部重要的憲法性法律，單是立法語(yǔ)言文字方面的問題，就有幾十處，其中不乏非常明顯的常識(shí)性錯(cuò)誤或失誤。這方面的問題可以詳見本人專論立法法的立法技術(shù)方面的文章。

　　筆者在《中國(guó)立法五十年》一文中論及立法法時(shí)指出，所有的立法問題，無(wú)非分屬立法理論、立法制度、立法技術(shù)三大范疇。沒有哪個(gè)國(guó)家不注重立法技術(shù)而能使立法質(zhì)量獲得保障。然而在中國(guó)二十年立法實(shí)踐中，立法技術(shù)卻一直未受重視。這是中國(guó)立法在二十年間取得重大進(jìn)展的同時(shí)，所留存的一個(gè)嚴(yán)重不足。文中慨嘆立法技術(shù)何時(shí)能夠映入立法者的眼簾[1](P44-45)。不想出臺(tái)的立法法作為專門規(guī)制立法的法律，還是沒有以自己的眼簾光顧立法技術(shù)。

　　立法法的這些瑕疵、缺憾或顯癥，對(duì)立法法的面貌、精神品格、質(zhì)量水準(zhǔn)及其所發(fā)揮的價(jià)值，都有明顯的負(fù)面影響。何以出現(xiàn)或存在這些問題呢？

　　立法法出現(xiàn)或存在這些瑕疵、缺憾或顯癥，既與中國(guó)現(xiàn)時(shí)期的歷史環(huán)境有直接的關(guān)系，也與人們未能盡量在最大限度內(nèi)減弱歷史環(huán)境所可能帶來(lái)的局限性密切相聯(lián)。人們?cè)谝粤⒎ǚ�滿足歷史環(huán)境需求的同時(shí)，未能盡可能地減弱這種環(huán)境的局限性，在有的方面甚至使這些局限性得以放大，從而使一部本來(lái)可以更好些的立法法，成為讓人抱憾的法律。

　　以經(jīng)驗(yàn)、理論、創(chuàng)新和借鑒的關(guān)系而論，立法法之所以在這個(gè)問題上偏重于總結(jié)、反映和固化立法經(jīng)驗(yàn)，而疏離了立法理論、忽視了立法創(chuàng)新、拒絕了立法借鑒，實(shí)同人們對(duì)歷史環(huán)境所可能帶來(lái)的局限性缺乏應(yīng)有的研究和思考有關(guān)。立法者未能明慧地注意到，歷史環(huán)境需要以立法法總結(jié)、反映和固化成功的立法經(jīng)驗(yàn)，這種需求既是制定立法法的動(dòng)力，又容易使立法法偏重于經(jīng)驗(yàn)而與理論、創(chuàng)新相疏離，容易偏重于本土資源而與各國(guó)立法所包含的具有普適性的原則原理相疏離。因而在充分注意滿足經(jīng)驗(yàn)需求的同時(shí)，也應(yīng)充分注意以立法法的形式，選取經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的先進(jìn)的立法理論加以反映和固化，使立法法所建置的立法制度獲得高規(guī)格的精神品格和理論指導(dǎo)，使既有的經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶋H做法得到升華；充分注意設(shè)置出一些富有創(chuàng)新性的能夠使中國(guó)立法再進(jìn)一步好的制度；充分注意將國(guó)外具有普適性的且可以為我所用的一些立法原則和制度同中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，使其融合到我們的立法制度之中，使我們的立法制度既具有中國(guó)特色，又能反映國(guó)際立法的主潮。在立法法的起草和制定過程中，如果尊重立法理論、立法創(chuàng)新、立法借鑒，切實(shí)注重研究立法理論、立法創(chuàng)新、立法借鑒，并采取有效措施，例如聘請(qǐng)立法學(xué)者作為專門顧問并尊重他們的意見、發(fā)揮他們的優(yōu)勢(shì)；在肯定既有經(jīng)驗(yàn)和做法的同時(shí)，根據(jù)中國(guó)國(guó)情與各國(guó)立法文明先進(jìn)方向相結(jié)合的原則，設(shè)計(jì)某些既合乎實(shí)踐之用又富有創(chuàng)新性的立法制度；收集研究各國(guó)尤其是立法先進(jìn)國(guó)家具有立法法性質(zhì)的法律、法規(guī)，從立法理論特別是立法制度構(gòu)架等方面著力采擷可資借鑒的資源并予以運(yùn)用，中國(guó)現(xiàn)時(shí)期社會(huì)歷史環(huán)境所可能給予立法法的局限性，偏重于經(jīng)驗(yàn)而疏離理論、忽視創(chuàng)新、拒絕借鑒的遺憾，便可以減弱到最低限度。

　　立法法忽略對(duì)立法主體、立法者素質(zhì)的制度規(guī)制，忽略對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的解釋的制度規(guī)制，忽略對(duì)立法者不盡職守的法律責(zé)任規(guī)制，嚴(yán)重忽略立法技術(shù)事宜，很重要的一個(gè)原因，實(shí)際上也在于未能清醒地看到現(xiàn)時(shí)期歷史環(huán)境的局限性并進(jìn)而采取措施將這種局限性減弱到最低限度。在現(xiàn)時(shí)期的歷史環(huán)境下，由于法治落后，立法主體、立法者中有很大一批人，需要在立法理論和立法技術(shù)方面進(jìn)行很好的培訓(xùn)，從根本上轉(zhuǎn)變不大懂立法甚或完全不懂立法的狀況，方可勝任立法工作。由外行邊干邊學(xué)地立法，決不可能產(chǎn)生科學(xué)的、現(xiàn)代化的法律制度。這就需要立法法對(duì)立法主體、立法者提出必要的要求。在現(xiàn)時(shí)期的歷史環(huán)境下，法律在建設(shè)法治國(guó)家的過程中起重大作用，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章則起更廣泛更具體的作用，而現(xiàn)時(shí)期由于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的質(zhì)量問題比之法律更為突出，因而立法法需要在重視規(guī)制法律解釋制度的同時(shí)，也重視規(guī)制行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的解釋制度。在現(xiàn)時(shí)期的歷史環(huán)境下，立法更多地被視為政府行為，國(guó)家主義的痕跡在建設(shè)法治的初始階段更為濃厚，立法不用擔(dān)負(fù)責(zé)任便是一個(gè)重要體現(xiàn)。而減弱立法中的國(guó)家主義痕跡是走向法治所必需的。這就要求立法法也將立法行為同其他法律行為一樣看待，也將立法行為置于權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的法律關(guān)系中去，使立法主體、立法者既有立法權(quán)力，又要擔(dān)負(fù)立法責(zé)任。還有，在現(xiàn)時(shí)期的歷史環(huán)境下，由于法制和法治的實(shí)際狀況的緣故，立法者中很少有人懂得立法技術(shù)，更難以正確運(yùn)用立法技術(shù)，整個(gè)立法主體、立法者的立法技術(shù)水準(zhǔn)，整個(gè)國(guó)家的立法技術(shù)水準(zhǔn)，都還相當(dāng)落后，而立法技術(shù)水準(zhǔn)不予提升，立法質(zhì)量必然出現(xiàn)問題，立法中的殘次品必然很多，而以殘次品出現(xiàn)的法律、法規(guī)、規(guī)章是難以實(shí)施、難以適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的需要的。這就要求立法法高度重視立法技術(shù)事宜。中國(guó)現(xiàn)時(shí)期的歷史環(huán)境，就是這樣要求人們注意減弱它的局限性的。

　　倘若立法者明了以上道理，明了歷史環(huán)境與立法法的聯(lián)系是具有正面和負(fù)面兩重性的，并且在制定立法法的過程中作出努力以盡量減弱歷史環(huán)境的負(fù)面影響亦即它的局限性，立法法的面貌、精神品格、質(zhì)量水準(zhǔn)，完全可以是另一番情形。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]周旺生．立法研究（第1卷）[M]．北京：法律出版社，20xx.19-45.

　　[2]周旺生．立法論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1994.126.

環(huán)境論文3

　　新媒體是隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及而產(chǎn)生的，以較強(qiáng)的開放性、傳播性和互動(dòng)性為主要特點(diǎn)，通過各種便攜式互聯(lián)網(wǎng)終端，將海量的信息即時(shí)傳播給用戶的新型網(wǎng)絡(luò)媒介。新媒體的發(fā)展給高校帶來(lái)了全新的德育環(huán)境，新媒體作為新生事物，使大學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、生活方式和思維模式正在發(fā)生深刻地改變，越來(lái)越多的大學(xué)生趨向于通過新媒體學(xué)習(xí)知識(shí)，獲取資訊，新媒體中豐富的信息使大學(xué)生的認(rèn)知和觀念受到影響。

　　一、新媒體視閾下的高校德育環(huán)境

　　眾所周知，環(huán)境是一切事物賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和條件。新媒體視閾下高校的德育環(huán)境是指，在新媒體技術(shù)的推動(dòng)下，依托數(shù)字化技術(shù)和龐大的用戶群體而產(chǎn)生的，對(duì)大學(xué)生思想政治、道德、行為等方面產(chǎn)生影響，對(duì)高校德育工作的開展具有一定影響力的教育環(huán)境[1]。

　　新媒體的發(fā)展正在深刻地影響著高校的德育環(huán)境，高校要對(duì)新媒體環(huán)境進(jìn)行深入的研究，把握機(jī)遇，同時(shí)要對(duì)新媒體環(huán)境下高校德育工作面臨的問題進(jìn)行分析，積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)新媒體為高校德育環(huán)境帶來(lái)的消極影響。

　　二、新媒體環(huán)境下高校德育環(huán)境的現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┬旅襟w對(duì)高校德育環(huán)境的積極影響

　　1、為高校的德育工作開辟了新的空間

　　一直以來(lái)，高校德育工作是通過課堂、校園活動(dòng)等方面開展的，在開展德育工作的過程中，注重道德內(nèi)涵等理論知識(shí)的宣傳[2]。新媒體環(huán)境下，大學(xué)生對(duì)新事物、新文化的興趣更加強(qiáng)烈，同時(shí)，受成長(zhǎng)環(huán)境的影響，他們對(duì)新生事物的接受能力較強(qiáng)。新媒體整合了傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)媒介，為大學(xué)生提供了新的抒發(fā)自我的空間，也為高校思想政治工作的開展，特別是德育工作的開展開辟了新的空間。通過新媒體，高校德育工作者可以將德育工作的內(nèi)容拓展至課堂以外，變傳統(tǒng)的灌輸式為啟發(fā)式，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與，拓寬了德育工作的空間。

　　2、高效的傳播增強(qiáng)了德育工作的影響力

　　與以往的道德教育相比，新媒體環(huán)境下的高校德育工作更加全面，更加立體。教育者可以通過實(shí)時(shí)上傳，即時(shí)分享等方式開展德育工作，突破了課堂教學(xué)的限制。另一方面，通過新媒體開展德育工作，在工作內(nèi)容上，突破了傳統(tǒng)傳授內(nèi)容來(lái)自書本，來(lái)自案例的界限，以圖像、音頻、視頻等豐富的媒體語(yǔ)言進(jìn)行展開，全面開展德育工作，使德育工作在表現(xiàn)形式上更生動(dòng)具體，增強(qiáng)了所宣傳內(nèi)容的趣味性，學(xué)生易于接受。

　　由此可見，新媒體的開放性、傳播性和互動(dòng)性等特點(diǎn)，使得高校德育工作的開展具有更廣泛的參與性，為高校的德育工作開辟了新的空間，拓寬了德育工作的維度，豐富了德育工作的內(nèi)容，增強(qiáng)了德育工作的影響力。

　　（二）新媒體對(duì)高校德育環(huán)境的消極影響

　　1、豐富的媒體信息，沖擊了德育環(huán)境

　　眾所周知，高校的德育工作注重道德內(nèi)涵的傳授，具有較強(qiáng)的理論性，注重提高學(xué)生的文化品味和道德意識(shí)2。而新媒體無(wú)門檻的特點(diǎn)，使得其使用者和所傳播的內(nèi)容不需要經(jīng)過篩選和過濾，信息資源來(lái)源廣泛，具有較強(qiáng)的開放性，新媒體中摻雜著大量暴力、色情、庸俗的信息，這些良莠混雜的信息內(nèi)容，沖擊了德育工作的大環(huán)境，高校德育工作的難度進(jìn)一步增大。因此，在新媒體的環(huán)境下，高校德育環(huán)境更加復(fù)雜。

　　2、價(jià)值觀多元，道德意識(shí)薄弱

　　與其他互聯(lián)網(wǎng)媒介相似，新媒體具有較強(qiáng)的虛擬性和開放性，這樣的特點(diǎn)導(dǎo)致了新媒體中信息的來(lái)源模糊以及媒體言論的開放性。在新媒體中，各種文化思潮相互激蕩，價(jià)值觀念也呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。新媒體中不乏鼓吹西方價(jià)值觀念的內(nèi)容，除此之外，還有一些消極的、庸俗的言論，大肆宣揚(yáng)個(gè)人主義、拜金主義、享樂主義等錯(cuò)誤的價(jià)值觀念。大學(xué)生正處于價(jià)值觀念形成的重要時(shí)期，稍有偏差都會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生認(rèn)知的偏差，從而影響到大學(xué)生正確價(jià)值觀念的形成。因此，新媒體中多元的價(jià)值觀念和道德意識(shí)沖擊了高校當(dāng)前的主流德育環(huán)境。

　　三、新媒體環(huán)境下優(yōu)化高校德育環(huán)境的策略

　�。ㄒ唬┙柚�新媒體，營(yíng)造健康的校園文化環(huán)境

　　立德樹人高校思想政治教育工作的根本任務(wù)，要在新媒體環(huán)境下開展德育工作，進(jìn)一步優(yōu)化高校德育環(huán)境，就要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，加強(qiáng)新媒體與傳統(tǒng)德育工作的融合，在開展德育工作，弘揚(yáng)優(yōu)秀民族文化的同時(shí)，借助新媒體的傳播優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)德育工作的現(xiàn)代化，用大學(xué)生喜聞樂見的方式開展德育工作，在確保德育工作宣傳內(nèi)容的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)所宣傳內(nèi)容的趣味性。關(guān)注學(xué)生的成長(zhǎng)成才的同時(shí)，注重學(xué)生的差異性和階段性，貼近學(xué)生學(xué)習(xí)、生活的實(shí)際，打造寬松、平等的教育環(huán)境，增進(jìn)師生間的交流溝通，營(yíng)造健康的校園文化環(huán)境，從而優(yōu)化高校德育環(huán)境。

　　（二）提升教育者和大學(xué)生的媒介素養(yǎng)

　　要實(shí)現(xiàn)新媒體與高校德育工作的融合，優(yōu)化高校的德育環(huán)境，最基礎(chǔ)的工作在于切實(shí)提高教育者和大學(xué)生的媒介素養(yǎng)。媒介素養(yǎng)是指媒介使用者對(duì)媒介的使用能力，對(duì)媒體語(yǔ)言的接收、加工、處理能力以及對(duì)這些媒介信息的甄別能力和思辨能力。教育者要努力提升自身的媒介素養(yǎng)，力爭(zhēng)能占據(jù)新媒體環(huán)境下德育平臺(tái)中的主動(dòng)地位，有指向性地引導(dǎo)、影響大學(xué)生，對(duì)于新媒體中出現(xiàn)的緊急事件及其他狀況有較強(qiáng)的把控能力和處理能力。另外，要注重培養(yǎng)大學(xué)生的媒介素養(yǎng)，要重點(diǎn)提高大學(xué)生對(duì)新媒體中海量信息的甄別能力和思辨能力，幫助學(xué)生形成正確的媒介思維方式。只有實(shí)現(xiàn)師生媒介素養(yǎng)的提高，才能真正發(fā)揮新媒體的作用，使新媒體為高校德育工作所用，使新媒體環(huán)境下高校德育環(huán)境得以優(yōu)化。

　�。ㄈ�）提升大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德意識(shí)

　　新媒體中的信息涵蓋社會(huì)生活的方方面面，任何用戶都可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)上傳，其中信息真假難辨，其中不乏網(wǎng)絡(luò)謠言等虛假信息，對(duì)大學(xué)生的身心發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。事實(shí)上，開放的新媒體并不代表著完全的自由，新媒體為大學(xué)生提供了自我抒發(fā)的平臺(tái)，大學(xué)生可以通過新媒體自由地展示自己，發(fā)表言論，更重要的是，要培育大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德意識(shí)和責(zé)任感，要使大學(xué)生認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)的自由并不是絕對(duì)的自由，是基于一定的道德和規(guī)范之上的，要構(gòu)建良好的新媒體網(wǎng)絡(luò)秩序，需要參與者規(guī)范自身的行為。提升大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德意識(shí)，對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化高校德育環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。