哲學(xué)的論文1

　　廣譜哲學(xué)或稱廣譜辯證哲學(xué)，是由華北水利水電學(xué)院張玉祥副教授所提出的一種新的哲學(xué)理論，她是以烏克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)、充分吸收數(shù)理科學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)的新成果、運(yùn)用廣義量化模型所建立的一種哲學(xué)新體系。從目前已陸續(xù)發(fā)表的成果上看，廣譜哲學(xué)確是一種很有特色、很有潛力、很有前途的哲學(xué)研究新方向。

　　廣譜哲學(xué)與國內(nèi)外流行的其他哲學(xué)學(xué)派比較，具有以下幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：

　　（一）用現(xiàn)代數(shù)理形式論證和描述馬克思主義哲學(xué)的基本思想，用精確的數(shù)理語言批判各種唯心主義和庸俗辯證法。

　　當(dāng)代西方流行的幾十種哲學(xué)流派，有的具有唯物主義傾向，但不能貫徹到哲學(xué)問題的各個(gè)方面；更多的則是堅(jiān)持主觀唯心主義的立場，用各種“論據(jù)”維持、論證和修飾唯心主義的思想體系。在西方哲學(xué)界和思想界造成了極大的混亂。這些思潮也多次涌到中國，為一些人所利用，在新形式上制造混亂，變相地批駁馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。有的則借用系統(tǒng)科學(xué)的新成果，以似是而非的語言和例證宣傳庸俗辯證法，否定唯物辯證法的基本原理。

　　廣譜哲學(xué)堅(jiān)定不移地站在唯物主義和辯證法的原則立場上，為馬克思主義哲學(xué)基本原理尋找和建立現(xiàn)代科學(xué)形式，充分利用現(xiàn)代數(shù)理科學(xué)成果闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典原理，對古典哲學(xué)問題開拓新的研究方式和途徑，以新的研究成果批判各類唯心主義和庸俗辯證法。例如在廣譜本體論中，不僅提出了客觀存在范疇的幾種具體數(shù)學(xué)模型，而且對于以貝克萊為代表的主觀唯心主義和以柏拉圖為代表的客觀唯心主義從數(shù)學(xué)模型上做了令人信服的批判。又如在廣譜陰陽論中，不僅給出了辯證法矛盾理論的廣義量化結(jié)構(gòu)，而且就國內(nèi)外一些學(xué)者對“矛盾辯證法”的攻擊從數(shù)理形式上做了系統(tǒng)的反駁，這些成果具體地捍衛(wèi)和推進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)的研究。

　�。ǘ�）堅(jiān)持哲學(xué)現(xiàn)代化的“兩高”標(biāo)準(zhǔn)，擯棄狹義實(shí)證主義的哲學(xué)觀和研究方向。

　　實(shí)證主義是西方哲學(xué)中影響深遠(yuǎn)的哲學(xué)流派，從實(shí)證主義的創(chuàng)始人孔德到現(xiàn)代實(shí)證主義的各個(gè)學(xué)派（如羅素的邏輯原子主義、維也納學(xué)派等），即有一脈相承的一面，又有各自的特點(diǎn)。但它們的共同特征是放棄對世界本質(zhì)、萬物本原的追求，把哲學(xué)研究限制在經(jīng)驗(yàn)、觀察、現(xiàn)象的范圍內(nèi)，認(rèn)為超出這個(gè)范圍就會成為虛妄、無用、不確定和不精確。他們把超出經(jīng)驗(yàn)、觀察與現(xiàn)象范圍的、追求世界本原的問題統(tǒng)稱為“形而上學(xué)問題”，因而，“拒斥形而上學(xué)”成為一切實(shí)證主義的共同旗幟。邏輯實(shí)證主義作為新一代的實(shí)證主義不同于老實(shí)證主義（如孔德）的地方，在于他們在高舉“拒斥形而上學(xué)”旗幟的同時(shí)，又為那種不超出經(jīng)驗(yàn)范圍的理性增加了數(shù)理邏輯工具，并把哲學(xué)的本質(zhì)極其片面地歸結(jié)為邏輯分析。

　　廣譜哲學(xué)認(rèn)為，哲學(xué)與各門具體科學(xué)的區(qū)別與分界恰恰在于前者追求的是超出經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)象、觀察范圍之外的、具有普遍本質(zhì)性、規(guī)律性的知識，后者追求的則是經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)象、觀察范圍之內(nèi)的具有局部本質(zhì)性、局部規(guī)律性的知識。因此，哲學(xué)的本質(zhì)恰恰在于“追求形而上學(xué)”。廣譜哲學(xué)堅(jiān)持哲學(xué)作為普遍的世界觀的學(xué)科地位，始終站在“高度的普適性”、“高度的應(yīng)變性”的“兩高”層次上去考察各類哲學(xué)問題，堅(jiān)決擯棄各類實(shí)證主義的哲學(xué)觀。同時(shí)，為了推進(jìn)哲學(xué)的數(shù)學(xué)化、精確化，認(rèn)真開拓用現(xiàn)代科學(xué)形態(tài)武裝“形而上學(xué)”的道路。在這方面，廣譜哲學(xué)做了許多艱苦細(xì)致的工作。她所建立的廣譜本體論、廣譜聯(lián)絡(luò)論、廣譜陰陽論、廣譜演化論等基礎(chǔ)理論，以形式具體的廣義量化模型，把（狹義）實(shí)證主義所拒斥的“形而上學(xué)”—超出經(jīng)驗(yàn)、觀察與現(xiàn)象范圍的眾多哲學(xué)問題推向了一個(gè)新的高度，構(gòu)造了一種新型的“形而上學(xué)”體系，這對于各種實(shí)證主義確是另一種名符其實(shí)的“超越”。

　�。ㄈ�）認(rèn)真探索哲學(xué)問題廣義量化建模的道路，清除思辨主義、神秘的直覺主義等研究方法。

　　用觀念的、思辨的方法討論哲學(xué)問題具有悠久的歷史，這種方法在黑格爾那里達(dá)到了頂峰，以后的哲學(xué)家們，除了實(shí)證主義、語言哲學(xué)、分析哲學(xué)等流派使用數(shù)理邏輯的工具外，絕大多數(shù)仍沿用思辨的方法，在當(dāng)代西方哲學(xué)非理性化、人本主義化的浪潮中，這種方法仍然是最時(shí)髦的方法。

　　廣譜哲學(xué)認(rèn)為，觀念的、思辨的方法在現(xiàn)代集成性、結(jié)構(gòu)性數(shù)學(xué)（如集合論、圖論、近世代數(shù)、形式語言、自動(dòng)機(jī)理論、范疇與函子理論等）產(chǎn)生前是哲學(xué)中唯一可用的、確曾產(chǎn)生過偉大的哲學(xué)成果的方法，譬如以康德和黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)，以老莊為代表的中國古代道家哲學(xué)都是典型例證。但這種方法的致命缺陷是不能確定地、精確地描述和研究哲學(xué)問題，因而使哲學(xué)概念、判斷、推理、陳述、命題、思想、觀點(diǎn)、原理等帶有極大的模糊性、多可性、歧義性，這是哲學(xué)領(lǐng)域里眾多問題長期爭論不休乃至詭辯論層出不窮的主要根源。這種局面嚴(yán)重地阻礙了哲學(xué)的發(fā)展，使哲學(xué)中的眾多問題幾十年乃至幾百年難有“看得見的”、可觀察的進(jìn)展，這與使用現(xiàn)代科學(xué)方法的自然科學(xué)形成了巨大的反差。因此，在許多哲學(xué)家迷戀這種方法的時(shí)候，廣譜哲學(xué)卻義無反顧地拋棄了它。至于以柏格森為代表的非理性主義者所吹捧的神秘直覺方法，在廣譜哲學(xué)看來，更是經(jīng)不起推敲的，靠直覺“悟”出來的東西、體驗(yàn)出來的東西，除了某些片斷猜測（這不排斥有時(shí)“猜對了”）以外，剩下的往往是哲學(xué)家個(gè)人的局部心靈體驗(yàn)。

　　另一方面，廣譜哲學(xué)認(rèn)為，哲學(xué)的研究也不能以自然科學(xué)為藍(lán)本。這是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)的研究對象和內(nèi)容與哲學(xué)比是過于具體、過于狹窄了，因此它們所使用的方法，包括各種觀察實(shí)驗(yàn)方法以及一整套傳統(tǒng)數(shù)學(xué)方法，在哲學(xué)問題上均是無效的。由于哲學(xué)的世界觀性質(zhì)、由于哲學(xué)要滿足“兩高”（高度的普適性、高度的應(yīng)變性）標(biāo)準(zhǔn)，因而哲學(xué)只能走廣義觀控、廣義量化建模的道路。廣譜哲學(xué)所提出的“廣義公理化、廣義模型化、廣義數(shù)學(xué)化、廣義程序化”的“四化”條件，在哲學(xué)研究方法上確是開辟了一條寬廣而充滿希望的道路。在這條道路上，廣譜哲學(xué)已經(jīng)在某些重大哲學(xué)問題上，做出了自己富有創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。譬如在廣譜聯(lián)絡(luò)論中，廣譜哲學(xué)從唯物辯證法的普遍聯(lián)系觀中創(chuàng)造性地抽象出兩條基本原理——異同公理和聯(lián)絡(luò)公理，并分別給出了這兩條公理的形式簡潔而內(nèi)涵豐富的數(shù)學(xué)形式，又從這兩條公理出發(fā)，把系統(tǒng)科學(xué)中的“系統(tǒng)”概念作為子聯(lián)絡(luò)處理，合乎邏輯地推出了系統(tǒng)分析的若干基本原理。這種獨(dú)特的思維方式和嶄新的研究方法確實(shí)使人耳目一新。又如在廣譜認(rèn)識論中，廣譜哲學(xué)對認(rèn)識過程的感性階段與理性階段的劃分、過渡與轉(zhuǎn)換做了新的定性定量研究，對于“經(jīng)驗(yàn)論”與“唯理論”的方法與失足做出了模型化的分析，并且從廣義可觀性的角度，對于認(rèn)識的真理性問題給出了形式具體的廣義判據(jù)。顯然，這些深入而具體的工作，靠思辨主義、直覺主義的方法是無論如何也做不出來的。

　　（四）重視和運(yùn)用形式化方法處理哲學(xué)問題，同時(shí)又防止形式主義的侵蝕，使哲學(xué)內(nèi)容與“四化”形式實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。

　　形式化方法是現(xiàn)代數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)研究的重要方法，這種方法的主要特點(diǎn)是擺脫了具體研究對象的具體內(nèi)容和性質(zhì)，只從一般形式上進(jìn)行數(shù)學(xué)刻劃和推演，因而它所反映的就不是某種特定對象的具體內(nèi)容和性質(zhì)，而是許多具有相同數(shù)學(xué)或邏輯結(jié)構(gòu)的對象的共同性質(zhì)，這使形式化方法的研究成果具有極大的普適性。例如現(xiàn)代公理化方法就是典型的形式化方法，它用一組抽象規(guī)則來刻劃對象，因而它的對象不限于某種特定對象，而是任何可能的對象，只要滿足該組公理即可。這使公理化方法獲得的結(jié)果具有極高的概括性和通用性。

　　廣譜哲學(xué)認(rèn)為，形式化方法不是任何內(nèi)容和任何形式的分離，僅是一般形式與具體對象的具體內(nèi)容的分離。形式化方法的合理性在于它在抽象形式上概括了同類事物的共性——抽象規(guī)則代表同類事物的共同制約機(jī)制，在這個(gè)意義上，形式化方法是一般形式和一般內(nèi)容的統(tǒng)一，抽象形式和抽象內(nèi)容的統(tǒng)一。這就劃清了形式化方法與純粹形式主義的界限。同時(shí)，由于哲學(xué)的命題、原理、思想、觀點(diǎn)反映的正是一般事物的共同性質(zhì)和規(guī)律（一般內(nèi)容），而非特定對象的具體內(nèi)容，因而它可以和形式化方法相協(xié)調(diào)。

　　形式主義是把形式化方法推向極端，把數(shù)學(xué)對象看成純粹的符號或符號系列，完全抹煞一般形式具有一般內(nèi)容的背景，完全割裂抽象形式和抽象內(nèi)容的聯(lián)系，因而把形式化方法變成完全沒有實(shí)際背景意義的方法，這就必然走向失敗。

　　廣譜哲學(xué)運(yùn)用形式化方法，是為哲學(xué)內(nèi)容尋找適宜的反映形式，它堅(jiān)決反對把哲學(xué)內(nèi)容變成無意義（無實(shí)際背景）的符號系列。它認(rèn)為正是哲學(xué)內(nèi)容的一般性、抽象性才便抽象的數(shù)學(xué)形式具有一般意義或普適意義。因而廣譜哲學(xué)的每個(gè)公理、模型與模式都緊密聯(lián)系著一定的哲學(xué)內(nèi)容，緊密聯(lián)系著一大類實(shí)際問題的背景。在這點(diǎn)上，廣譜哲學(xué)可以和理論物理相類比，理論物理充分而廣泛地應(yīng)用了數(shù)學(xué)形式，但它本身不是純粹數(shù)學(xué)，它仍是物理—反映客觀世界物理變化規(guī)律的科學(xué)。廣譜哲學(xué)也一樣，它充分挖掘離散數(shù)學(xué)的概括潛力，使用集成性、模塊性數(shù)學(xué)的形式，但它本身不是數(shù)學(xué)，而是哲學(xué)—反映一般事物的一般機(jī)理的科學(xué)。

　�。ㄎ澹┳⒅鼗�礎(chǔ)理論與實(shí)際應(yīng)用的內(nèi)在聯(lián)系，在研究重大實(shí)際問題中檢驗(yàn)和發(fā)展理論。

　　廣譜哲學(xué)的理論與方法除了吸取傳統(tǒng)哲學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)和現(xiàn)代數(shù)學(xué)中的有益成果外，尤其注重理論與實(shí)際的內(nèi)在聯(lián)系，注重應(yīng)用基礎(chǔ)理論去解決重大實(shí)際問題，并在此過程中檢驗(yàn)和發(fā)展自己的理論與方法。目前，廣譜哲學(xué)已在人學(xué)、文藝?yán)碚摗⒐芾韺W(xué)、特色社會主義理論、國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等領(lǐng)域的若干問題上做了一系列的應(yīng)用研究工作，創(chuàng)造性地構(gòu)造了一批廣義量化模型，對這些學(xué)科向著規(guī)范化、精確化的方向發(fā)展具有直接推動(dòng)作用，同時(shí)也在這些應(yīng)用中提出了若干重要的新觀點(diǎn)、新理論和新方法。例如在人的本質(zhì)的研究中，廣譜哲學(xué)提出了人性的子場網(wǎng)理論。在文藝創(chuàng)作的研究中，廣譜哲學(xué)提出了廣義影像模擬理論；在管理學(xué)研究中，廣譜哲學(xué)提出了復(fù)雜管理大系統(tǒng)的偏導(dǎo)調(diào)控理論；在特色社會主義理論的研究中，廣譜哲學(xué)提出了主序同構(gòu)理論；在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的研究中，廣譜哲學(xué)提出了理論與實(shí)踐的非單值因果聯(lián)系與歷史望遠(yuǎn)鏡理論等等。這些新理論、新方法既解決了一批令人困惑、又非常現(xiàn)實(shí)的重大理論問題，同時(shí)也檢驗(yàn)、豐富和發(fā)展了廣譜哲學(xué)本身。

　　從廣譜哲學(xué)的應(yīng)用研究中，我們也看到了她的潛在的應(yīng)用價(jià)值，可以說在應(yīng)用的深度和廣度上，在學(xué)派林立的哲學(xué)領(lǐng)域中，像廣譜哲學(xué)這樣的學(xué)科是較為罕見的。

　　當(dāng)然，從成熟程度上說，廣譜哲學(xué)還只是哲學(xué)百花園里的一株幼苗，正所謂“小荷初露尖尖角”，還處在初創(chuàng)階段，她的一些模型、模式、推論或原理也還需要不斷地接受科學(xué)與實(shí)踐的檢驗(yàn)。但從她的發(fā)展勢頭上看，她的發(fā)展壯大和成熟是可以預(yù)料的。我們期望廣譜哲學(xué)有更多更好的成果問世，期望她以枝繁葉茂、碩果累累的豐姿屹立于哲學(xué)理論之林。

哲學(xué)的論文2

　　摘要：在西方政治哲學(xué)中，哲學(xué)和政治關(guān)系問題是主要課題。雖然馬克思與阿倫特的政治哲學(xué)都是源自于西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)，但兩者對哲學(xué)的闡釋卻有著很大不同，馬克思哲學(xué)主要強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的政治實(shí)現(xiàn)，這種觀點(diǎn)也超越了西方傳統(tǒng)的政治哲學(xué)；阿倫特哲學(xué)主要強(qiáng)又回到了傳統(tǒng)哲學(xué)軌道上來。

　　關(guān)鍵詞：馬克思；阿倫特；哲學(xué)；政治；政治哲學(xué)；不同路徑

　　其中，哲學(xué)和政治的關(guān)系問題是核心和關(guān)鍵。在一定程度上來說，合理掌握與正確看待哲學(xué)和政治的關(guān)系問題是認(rèn)識馬克思與阿倫特政治哲學(xué)的關(guān)鍵所在。

　　一、西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)

　　早在古希臘開始，哲學(xué)就與政治糾纏不清。哲學(xué)真正從關(guān)注自然轉(zhuǎn)到人與社會中來是在古希臘時(shí)期的智者學(xué)派。大哲學(xué)家蘇格拉底就深受這種學(xué)派的影響，他雖然對智者學(xué)派提出的一些政治評判標(biāo)準(zhǔn)持反對態(tài)度，但也積極發(fā)展了智者學(xué)派對現(xiàn)實(shí)問題的廣泛關(guān)注。對蘇格拉底來說，哲學(xué)就是依靠科學(xué)辯證法來關(guān)注人與社會中的一切事務(wù)，這也是為人類的幸福生活尋找到了堅(jiān)實(shí)的根基。這之后，柏拉圖繼承了老師蘇格拉底的哲學(xué)思想，希望通過哲學(xué)去建立一個(gè)理想的政治王國，以充分實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的偉大政治抱負(fù)，以此來完成老師蘇格拉底的讓城市更貼近真理的政治夙愿。后來，亞里士多德雖然在一些政治問題上積極反對兩位老師，但是在哲學(xué)關(guān)注人與社會的問題上，卻發(fā)展與推動(dòng)了老師柏拉圖的思想觀點(diǎn)。在哲學(xué)史上，亞里士多德第一個(gè)提出人向來屬于政治動(dòng)物的觀念，并出版發(fā)行了其第一本政治哲學(xué)思想巨著《政治學(xué)》。

　　對阿倫特來說，真正意義上的哲學(xué)是誕生于蘇格拉底之后。在蘇格拉底死后，他的學(xué)生柏拉圖對人和社會政治生活實(shí)現(xiàn)的可能性已經(jīng)持絕望態(tài)度，他開始懷疑起蘇格拉底政治學(xué)說的有效性 。正是因?yàn)榘乩瓐D對蘇格拉底學(xué)說的這一懷疑，才讓蘇格拉底對人和社會的關(guān)注由政治轉(zhuǎn)到了哲學(xué)當(dāng)中，并開辟了西方政治必須服從與哲學(xué)的傳統(tǒng)。從這一形式來說，不管是柏拉圖還是黑格爾，其政治思想都沒有脫離以政治學(xué)觀念來作指導(dǎo)的前進(jìn)方向�？梢哉f，柏拉圖創(chuàng)設(shè)的西方傳統(tǒng)政治學(xué)是把政治理念看作高于一切的思考生活之路，這實(shí)質(zhì)上就是獲得政治真理的途徑是經(jīng)過沉思而不是積極活動(dòng)來取得。這一觀念思想，在西方傳統(tǒng)政治學(xué)中是非常有威懾力的，很少有人去突破它。

　　從這個(gè)意義上來說，馬克思政治哲學(xué)思想雖然是在西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)中起步并發(fā)展的，但他沒有對其政治學(xué)思想進(jìn)行簡單的照抄照搬，而是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新和超越。阿倫特認(rèn)為，從柏拉圖開始，經(jīng)歷了三次西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)大顛覆，分別是克爾愷郭爾的存在主義、尼采的行動(dòng)主義和馬克思的辨證主義。在這三個(gè)哲學(xué)思想中，馬克思哲學(xué)思想最具有影響力，他的思想直接對政治的發(fā)展起到了一個(gè)決定作用。同時(shí)，阿倫特對馬克思政治哲學(xué)思想也十分重視，他認(rèn)為馬克思政治哲學(xué)思想就是一個(gè)反對西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)的理論思想。

　　二、哲學(xué)的政治實(shí)現(xiàn)

　　哲學(xué)的政治實(shí)現(xiàn)是馬克思主義哲學(xué)的主要思想。馬克思在年輕時(shí)雖然受德國唯心主義思想的影響，但他沒有被這種思想所左右，因此不是一個(gè)唯心主義者。他反對傳統(tǒng)哲學(xué)中閉關(guān)自守的自我直觀，積極強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是時(shí)代的精華和文明的靈魂。在這一基礎(chǔ)上，阿倫特注重強(qiáng)調(diào)馬克思放棄哲學(xué)轉(zhuǎn)變到研究歷史和政治思想上來。早在1984年馬克思在一封信中就明確闡述了自身的觀點(diǎn)，認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的政治思想過多關(guān)注自然而很少關(guān)注政治。

　　馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判實(shí)質(zhì)上是用資本主義的觀點(diǎn)去對資本主義社會進(jìn)行批判，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也是馬克思的政治哲學(xué)。正是通過這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思才能從傳統(tǒng)的政治哲學(xué)中解放出來，步入到歷史政治活動(dòng)中 。

　　三、政治的哲學(xué)實(shí)現(xiàn)

　　政治的哲學(xué)實(shí)現(xiàn)是阿倫特主義哲學(xué)的主要思想。以前，阿倫特是一個(gè)對政治漠不關(guān)心的人。自從納粹上臺以后，尤其是一些哲學(xué)家與納粹進(jìn)行合作后，讓阿倫特認(rèn)為柏拉圖的傳統(tǒng)意義哲學(xué)是與納粹主義有著千絲萬縷的關(guān)系，這就從哲學(xué)轉(zhuǎn)到政治中來，重新來思考和看待西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)，重新審視哲學(xué)與政治的關(guān)系。阿倫特認(rèn)為，哲學(xué)與政治之間產(chǎn)生隔閡是開始于蘇格拉底，蘇格拉底的死對柏拉圖有著很大打擊，也讓其對蘇格拉底的學(xué)說產(chǎn)生了質(zhì)疑，這就讓柏拉圖重新開始了沉思生活，哲學(xué)也開始逐漸從人類事務(wù)中一步步撤離。正是因?yàn)檎軐W(xué)的這種撤離，讓柏拉圖認(rèn)為哲學(xué)就要離開政治，以后的政治行動(dòng)就要服從于哲學(xué)，這種情況下，柏拉圖就用哲學(xué)消融了政治，這也給人類帶來了很大的災(zāi)難。在這個(gè)基礎(chǔ)上，阿倫特就開始為了政治而審判哲學(xué)，通過對哲學(xué)的重新反思來更好地實(shí)現(xiàn)政治。

　　在西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)基礎(chǔ)上，阿倫特分析與總結(jié)了兩層政治與哲學(xué)的關(guān)系含義，首先是哲學(xué)與政治的關(guān)系問題，這個(gè)關(guān)系問題也是對人類事務(wù)領(lǐng)域中的態(tài)度問題。態(tài)度問題本身也涉及到了哲學(xué)體驗(yàn)與人類現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)之間的關(guān)系，他說明了自身的哲學(xué)體驗(yàn)與人群中公共經(jīng)驗(yàn)的直接關(guān)系。其次是哲學(xué)與政治的緊張關(guān)系。事實(shí)上，政治哲學(xué)本來就處于一種張力之中，要么用哲學(xué)來統(tǒng)領(lǐng)政治，要么用政治審視哲學(xué)。因此可以說，阿倫特的政治哲學(xué)追求的是政治哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)，在根本上也是一種反哲學(xué)的哲學(xué)思想。

　　四、結(jié)語

　　當(dāng)前，伴隨著政治制度與生活方式的政治哲學(xué)再一次火熱興起，政治哲學(xué)就變得異常重要起來。阿倫特力圖訴諸某種道德上的復(fù)古主義來應(yīng)付現(xiàn)代性的基本問題，相對比之下，馬克思的理論很難說已經(jīng)過時(shí)，不管馬克思哲學(xué)的預(yù)言是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但他的思想對現(xiàn)在社會政治狀態(tài)起到了一個(gè)十分重要的批判與治療作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李曉勇.論阿倫特哲學(xué)的時(shí)代性[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），20xx，（01）.

　　[2]馬文保.馬克思哲學(xué)變革的真諦及價(jià)值――與已有研究的深層對話[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），20xx，（01）.

　　[3]朱魯子.對馬克思哲學(xué)“改變世界”性質(zhì)的思考[J].理論與現(xiàn)代化，20xx，（06）.

哲學(xué)的論文3

　　前言

　　中國三十年的變革，西方金融思想做為舶來物影響著中國新一代的世界觀，價(jià)值觀。新一代在金融旅程中急于褪掉中國文化的外衣，急于變革中國文化的內(nèi)核。殊不知金融的世界不單單是數(shù)學(xué)公式相加，不單單是基礎(chǔ)分析和技術(shù)分析的雜糅。金融界同樣滲透著哲學(xué)的明光。哲學(xué)是明燈，照亮前行的路。而傳載千年的中國哲學(xué)恰恰是這明燈最光亮的部分。

　　一、金融誕生及發(fā)展探究

　　“大哉乾元，萬物資始，乃統(tǒng)天”。易經(jīng)的寥寥幾語滲透著初始事物誕生及形成的智慧光芒。金融的本質(zhì)是生產(chǎn)力的快速轉(zhuǎn)換流通，不論世間有多少陰謀，多少黑暗，不管建的交易場所多么的富麗堂皇，從業(yè)金融人員多么的高傲冷漠。金融終究是要圍繞著生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力是一切金融活動(dòng)之本。如無生產(chǎn)力的發(fā)展，金融就是無根之萍，空中樓閣。例如及時(shí)準(zhǔn)確的信息對于金融市場來說至關(guān)重要，因此在19 世紀(jì)30 年代，費(fèi)城和華爾街之間鋪設(shè)了一條旗語線。每隔6 英里或8 英里就安排一個(gè)人在樓項(xiàng)或者山丘上，手中拿著大旗和望遠(yuǎn)鏡。第一個(gè)人站在華爾街商人交易所(即紐約股票交易所所在地)的最高處，通過旗語向哈德遜河對岸澤西市的人報(bào)告紐約股票交易所的開盤價(jià)格，大約30 分鐘之后，開盤價(jià)格可以傳到費(fèi)城。電報(bào)的出現(xiàn)將費(fèi)城和紐約連為一體，將于之類似的金融市場聯(lián)系大大加強(qiáng)，信息的傳遞由沿路的旗語，快馬的傳送轉(zhuǎn)變?yōu)殡娦盘�。這不僅僅是一項(xiàng)發(fā)明，更是為金融提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。鐵路作為近代最重要的發(fā)明之一，鐵路的開通不僅將它所有連接的內(nèi)陸站點(diǎn)之間的貨物運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用大大降低。也將各個(gè)區(qū)域的小型經(jīng)濟(jì)連為一體，極大地促進(jìn)生產(chǎn)力的流通轉(zhuǎn)換。金融市場產(chǎn)生的必要要素在環(huán)境要素不斷推引下走向成熟。易經(jīng)作為古人哲學(xué)智慧的結(jié)晶極好的描繪出金融運(yùn)作的實(shí)質(zhì)。生產(chǎn)力作為金融之根，繁雜的金融信息沿著這條智慧的脈絡(luò)，層層深入，直至問題的根源，再繁雜的金融信息也會“化繁為簡”。乾為萬物的開始，生產(chǎn)力為金融的開始，相像的程度令我們驚訝。穿越千年的智慧火花將在現(xiàn)代世界交相演映，碰撞出耀眼的光芒。中國哲學(xué)與金融的邂逅已經(jīng)開始，讓我們拭目以待。

　　“元亨，利馬之貞。君子有攸往，先迷后得主�！鼻�折化的道路存在于世界的方方面面，不僅限于古句中的君子擇木，主人識才上。金融的世界同樣充斥著這一規(guī)律亦或是原則。金融體系的建立不是一蹴而就，它通過漫長的遞進(jìn)，通過冗長的改良，形成于現(xiàn)在我們所看到的體系。當(dāng)然這個(gè)體系也具有很大的局限性，及荒蕪性�；氖彽慕鹑诃h(huán)境形成周期性的金融災(zāi)難，蘊(yùn)含著大量黑天鵝事件，保藏著陰謀與掠奪。人類進(jìn)步所需的一定生產(chǎn)力被金融體系所內(nèi)耗，產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的人類文明黑點(diǎn)。事物總是交替演變向前發(fā)展的，例如中國從原始社會到宗族社會在到封建社會，近而演變?yōu)楝F(xiàn)代社會，層層遞推的發(fā)展方式，層層演繹的發(fā)展軌跡，當(dāng)中有大量或者定量的內(nèi)耗，但依舊遮掩不住社會發(fā)展的累計(jì)量，社會(狹義)的發(fā)展儼然成為永恒自然的慣性運(yùn)動(dòng)。金融作為一個(gè)單獨(dú)的體系屹立世界生產(chǎn)力的頂端，本身獨(dú)具自我養(yǎng)成的特點(diǎn)，植根于廣泛的人類個(gè)體，具有和社會(狹義)一致的發(fā)展性但又有其獨(dú)特的哲學(xué)邏輯。不同于社會(狹義)，受眾面不統(tǒng)一，且易形成大的封閉地域集團(tuán)或是哲思分散的宗教團(tuán)體等特性，金融具有廣泛化且個(gè)體化的發(fā)展軌跡，不在拘泥于相同的地域文化亦或是趨同的哲思邏輯，個(gè)體作為構(gòu)成世界的原子，第一次在金融體系中直接呈現(xiàn)，人類個(gè)體的勞動(dòng)第一次被金融所量化，人類個(gè)體的資源訴求第一次有了直接意義上的平臺。當(dāng)金融體系作為生產(chǎn)力的上升機(jī)制出現(xiàn)于人類社會，生產(chǎn)力被高效的劃分重組，生產(chǎn)力的效率被急速拉升。盡管荒蕪的金融環(huán)境造成一定生產(chǎn)力的浪費(fèi)，被人性貪婪者操控，但不否認(rèn)金融體系帶給我們的是明媚的未來。就像一句話所說：“冬天來了，春天還會遠(yuǎn)嗎?”況且現(xiàn)在窗外雪已化，就等綠芽鉆地而出了。

　　二、個(gè)體與金融關(guān)系探究

　　“天人合一”，“天人相分”。個(gè)體與集合的關(guān)系在不斷的變化中聚合割裂，在不斷運(yùn)行下統(tǒng)一矛盾。在分合轉(zhuǎn)換中，人，制定了規(guī)則，規(guī)則是集合的潛在意識。人在普遍意義下是集合潛在意識的締造者和受用者。人同樣在金融體系發(fā)展的路徑中人充當(dāng)規(guī)則的締造者，亦是規(guī)則形成后，潛在意識的受用者。潛在意識作為人思維行動(dòng)的支配動(dòng)力，就例如貨幣發(fā)明以后，沒有任何一個(gè)人愿意把自己的糧食儲存至他人用自己所需物品來換得時(shí)候，而是早早的把口食以外的糧食換為貨幣，用貨幣來交換所需物品。金融的潛在意識也具有同樣的道理，人們不會滿世界的尋找可以投資的行業(yè)，而只需瀏覽一下今日證券市場上所發(fā)行的證券。同樣，人們獲取融資的渠道更多的通過金融體系完成，而不是單一的通過人與人之間的錢財(cái)流轉(zhuǎn)。金融的潛在意識影響著大多數(shù)人們的活動(dòng)準(zhǔn)則及生活方式，在此統(tǒng)一體中，由于金融體系中個(gè)人財(cái)富流轉(zhuǎn)周期大大縮短和財(cái)富轉(zhuǎn)換便捷性的提升，金融體系衍生一系列的金融產(chǎn)品，拓展了人們的資產(chǎn)分配途徑，改變了原有單一的資產(chǎn)增加方式，使原本乏味的世界環(huán)境多了一道新的光彩。潛在意識是由人創(chuàng)造，就不可避免的具有利己性及其他隱藏的人性弱點(diǎn)。處于集合之中的個(gè)體不能一味任由潛在意識擺布，要“有所為，有所不為”，個(gè)體要做到與集合形成良性的互動(dòng)，古語云：“君子之交淡如水，小人之交常戚戚”，一個(gè)良性的互動(dòng)關(guān)系不僅關(guān)乎個(gè)體的利益，亦關(guān)乎集合的發(fā)展態(tài)勢。天人可合可分，金融作為天，個(gè)人作為人。個(gè)人在金融之中，要與該人為集合形成默契的條件反射，不至于疏遠(yuǎn)不至于褻玩，保有個(gè)體的獨(dú)特性又不失在集合之中的統(tǒng)一感，涉及其中，不忘其外的發(fā)展大趨勢，這樣就到達(dá)中國哲學(xué)中“順勢而不為勢，為勢而不順勢”的哲學(xué)境界。當(dāng)然現(xiàn)今金融世界中違背此規(guī)律的大有人在，在追求極端利己，在獲得資源的同時(shí)，又以強(qiáng)盜的方式摧毀正常的“天人關(guān)系”，導(dǎo)致金融體系內(nèi)在機(jī)制的短暫缺失，造成資源的巨大浪費(fèi)。用金融市場的證券投資案例即可說明，大量具有活力利己性質(zhì)的資金往往投入見效較快，具有社會高度顯性的行業(yè)，更有甚者，通過不正當(dāng)?shù)姆欠ń灰�，抬高抑或壓低證券價(jià)格，得到短期的資本輸入。而那些急需資本入注的具有對生產(chǎn)力巨大推動(dòng)的公司由于籌集不到足夠的資金，無法從事增加社會生產(chǎn)力的活動(dòng)中來，不僅會造成金融體系內(nèi)部的自我損耗，也易形成社會生產(chǎn)力一個(gè)又一個(gè)的障礙。另一缺陷方面，金融機(jī)制作為一個(gè)巨大的帷幕籠罩著普普眾生，由于機(jī)制本身的時(shí)代性，不可避免的落后于生產(chǎn)力的發(fā)展，個(gè)體在其中受其落后機(jī)制的影響，出現(xiàn)不同程度的自我應(yīng)急機(jī)制，但由于個(gè)體無法超越時(shí)代的潛在意識，應(yīng)急機(jī)制也具有相當(dāng)大的盲目性，由于金融信息傳播的不對稱不平等的情況，個(gè)體的應(yīng)急機(jī)制也具有相當(dāng)大的滯后性。個(gè)體的權(quán)利在金融集合中是脆弱的，多變的復(fù)雜的金融環(huán)境使個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力大大降低，尤其導(dǎo)致個(gè)體的智力輸出大量受到限制，又近一步限制人類社會生產(chǎn)力的發(fā)展。因此“天人關(guān)系”正常高效的運(yùn)轉(zhuǎn)是機(jī)制運(yùn)行的必要必需的條件，金融體系中，人與制的關(guān)系一定要衡量好尺度，把握好方向，不能偏頗其一，要雙線同顧，整合矛盾，實(shí)現(xiàn)共生。

　　“有心種花花不成，無心插柳柳成蔭”事件成熟的環(huán)節(jié)中，必然占一部分，偶然也占相當(dāng)大的部分。你可能說柳樹的成長必然需要有土有水有自然環(huán)境，歷史存在因素決定事物的成熟，但請不要忽略了無心的行為，它的本質(zhì)就是偶然性事件。你或許又會反駁如果沒有歷史存在因素，柳條在荒漠中它肯定不會發(fā)芽成蔭，實(shí)則差咦，你無法準(zhǔn)確的確定歷史存在因素必然導(dǎo)致的結(jié)果，你只能用事件的成熟倒推歷史存在因素，而這歷史存在因素也僅僅是你在偶然事件中積累的紛雜普遍性。舉個(gè)例子，在澳洲沒有被發(fā)現(xiàn)之前，人們都一致認(rèn)為天鵝的顏色是白色的，但事實(shí)卻與此相反，澳洲存在黑色的天鵝。歷史存在因素僅僅是一個(gè)時(shí)間段中一片范圍下的，無法準(zhǔn)確推出尚未發(fā)生的事件，偶然充當(dāng)鏈接歷史與未來的鏈接點(diǎn)。通常事物的出現(xiàn)是在偶然的普遍性因素(必然)和偶然事件(偶然)進(jìn)行互動(dòng)下產(chǎn)生的。金融世界同樣遵守這樣的哲思，偶然必然的相伴，誘發(fā)一個(gè)又一個(gè)的商業(yè)奇跡，造成一個(gè)又一個(gè)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使默默無聞的人一鳴驚人，使富甲一方的人在瞬息中破產(chǎn)，讓股票線跌宕起伏，讓機(jī)會和危機(jī)并存。金融市場與這個(gè)世界同樣荒蕪又同樣充滿生機(jī)。在此中存在的個(gè)體如何在偶然與必然的交織下尋求到通向理想之地的曲徑小路，這不禁又成為一個(gè)更深賦哲理的問題，“解鈴還需系鈴人”問題的關(guān)鍵在與偶然性，偶然性本身不具有任何指向性，不具有確定發(fā)生的時(shí)間抑或地點(diǎn)，甚至沒有存在發(fā)生的路徑。既然偶然沒有提供具有世俗普遍性的信息，我們是否只能順應(yīng)中國古話“謀事在人，成事在天”的詞句，安與偶然的奇妙幻境，聽其擺布。問題的答案我無法清澈的知曉，抑或理性的回答。在世界哲學(xué)范圍來看，偶然的解讀往往歸結(jié)于宗教，或是寬泛的宗教，但按照中國“大繁化簡”的邏輯來看，偶然即是偶然，與必然相生，與必然相克。這不禁讓我想到宇宙起源各方的爭論，神創(chuàng)論(狹義和廣義)，宇宙大爆炸，各有各理，眾方所圍繞圍繞的不過就是一個(gè)最簡單的問題：偶然還是必然的問題。按照神造論，既然神開創(chuàng)了宇宙那么誰創(chuàng)造了神，又是誰造就了神的神，一直類推，無限循化，這是一個(gè)必然的單向循環(huán)，是不可能找到問題的答案的。按照宇宙大爆炸來講，既然是爆炸，它的物質(zhì)從哪來有從哪去，開始的節(jié)點(diǎn)和結(jié)束的節(jié)點(diǎn)是否存在，爆炸的地點(diǎn)是否確定，爆炸的規(guī)模是否隨機(jī)，這是一個(gè)偶然的單向循環(huán)，也是不可能找到問題的答案的。從“老子有無”“易經(jīng)乾坤”中可以抽絲剝繭得到一絲明智的信號。宇宙誕生前是偶然的存在集合，宇宙誕生后是必然的存在集合，誕生時(shí)是偶然必然的交織碰撞發(fā)生的。但我們無法分清產(chǎn)生的世界是正方向必然還是反方向偶然，抑或正反向偶然還是反方向必然，不過在這個(gè)世界我們深知它充滿了偶然的延續(xù)亦充滿必然的延續(xù)，必然中有偶然的趨勢，偶然中有必然的影響�？赡芪覀�?nèi)祟愄接懹钪嬲Q生從一開始就走進(jìn)否定兩者其一的漩渦，就好像否定柳樹中出現(xiàn)的必然與偶然。與宇宙的宏觀相比，金融世界的微觀，除規(guī)模之外，沒有異同，同是偶然必然構(gòu)成的產(chǎn)物，同樣深存偶必關(guān)系。我們無法確定偶必關(guān)系在金融的規(guī)律，就如我們無法確定上帝的存在，抑或大爆炸的真實(shí)性。但不要忘了我們存在其中，我們有必然偶然的思想路徑，有偶然必然存在事件的觀摩視野，這已大大加速我們對其的理解，可能我們無法預(yù)知金融的跌宕起伏，但至少我們清楚事件的必偶性，這對于我們生存于金融的個(gè)體來說，已然把視野的前端伸向本質(zhì)的根源，你應(yīng)該值得得到夢寐以求的偶然的青睞。

　　三、金融體系形成的路徑探究

　　“山窮水復(fù)疑無路，柳岸花明又一村”，“條條大路通羅馬”。在這兩句耳熟能詳?shù)脑~句中，路成為到達(dá)一個(gè)目的地的必經(jīng)過程，成為偶然發(fā)現(xiàn)“又一村”的前瞻條件，成為到達(dá)羅馬的歷史性常識。路都是那樣的路，路也不簡簡單單是那樣的路。路是一道輪船遠(yuǎn)去的波漾，清晰的映射于海天之間，那樣通透的展現(xiàn)輪船逐漸消弭的外相，使我們有跡可尋。魯迅說“人走的多了便成為了路”，路是基于第一者偶然發(fā)現(xiàn)的成熟行為復(fù)制。世界到處充滿了路，世界將將要顯現(xiàn)的路蓋上高山，鋪上草原，灑下大洋之水，路難找了起來，但終究有路，不是可尋，而是可探。路還是那樣的路，不同的是在同一道路上行走的人千姿百態(tài)，在不同道路行走的人亦五彩繽紛。下面略去路邊的風(fēng)景，略去路邊的情景，讓我們細(xì)細(xì)的觀摩路上人的百樣的姿態(tài)，揣摩路上人的五味的心情。路上突顯了這樣的一個(gè)情景，路上后方的人緊緊的跟著前方的人，走在最前面的一個(gè)人走走停停，后面的人跟著身前的人亦走走停停，最前面的那個(gè)人看見有一簇荊棘他繞了過去，后面的人跟著他也繞過那簇荊棘，最前面的人看見地上有幾塊石頭，他撿起其中的一塊，緊跟他后面的人亦撿起石頭，但石頭終究只有幾塊，最終會到一個(gè)人跟前沒有石頭，緊隨其后的人看到最前方的那些人手里拿著石頭，喧雜開始出現(xiàn)，沖突開始出現(xiàn)，經(jīng)過時(shí)間的推移，最終在眾人的贊同下把石頭平均分配給最前方的人和最后方的人，并規(guī)定在路上再遇上石頭按正順序和倒順序分配，行成了簡單的共識后，這些行走的人有意識或無意識的成為了一個(gè)松散意志團(tuán)體，而這意志就是為了再次分配下一塊石頭。景象隨這些人的漸行漸遠(yuǎn)而變的模糊，遺留的意志變的清晰。石頭的偶然出現(xiàn)使分離的個(gè)體偶然的聚合，形成集合的共識，共識中又有深藏每個(gè)個(gè)體的常識，在無法預(yù)知的路途中行成對偶然的肯定，以及形成歷史路徑的集體性常識，我們無從認(rèn)識到石頭是否還會出現(xiàn)，但我們應(yīng)該相信當(dāng)石頭再此出現(xiàn)時(shí)，集體的共識又會再一次的萌發(fā)，而這時(shí)的石頭是人性的象征，它象征著個(gè)體常識的覺醒和集體共識的崛起。個(gè)體的存在就像是黑箱的存在，另一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體無從知曉黑箱里是何物，石頭的出現(xiàn)第一次將黑箱的目光吸向石頭的基本表象，使黑箱有了透過石頭看另一黑箱的外向視角，石頭也成為黑箱們的唯一視野的衡量尺度。石頭和黑箱，黑箱與黑箱的邂逅才剛剛開始，一切的預(yù)言都是慘淡和無用。如果你向往未知，如果你作為黑箱不甘寂寞，認(rèn)真的把自己做為一個(gè)尋石人，找尋未知的石頭，堆砌歷史的金字塔，你或成為塵埃抑或成為眾人眼中的奇跡，但始終不忘自己尋石者的身份。石頭在未知的道路里，道路在我們懷著個(gè)體常識的腳下，上路吧，尋石者。

　　后言：世界本就荒蕪，掙扎和改變并不是徒勞無獲，因?yàn)樗�是通往理想之地最有效的途徑�?/p>