導語：通過督導評估發(fā)現(xiàn)，各地在推進義務教育均衡發(fā)展中仍存在幾大認識誤區(qū)，嚴重影響義務教育均衡發(fā)展進程。下面就由應屆畢業(yè)生網小編給大家?guī)砹x務教育均衡發(fā)展黑板報圖片及相關的內容知識，希望本文能夠給大家?guī)硪欢ǖ膸椭?
義務教育均衡發(fā)展黑板報內容（1）
義務教育均衡發(fā)展黑板報內容（2）
義務教育均衡發(fā)展黑板報內容（3）
【警惕教育均衡發(fā)展五大誤區(qū)】
誤區(qū)一：把均衡水平與發(fā)展水平混為一談
義務教育的發(fā)展水平主要體現(xiàn)在義務教育的入學機會、學校的經費投入、辦學條件、師資素質、教育質量等方面，而均衡水平主要反映的是校際之間、城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間等義務教育發(fā)展水平的差距。各地義務教育的發(fā)展實際上存在發(fā)展水平高均衡水平高、發(fā)展水平高均衡水平低、發(fā)展水平低均衡水平高、發(fā)展水平低均衡水平低四種情況。由于不了解均衡與發(fā)展的關系，很多同志把發(fā)展水平與均衡水平混為一談，認為發(fā)展水平越高均衡水平就越高，只要增加教育投入把發(fā)展水平搞上去，均衡水平自然就提高了，認為縣域內義務教育的校際均衡水平達到國家標準以后，只要各學校的辦學條件和師資水平不斷提高，均衡水平就不會下滑，還有很多經濟發(fā)達區(qū)縣的同志對于本區(qū)縣義務教育發(fā)展的均衡水平低于經濟欠發(fā)達區(qū)縣的情況不能理解。
由于對均衡與發(fā)展的關系認識不清，很多促進義務教育發(fā)展的工作都被視為推進義務教育均衡的措施，導致推進均衡的工作缺乏針對性。很多基層教育部門把加大教育投入、提高生均教育經費標準、開展教師全員培訓、實施名師名校長工程、抓素質教育開展學生心理輔導、減輕學生課業(yè)負擔開展陽光體育、創(chuàng)新教育管理方式搞好便民服務等都作為推進義務教育均衡發(fā)展的經驗進行總結，而實際上這些政策措施更多地是提高了義務教育發(fā)展水平卻未必能提高均衡水平，比如加大經費投入這一措施，在執(zhí)行時只有向薄弱學校傾斜，加大對薄弱學校的投入力度才能提高均衡水平，如果更多地投入了優(yōu)質學校反而會擴大校際之間的差距。由于對均衡與發(fā)展的關系認識不清，很多教育行政部門的負責人對本地義務教育均衡發(fā)展的現(xiàn)狀缺乏全面了解，因而也就無法科學合理地確定經費投入的重點和資源配置的方案，無法確定均衡工作的重點和目標，導致推進均衡工作的盲目性。
誤區(qū)二：不了解義務教育均衡的動態(tài)性和相對性
義務教育均衡是動態(tài)的而不是靜態(tài)的。由于均衡反映的是校際、城鄉(xiāng)、區(qū)域等之間義務教育發(fā)展水平的差距，這種差距又處于不斷變化之中，因而均衡水平也是不斷變化的。2013年，教育部啟動了義務教育發(fā)展基本均衡縣(市、區(qū))的評估認定工作。很多區(qū)縣把搞好均衡工作，通過國家評估認定作為一項重要任務來抓。但是很多干部把均衡評估工作看得與“兩基”評估驗收一樣，認為只要通過驗收，均衡工作的任務就完成了。他們并沒有認識到均衡發(fā)展的動態(tài)性，通過均衡驗收以后，如果集中向部分學校投入更多的資源、大量的學生向部分學校集中等，都可能會產生新的不均衡，因而均衡工作不可能畢其功于一役，均衡發(fā)展應該成為今后指導義務教育工作的原則，貫徹到義務教育工作的方方面面，常抓不懈。
義務教育均衡是相對的而不是絕對的，它是一個從不均衡到均衡到新的不均衡再到新的均衡的螺旋式上升的發(fā)展過程。義務教育均衡可以分為三個不同的階段：起點均衡，即教育權利平等，讓每個孩子都能入學;過程均衡，即教育條件相同，讓每個孩子都能接受水平大體相當?shù)慕逃?結果均衡，即學業(yè)成功的機會相同，讓每個孩子都能從學校教育中獲得成功。在義務教育發(fā)展的不同階段，義務教育均衡工作的重點不同。全面普及義務教育之后，我國已經實現(xiàn)了義務教育的起點均衡，現(xiàn)階段推進義務教育均衡發(fā)展的主要任務是合理配置教育資源，實現(xiàn)義務教育的過程均衡。在義務教育發(fā)展不均衡的諸多表現(xiàn)中，義務教育發(fā)展的校際差距是人民群眾最為關注的。雖然在以縣為主的管理體制下，當前均衡工作的重點定位于率先實現(xiàn)縣域內的校際均衡，但是實現(xiàn)了縣域內校際均衡，通過了國家評估驗收的地區(qū)特別是東部發(fā)達區(qū)縣也不應就此止步，而應把義務教育均衡發(fā)展的范圍逐步擴大到市域內甚至省域內縣域間的均衡，并且不斷深化義務教育的內涵發(fā)展，從教育資源配置的均衡向教育質量均衡邁進。
誤區(qū)三：認為所有學校辦學條件達標就實現(xiàn)了均衡
在促進義務教育均衡發(fā)展的多項政策措施中，學校標準化建設是其中非常重要的內容。很多同志認為只要縣域內所有的學校都達到了辦學條件標準，就實現(xiàn)了縣域內的校際均衡。實際上學校辦學條件的標準化只是實現(xiàn)校際均衡的必要而非充分條件。加強學校標準化建設一是為了改善學校辦學條件，提高義務教育的發(fā)展水平，二是為了避免出現(xiàn)低水平均衡的情況。在我國辦學條件標準基本上可以說是底線標準，學校的建設只要不低于該標準即可，也就是說這種標準保底不封頂，即使所有的學校都達到了辦學標準，由于一些嚴重超標的豪華學校的存在也可能導致校際的不均衡，這種情況在發(fā)達地區(qū)并不鮮見。教育部發(fā)布的《縣域義務教育均衡發(fā)展督導評估暫行辦法》中規(guī)定，“義務教育發(fā)展基本均衡縣的評估認定，應在其義務教育學校達到本省(區(qū)、市)義務教育學校辦學基本標準后進行”，把所有學校達到本省辦學基本標準作為該區(qū)縣參與義務教育發(fā)展基本均衡縣評估認定的先決條件或者“門檻”，既是為了避免低水平均衡，也是基于達標不等于均衡的認識。
國際上促進義務教育均衡發(fā)展的諸多經驗中，日本和韓國等國家實行統(tǒng)一的辦學標準，用一張圖紙建所有學校的做法受到很多人的推崇，他們認為這樣按統(tǒng)一標準建設的學校既沒有薄弱校也沒有豪華校，學校的辦學條件自然就均衡了。當這一經驗應用于國內時，對于促進均衡發(fā)展的作用卻十分有限，因為我國與日韓有著完全不同的國情。日本和韓國都是高度城鎮(zhèn)化的國家，2011年日本和韓國的城鎮(zhèn)化率分別達到91.3%和83.2%，而我國2013年的城鎮(zhèn)化率只有53.7%。城鎮(zhèn)化伴隨著大量農村人口向城鎮(zhèn)的遷移和流動，學齡人口的大規(guī)模流動必然會對學校的建設和布局，義務教育資源的配置產生影響。由于學生的流動，原來辦學條件達標的學校，可能就會超標或不達標了，比如，在我國的教育實踐中，大量新建不久的農村學校由于生源減少而被迫閑置，城鎮(zhèn)學校由于大量農村學生的涌入而擁擠不堪，出現(xiàn)超大規(guī)模校、超大班額現(xiàn)象。在日本和韓國，由于已經進入高度城鎮(zhèn)化階段，沒有了人口的大規(guī)模遷移，各地區(qū)的生源相對穩(wěn)定，用一張圖紙建所有學校是實現(xiàn)義務教育階段學校教育資源配置校際均衡的有效手段。而我國正處于城鎮(zhèn)化快速推進時期，由此而帶來的學齡人口的大規(guī)模流動，是我們在制定推進義務教育均衡發(fā)展的政策措施時必須考慮的因素，在吸收和借鑒相關國際經驗時，必須結合我國的實際情況。
誤區(qū)四：認為推進義務教育均衡發(fā)展差異系數(shù)越小越好
教育部發(fā)布的《縣域義務教育均衡發(fā)展督導評估暫行辦法》中規(guī)定，用差異系數(shù)衡量縣域內義務教育校際均衡水平。很多同志認為推進義務教育均衡發(fā)展，差異系數(shù)的值越小越好。教育是現(xiàn)代社會系統(tǒng)的有機組成部分，受到經濟發(fā)展、社會體制、文化氛圍、人口分布、自然環(huán)境等諸多因素的影響與制約。由于經濟、社會發(fā)展等的不均衡很難消除，義務教育發(fā)展中的差距也將長期存在。因此實現(xiàn)義務教育的絕對均衡是不可能的，義務教育的均衡只能是相對的。義務教育發(fā)展過程中，校際、區(qū)域間發(fā)展水平的適度差距可能會引發(fā)學校之間、地區(qū)之間的互相學習與競爭，在某種意義上說這也是推動義務教育事業(yè)向前發(fā)展的動力。當然，如果差距過大，則可能會引發(fā)矛盾與沖突，阻礙義務教育事業(yè)的發(fā)展。因此，雖然從數(shù)學意義上說，差異系數(shù)值越小，縣域內校際差距就越小，但推進義務教育均衡發(fā)展的實踐中，差異系數(shù)的值未必越低越好，我們追求的是讓差異系數(shù)的值低于國家標準，并且保持在一個“合情合理”的范圍內，也就是說縣域內義務教育資源配置的校際差距被人民群眾認為是合理的，可接受的，這種差距的存在合乎社會和教育發(fā)展的規(guī)律。
在推進義務教育均衡發(fā)展過程中，部分省市通過橫向比較，用差異系數(shù)對各區(qū)縣的縣域內校際均衡水平進行排隊，衡量各區(qū)縣均衡工作的努力程度和工作成效。由于各區(qū)縣的情況千差萬別，推進均衡工作的難度也有較大差異。比如一個學校成規(guī)模、布局集中的城市中心區(qū)和一個學校規(guī)模小、布局散的山區(qū)縣，實現(xiàn)校際均衡的難度也有巨大差別，因此根據差異系數(shù)對各區(qū)縣進行排隊，應當非常慎重。如果不考慮各區(qū)縣的實際情況和推進均衡工作的難度，簡單地以差異系數(shù)進行排隊，認為差異系數(shù)值越低越好，可能會挫傷部分地區(qū)推進均衡工作的積極性，還有可能引發(fā)新一輪的盲目撤點并校。
部分地區(qū)通過縱向比較，認為如果某一區(qū)縣差異系數(shù)值變大了，校際差距變大了，就說明該區(qū)縣推動均衡工作的水平下滑了。由于義務教育均衡是動態(tài)的，學校之間的差距經常會發(fā)生變化，差異系數(shù)值也就會經常波動，因此，不應對差異系數(shù)值的小幅變化過度解讀。只有差異系數(shù)值出現(xiàn)較大幅度的增長，才能認為該區(qū)縣均衡水平明顯降低了。當然，如果某一區(qū)縣的差異系數(shù)值連續(xù)幾年出現(xiàn)小幅增長，也應引起關注。在推進均衡的實踐中，經常會出現(xiàn)這樣的情況，比如某一區(qū)縣實現(xiàn)了義務教育發(fā)展基本均衡，為了提高教育質量，計劃對學校的教學儀器設備進行升級換代，由于經費有限，當年只能對1/4的學校進行設備更新，此后的三年每年再更新1/4，在這項計劃執(zhí)行之初，該區(qū)縣的校際均衡水平就會出現(xiàn)下滑，而這一計劃對提高義務教育發(fā)展水平又是十分有益的。如果在推進均衡過程中，過度追求差異系數(shù)的降低，不能接受校際發(fā)展水平的合理差距，不能接受差異系數(shù)的正常波動、合理波動，地方在促進義務教育發(fā)展的過程中就會束手束腳，在經費投入上也只能采用“撒芝麻鹽”的方式，沒有了發(fā)展水平的提高，均衡也就失去了意義。
誤區(qū)五：認為推進義務教育均衡發(fā)展主要靠加大投入增加資源
在很多地區(qū)推進義務教育均衡發(fā)展的主要措施是加大經費投入力度，并向落后地區(qū)或薄弱學校傾斜，也就是通常所說的“抬高底部”。但是單純依靠加大投入力度，增加資源總量，保證新增教育資源向落后地區(qū)和薄弱學校傾斜來提高義務教育均衡水平，在現(xiàn)實中難度比較大，特別是那些在某些指標上存在高位不均衡情況的地區(qū)，依靠新增資源來提高均衡水平，也會造成嚴重的資源浪費，因此在增加資源總量的同時，既要用好增量，也要盤活存量，提高現(xiàn)有資源的利用率，堅持勤儉辦學。
近年來，大量的農村學生涌入縣鎮(zhèn)和城市的學校就讀，給各地推進義務教育均衡工作帶來很大困擾。大量農村學校由于沒有生源而被撤并，造成教育資源的極大浪費，而與此同時很多地方不得不在城市和縣鎮(zhèn)不斷地投入巨資新建學校來滿足大量涌入的農村學生的就學需求，很多低齡學生需要寄宿或由家長租房陪讀，也增加了家長的經濟負擔。這些農村學生中除了進城務工人員隨遷子女外，有相當多的學生是為了追求優(yōu)質教育而選擇到縣鎮(zhèn)和城市學校就讀。擇校主要是擇師，如果家門口的學校能夠擁有與城里的學校一樣的師資，很多農村的學生會選擇就近入學，已經擇校到城市和縣鎮(zhèn)就讀的農村學生也可能會回流，學生的合理流動將會盤活存量資源，大幅提高現(xiàn)有資源的利用率，節(jié)約大量新建學校所需的經費，減少城市和縣鎮(zhèn)教育行政部門被動迎接學生潮的壓力。在城市中心區(qū)也存在類似情況，優(yōu)質學校人滿為患，只得不斷新建校舍，擴大規(guī)模，而薄弱學校生源不足，資源閑置。為了有效改變這種局面，除了增加資源總量外，各地還應取消部分優(yōu)質學校在全縣甚至全市范圍內選調師資、選拔生源的特權，盡快建立教師全員流動制度，以教師隊伍的合理流動為抓手，引導生源的合理流動，盤活存量資源，促進義務教育均衡發(fā)展。
【結束語】
均衡發(fā)展是義務教育的戰(zhàn)略性任務。為了確保教育規(guī)劃綱要提出的“到2020年基本實現(xiàn)區(qū)域內均衡發(fā)展”的目標如期實現(xiàn)，教育部建立了縣域義務教育均衡發(fā)展督導評估制度。截至2014年年底，通過“縣域義務教育發(fā)展基本均衡縣”國家級評估驗收的縣(市、區(qū))達到757個，義務教育均衡工作取得較大進展。但是通過督導評估發(fā)現(xiàn)，各地在推進義務教育均衡發(fā)展中仍存在幾大認識誤區(qū)，嚴重影響義務教育均衡發(fā)展進程。