合同法案例

　　為了讓大家更好的理解合同法的內(nèi)容，下面，小編為大家?guī)��?兩則案例并為大家分析，希望能對(duì)大家的理解有所幫助。

　　一、如何認(rèn)定媒婆收取“說媒費(fèi)”的行為?

　　案情簡(jiǎn)介

　　單身男子劉某請(qǐng)求村里“紅娘”趙某幫忙說媒，經(jīng)過趙某的介紹與撮合，劉某和唐某終于走入婚姻的殿堂，劉某主動(dòng)給了趙某5000元的“說媒費(fèi)”表示感謝。婚后一年，劉某與唐某爭(zhēng)吵不斷，二人協(xié)議離婚。劉某稱趙某收取的5000元“說媒費(fèi)”于法無據(jù)，系不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)予返還。趙某辯稱，其為劉某和唐某牽線搭橋需要支出一定的勞務(wù)，且兩人已經(jīng)結(jié)婚，說明婚介成功，所得5000元是勞務(wù)中介費(fèi)，收費(fèi)合理合法，不同意退回。劉某遂將趙某訴至法院。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　“紅娘”給人牽線搭橋、介紹婚姻而收取“說媒費(fèi)”是否合法?對(duì)此有以下三種不同的意見。

　　第一種意見認(rèn)為，“紅娘”給人介紹婚姻收取“說媒費(fèi)”合法。“紅娘”給人說媒從性質(zhì)上看與居間合同相似，“紅娘”是居間合同的居間人，劉某作為居間合同的委托人需要向媒人支付報(bào)酬。

　　第二種意見認(rèn)為，該“說媒費(fèi)”屬不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)返還劉某。因?yàn)槭召M(fèi)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)審批，并對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定，趙某沒有經(jīng)營(yíng)正規(guī)婚姻介紹機(jī)構(gòu)，不具備婚姻介紹的資質(zhì)，其收取“說媒費(fèi)”是亂收費(fèi)，是不合法的，容易擾亂社會(huì)秩序。

　　第三種意見認(rèn)為，農(nóng)村“紅娘”給人說媒不得請(qǐng)求支付報(bào)酬，其獲得報(bào)酬沒有法律上的根據(jù)，但因說媒行為產(chǎn)生必要的費(fèi)用，則可以請(qǐng)求給付必要的勞務(wù)支出。

　　法官說法

　　筆者贊同第三種觀點(diǎn)，下面從四個(gè)方面進(jìn)行分析：

　　第一，關(guān)于“說媒費(fèi)”是否適用居間合同的問題

　　居間合同，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。雖然“紅娘”幫他人說媒的行為從性質(zhì)上看與居間合同相似，但居間合同不適于人身關(guān)系，說媒對(duì)象和“紅娘”之間無法形成委托人和居間人的關(guān)系，所以“說媒費(fèi)”不適用居間合同。

　　第二，關(guān)于“紅娘”能否收取婚介報(bào)酬的問題

　　我國(guó)沒有哪部法律法規(guī)提及“說媒費(fèi)”“紅娘費(fèi)”“婚介費(fèi)”，本案中趙某系一農(nóng)村老婦，給人說媒全憑三寸不爛之舌，他沒有經(jīng)營(yíng)正規(guī)婚姻介紹機(jī)構(gòu)，不具備婚姻介紹的資質(zhì)，他不得請(qǐng)求支付婚介報(bào)酬。他收取劉某的“說媒費(fèi)”沒有法律依據(jù)，該5000元系不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　第三，關(guān)于“紅娘”能否收取勞務(wù)支出的問題

　　“紅娘”介紹相親，幫人說媒，為他人牽線搭橋，必定會(huì)耗費(fèi)一定的精力和時(shí)間，也需要一些費(fèi)用的支出。從情理上講，如果幫人說媒自己花費(fèi)的時(shí)間和支出的費(fèi)用得不到補(bǔ)償，恐怕沒幾個(gè)人愿意“舍己為人”當(dāng)“紅娘”。所以，對(duì)于“紅娘”牽線搭橋必要的勞務(wù)支出費(fèi)用的訴求，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以支持。

　　第四，關(guān)于贈(zèng)與“紅娘”財(cái)物的效力問題

　　“相識(shí)相愛是緣分，走入婚姻不容易。”男女一方或者雙方以及其父母都能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，自愿贈(zèng)與“紅娘”若干金錢或財(cái)物，應(yīng)解釋其為有效。“紅娘”可以男女一方或者雙方以及其父母給的干金錢和財(cái)物進(jìn)行受領(lǐng)并保有，給付方不得以不當(dāng)?shù)美��?qǐng)求媒人返還。

　　綜上所述，本案中的原告劉某以被告趙某不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還5000元錢的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。

　　二、請(qǐng)求減少違約金應(yīng)在什么時(shí)候提出?

　　案情

　　2013年5月10日，重慶意境傳遞廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱意境公司)與凱里市馨怡房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱馨怡公司)簽訂《廣告服務(wù)合作協(xié)議書》，約定由意境公司為馨怡公司開發(fā)建設(shè)的“御景上城”項(xiàng)目工程提供品牌推廣及廣告服務(wù)，馨怡公司支付廣告費(fèi)57.6萬元，并約定若馨怡公司逾期付款，則按合同總價(jià)的0.2%/天計(jì)算滯納金。合同簽訂后，意境公司依約履行義務(wù)，但馨怡公司未支付尾款5.76萬元。意境公司提起訴訟，請(qǐng)求馨怡公司支付5.76萬元，并按約定支付違約金，訴訟中，自愿降低違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以合同總價(jià)為基數(shù)，按同期人民銀行貸款利率的4倍計(jì)算違約金。原審中，馨怡公司經(jīng)法院合法傳喚，未應(yīng)訴答辯。

　　裁判

　　重慶市九龍坡區(qū)人民法院認(rèn)為，馨怡公司拒不到庭應(yīng)訴是對(duì)自己權(quán)利的放棄。馨怡公司未按約定履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定的滯納金實(shí)為違約金。意境公司自愿降低違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予尊重。遂于2015年2月27日作出判決：一、馨怡公司支付意境公司廣告費(fèi)5.76萬元，并自2014年5月15日起以57.6萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期商業(yè)銀行貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算支付違約金至付清時(shí)止;二、駁回意境公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決送達(dá)后，馨怡公司未上訴。判決生效并強(qiáng)制執(zhí)行完畢后，馨怡公司以原判認(rèn)定的違約金過高為由向重慶市第五中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求按延期付款金額的10%或者按照商業(yè)銀行同期貸款利率計(jì)算違約金。

　　重慶五中院經(jīng)再審，判決駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)析

　　對(duì)約定違約金過分高于守約方損失的，違約方可以請(qǐng)求適當(dāng)減少。當(dāng)事人請(qǐng)求減少違約金，應(yīng)當(dāng)在什么程序中提出，法律未作出明確規(guī)定，根據(jù)處分原則及再審程序的功能設(shè)置，可以探知請(qǐng)求減少違約金只能在原審程序中提出。

　　1、權(quán)利一經(jīng)放棄不得復(fù)效

　　民事權(quán)利可分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)，其中，請(qǐng)求權(quán)是要求他人為或不為一定行為的權(quán)利，權(quán)利行使的方式可概括為“我可以，你必須。”抗辯權(quán)系權(quán)利人享有對(duì)抗他人請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，其目的在于延遲、排除、縮減請(qǐng)求權(quán)的行使，權(quán)利行使的方式可概括為“你主張，我拒絕”。在合同糾紛案件中，違約方可主動(dòng)依合同法第一百一十四條第二款之規(guī)定，向守約方請(qǐng)求減少違約金，也可提起訴訟，此時(shí)，請(qǐng)求減少違約金屬于請(qǐng)求權(quán)。違約方也可以在應(yīng)訴時(shí)提出減少違約金的抗辯，此時(shí)，又屬于抗辯權(quán)。可見，請(qǐng)求減少違約金具有請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)的雙重屬性。在司法實(shí)踐中，違約方提起訴訟請(qǐng)求減少違約金的案件非常少見，絕大多數(shù)是以抗辯權(quán)的方式行使。民事訴訟法第十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分權(quán)利可以采用明示或默示的方式進(jìn)行。法諺云：“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠人”，權(quán)利人能夠行使權(quán)利而不行使的，可能導(dǎo)致權(quán)利失效。權(quán)利失效后，除非對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可，效力不能恢復(fù)。

　　實(shí)踐中，逾期付款給守約方造成的損失，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逾期付款部分的資金占用損失。本案中，雙方約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)畸高。訴訟中，意境公司自愿將違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)降低為以合同總價(jià)款為基數(shù)，按同期商業(yè)銀行貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算，但由于馨怡公司未履行部分僅占合同總價(jià)的10%，以合同總價(jià)為基數(shù)計(jì)算違約金，仍明顯高于違約給意境公司造成的損失，馨怡公司有權(quán)請(qǐng)求人民法院進(jìn)一步予以減少。馨怡公司在原審中不應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為對(duì)相應(yīng)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的放棄，人民法院不能依職權(quán)減少違約金。一審判決后，馨怡公司也未提起上訴，再一次放棄請(qǐng)求減少違約金的權(quán)利。判決生效執(zhí)行完畢后才申請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求適當(dāng)減少違約金，再審應(yīng)當(dāng)不予支持。

　　2、民事再審程序應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“依法糾錯(cuò)”和“維護(hù)生效裁判既判力”并重的原則

　　再審程序是審級(jí)結(jié)構(gòu)之外的非常救濟(jì)程序。原審裁判生效后，原則上應(yīng)當(dāng)維護(hù)訴訟的安定性和裁判的既判力，但為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義，民事訴訟法設(shè)置再審程序，旨在糾正嚴(yán)重違反法定程序或?qū)嶓w上確有錯(cuò)誤的裁判。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零五條之規(guī)定，民事再審程序的審理范圍受原審訴訟請(qǐng)求和再審訴訟請(qǐng)求的雙重約束。如前分析，當(dāng)事人請(qǐng)求適當(dāng)違約金具有請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，當(dāng)事人在原審中放棄該權(quán)利而在再審程序中重新主張的，超出了原審的審理范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)不予審理。

　　綜上，本案即使存在違約金過分高于損失的情形，再審程序也不能改判，這也有利于引導(dǎo)當(dāng)事人充分利用審級(jí)制度主張權(quán)利，防止“不打二審打再審”，損害司法權(quán)威的情形發(fā)生。

【合同法案例】相關(guān)文章：

合同法的案例06-05

合同法經(jīng)典案例解析06-03

合同法案例匯編07-07

合同法案例分析10-06

合同法案例：合同法里的代位權(quán)06-18

合同法買賣法案例07-07

合同法案例解析答案07-07

買賣合同法案例07-16

勞動(dòng)合同法案例06-05