- 相關(guān)推薦
借款合同與擔(dān)保合同的關(guān)系及擔(dān)保的范圍解析
借款合同，是當(dāng)事人約定一方將一定種類和數(shù)額的貨幣所有權(quán)移轉(zhuǎn)給他方，他方于一定期限內(nèi)返還同種類同數(shù)額貨幣的合同。
擔(dān)保合同，是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，而在債權(quán)人(同時(shí)也是擔(dān)保權(quán)人)和債務(wù)人之間，或在債權(quán)人、債務(wù)人和第三人(即擔(dān)保人)之間協(xié)商形成的，當(dāng)債務(wù)人不履行或無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的協(xié)議。
那么兩者之間有什么關(guān)系呢以及擔(dān)保的范圍是哪些?帶著疑問(wèn)，我們一起來(lái)來(lái)閱讀下面的文章吧。
借款合同與擔(dān)保合同的關(guān)系及擔(dān)保的范圍
一、借款合同與擔(dān)保合同的關(guān)系
1.借款合同的擔(dān)保
借款合同的擔(dān)保,是指借款合同當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定,經(jīng)雙方協(xié)商采取的促使一方履行合同義務(wù),保證他方權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的法律手段。它是保證借款合同履行,避免或減少貸款風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)債權(quán)人利益的一種法律制度。借款合同的擔(dān)保源于債的擔(dān)保制度，擔(dān)保是降低貸款回收風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。借款人向小額貸款公司借款一般應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保，并對(duì)擔(dān)保人的償還能力進(jìn)行嚴(yán)格審查。
根據(jù)《擔(dān)保法》第二條的規(guī)定，在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。從實(shí)踐中來(lái)看，借款合同的擔(dān)保方式主要為證、抵押、質(zhì)押三種。
2.借款合同和擔(dān)保合同的關(guān)系
從合同能否獨(dú)立存在的角度可以將合同區(qū)分為主合同與從合同。主合同是不依賴于其他合同而能獨(dú)立存在的合同;從合同是必須從屬于其他合同即主合同而存在的合同。擔(dān)保的目的是為了保障當(dāng)事人合同法律關(guān)系中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有主合同所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，即無(wú)所謂擔(dān)保，因此擔(dān)保合同以主合同的存在為前提和依據(jù)，是主合同的從合同，隨著主合同產(chǎn)生、變更和消滅，擔(dān)保合同具有從屬性。
從擔(dān)保合同與借款合同的關(guān)系來(lái)看，借款合同為主合同，擔(dān)保合同為從合同。擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保借款合同的實(shí)現(xiàn)，由此可見，若沒(méi)有借款合同的存在，就沒(méi)有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。
《擔(dān)保法》第五條第一款對(duì)獨(dú)立擔(dān)保作出規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”。該條的但書，確立了獨(dú)立擔(dān)保的合法性。但此規(guī)定在理論和司法實(shí)踐中引起了極大的爭(zhēng)議，之后《物權(quán)法》對(duì)此進(jìn)行了修正，根據(jù)《物權(quán)法》第172條的規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。《物權(quán)法》實(shí)施后，由于《擔(dān)保法》第五條第一款的規(guī)定和《物權(quán)法》相沖突，已經(jīng)不再適用。《物權(quán)法》該條的規(guī)定與《擔(dān)保法》之但書規(guī)定不同，《物權(quán)法》172條的但書明確規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外。”兩相比較，《物權(quán)法》將獨(dú)立擔(dān)保的依據(jù)僅僅限于法律另有規(guī)定，否則不允許當(dāng)事人在合同中對(duì)獨(dú)立擔(dān)保作出約定。
根據(jù)上述規(guī)定，作為主合同的借款合同如果無(wú)效，相應(yīng)的擔(dān)保合同也應(yīng)為無(wú)效。擔(dān)保合同被確認(rèn)為無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。針對(duì)主合同無(wú)效，擔(dān)保合同被確認(rèn)為無(wú)效的情形，《擔(dān)保法司法解釋》將上述問(wèn)題區(qū)分為三種情況分別予以處理，因此，本條規(guī)定在具體操作中亦應(yīng)遵循《擔(dān)保法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定：
第一種情形是主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效情形中當(dāng)事人責(zé)任份額確定，即《擔(dān)保法司法解釋》第7條規(guī)定： “主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人懟圭合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”
第二種情形是主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效情形中當(dāng)事人責(zé)任份額的確定，即《擔(dān)保法司法解釋》第8條規(guī)定：“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)自的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。”
第三種情形是擔(dān)保人在擔(dān)保合同無(wú)效場(chǎng)合承擔(dān)的責(zé)任如何追償或分擔(dān)的問(wèn)題，即《擔(dān)保法司法解釋》第9條規(guī)定：“擔(dān)保人因無(wú)效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償;或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。擔(dān)保人可以根據(jù)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)對(duì)債務(wù)人或者反擔(dān)保人另行提起訴訟。”
二、擔(dān)保合同的擔(dān)保范圍
根據(jù)《擔(dān)保法》第四十六條和第六十七條、《物權(quán)法》第173條的規(guī)定，擔(dān)保合同的擔(dān)保范圍一般包括：
根據(jù)本條規(guī)定，擔(dān)保合同的擔(dān)保范圍包括：
1.主債權(quán)
主債權(quán)指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人之間因債的法律關(guān)系所發(fā)生的原本債權(quán)，例如金錢債權(quán)、交付貨物的債權(quán)或者提供勞務(wù)的債權(quán)。主債權(quán)是相對(duì)于利息和其他附隨債權(quán)而言，不包括利息以及其他因主債權(quán)而產(chǎn)生的附隨債權(quán)。
2.利息
利息指實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)主債權(quán)所應(yīng)產(chǎn)生的一切收益。一般來(lái)說(shuō)，金錢債權(quán)都有利息，因此其當(dāng)然也在擔(dān)保范圍內(nèi)。利息可以按照法律規(guī)定確定，也可以由當(dāng)事人自己約定，但當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定約定過(guò)高的利息，否則超過(guò)部分的利息無(wú)效。
3.違約金
違約金指按照當(dāng)事人的約定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)向另一方支付的金錢。在擔(dān)保行為中，只有因債務(wù)人的違約行為導(dǎo)致不能履行債務(wù)時(shí)，違約金才可以納入擔(dān)保合同的擔(dān)保范圍。此外，當(dāng)事人約定了違約金，一方違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照該約定支付違約金。如果約定的違約金低于造成的損失時(shí)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。所以在計(jì)算擔(dān)保范圍時(shí)，違約金應(yīng)當(dāng)以人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)最終確定的.數(shù)額為準(zhǔn)。
4.損害賠償金
損害賠償金指一方當(dāng)事人因違反合同或者因其他行為給債權(quán)人造成的財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p失而給付的賠償額。損害賠償金的范圍可以由法律直接規(guī)定，或由雙方約定，在法律沒(méi)有特別規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的情況下，應(yīng)按照完全賠償原則確定具體賠償數(shù)額。賠償全部損失，既包括賠償現(xiàn)實(shí)損失，也包括賠償可得利益損失，直接損失指財(cái)產(chǎn)上的現(xiàn)實(shí)減少，可得利益損失又稱可得利益，指失去的可以預(yù)期取得的利益�？傻美娣秶拇_定需要堅(jiān)持客觀的原則，根據(jù)合同法第一百一十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。在確定擔(dān)保范圍中“損害賠償金”的數(shù)額時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵守這個(gè)原則。違約金與損害賠償金都具有代替給付的性質(zhì)。如果不將它們納入擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，就有可能縱容債務(wù)人不履行債務(wù)，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)是不夠的。
5.保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用
保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用指?jìng)鶛?quán)人在占有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)期間因履行善良保管義務(wù)而支付的各種費(fèi)用。根據(jù)《物權(quán)法》第二百一十五條、第二百三十四條的規(guī)定，在擔(dān)保期間，質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人有妥善保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。但這并不意味著保管的費(fèi)用由質(zhì)權(quán)人或者留置權(quán)負(fù)擔(dān)，相反，債務(wù)人或者第三人將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)交由債權(quán)人占有的目的是為了向債權(quán)人擔(dān)保自己履行債務(wù)，保管費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人或者提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)，否則不利于擔(dān)保活動(dòng)的進(jìn)行，也不利于確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。需要特別指出的是，只有在質(zhì)押和留置中，“保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用”才被納入擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍;在抵押中，抵押財(cái)產(chǎn)由抵押人自己保管，所以保管抵押財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用已由抵押人自己承擔(dān)，自然也就不應(yīng)納入擔(dān)保范圍。
6.實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用
實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用指擔(dān)保物權(quán)人在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)過(guò)程中所花費(fèi)的各種實(shí)際費(fèi)用，如對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的評(píng)估費(fèi)用、拍賣或者變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用、向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制變賣或者拍賣的費(fèi)用等。之所以將實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用納入法定擔(dān)保債權(quán)的范圍，主要基于以下考慮：實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用是由于債務(wù)人不及時(shí)履行債務(wù)導(dǎo)致的，這些費(fèi)用理應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)，否則不利于保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的利益。當(dāng)然，擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，所花的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)合理，對(duì)不合理的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)納入擔(dān)保的范圍。
對(duì)擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，當(dāng)事人可以依照自己的意思進(jìn)行約定。當(dāng)事人約定的效力優(yōu)先于法律關(guān)于法定擔(dān)保債權(quán)范圍的規(guī)定，也就是說(shuō)，當(dāng)事人約定的擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍可以與法律規(guī)定的范圍不同，例如，當(dāng)事人可以約定抵押權(quán)的擔(dān)保范圍只限于主債權(quán)、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用，不包括利息。這是合同法的意思自治原則在擔(dān)保物權(quán)中的一定體現(xiàn)。
【借款合同與擔(dān)保合同的關(guān)系及擔(dān)保的范圍解析】相關(guān)文章：
正規(guī)借款擔(dān)保合同書有擔(dān)保的借款合同11-04
個(gè)人住房擔(dān)保借款合同 房屋擔(dān)保借款合同11-04
擔(dān)保借款合同08-12
擔(dān)保借款合同07-01
借款擔(dān)保合同06-29
擔(dān)保借款合同07-20
擔(dān)保借款合同10-19
借款及擔(dān)保合同10-28