合同法第

時(shí)間：2022-06-30 11:04:03 合同法規(guī) 我要投稿

相關(guān)推薦

合同法第52條

　　合同是當(dāng)事人在符合法律規(guī)范要求條件下而達(dá)成的協(xié)議，故應(yīng)為合法行為。下面是yjbys小編為您整理的合同法第52條，希望對(duì)您有所幫助。

合同法第52條

　　第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效。

　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;

　　(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩蓋非法目的;

　　(四)損害社會(huì)公共利益;

　　(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　【釋義】本條是關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定。

　　所謂無(wú)效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無(wú)效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國(guó)家、社會(huì)公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。無(wú)效合同一般具有以下特征：

　　1.無(wú)效合同具有違法性。一般來(lái)說(shuō)本法所規(guī)定的無(wú)效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，例如，合同當(dāng)事人非法買(mǎi)賣(mài)毒品、槍支等。無(wú)效合同的違法性表明此類(lèi)合同不符合國(guó)家的意志和立法的目的，所以，對(duì)此類(lèi)合同國(guó)家就應(yīng)當(dāng)實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力。

　　2.無(wú)效合同是自始無(wú)效的。所謂自始無(wú)效，就是合同從訂立時(shí)起，就沒(méi)有法律約束力，以后也不會(huì)轉(zhuǎn)化為有效合同。由于無(wú)效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此，國(guó)家不承認(rèn)此類(lèi)合同的效力。對(duì)于已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。

　　本條規(guī)定，有下列情形之一的合同無(wú)效：

　　1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。

　　本項(xiàng)是對(duì)以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)很多以此類(lèi)合同的方式侵吞國(guó)有資產(chǎn)和侵害國(guó)家利益的情形，但是受害方當(dāng)事人害怕承擔(dān)責(zé)任或者對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)漠不關(guān)心，致使國(guó)有資產(chǎn)大量流失，若此類(lèi)合同不納入無(wú)效合同之中，則不足以保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。

　　所謂欺詐，就是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。欺詐的種類(lèi)很多，例如，出售假冒偽劣產(chǎn)品，提供虛假的商品說(shuō)明書(shū)，在沒(méi)有履行能力的情況下，對(duì)外簽訂合同騙取定金或者貨款等。欺詐具有以下構(gòu)成要件：(1)欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的故意。即欺詐方明知告知對(duì)方的情況是虛假的，并且會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍為之。欺詐的故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對(duì)方當(dāng)事人受到損失。(2)要有欺詐另一方的行為。所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示于外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。欺詐行為在實(shí)踐中可分故意陳述虛假事實(shí)的欺詐和故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐。故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質(zhì)品說(shuō)成優(yōu)等品;故意隱瞞真實(shí)情況是指行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。(3)受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。只有當(dāng)欺詐行為使他人陷于錯(cuò)誤，而他人由于此錯(cuò)誤在違背其真實(shí)意愿的情況下而與之簽訂了合同，才能構(gòu)成受欺詐的合同。

　　所謂脅迫，是指行為人以將要發(fā)生的損害或者以直接實(shí)施損害相威脅，使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼而與之訂立合同。因脅迫而訂立的合同包括兩種類(lèi)型：一種是以將要發(fā)生的損害相威脅，而使他人產(chǎn)生恐懼。將要發(fā)生的損害可以是涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康等方面的，這種損害必須是相當(dāng)嚴(yán)重的，足以使被脅迫者感到恐懼。如果一方所進(jìn)行的將要造成的損害的威脅是根本不存在的、沒(méi)有任何根據(jù)的，或者受脅迫方根本不會(huì)相信的，不構(gòu)成脅迫。另一種情況是行為人實(shí)施不法行為，直接給對(duì)方當(dāng)事人造成人為的損害和財(cái)產(chǎn)的損害，而迫使對(duì)方簽訂合同。這種直接損害可以是對(duì)肉體的直接損害，如毆打?qū)Ψ?也可以是對(duì)精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對(duì)方。因脅迫而訂立的合同要具有如下構(gòu)成要件：(1)脅迫人具有脅迫的故意。即脅迫人明知自己的行為將會(huì)對(duì)受脅迫方從心理上造成恐懼而故意為之的心理狀態(tài)，并且脅迫人希望通過(guò)脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意愿一致。(2)脅迫者必須實(shí)施了脅迫行為。如脅迫者必須要有以將要有的損害行為或者接對(duì)對(duì)方施加損害相威脅的行為。如果沒(méi)有脅迫行為，只具有主觀上的故意，不構(gòu)成脅迫行為。脅迫在合同中常常表現(xiàn)為強(qiáng)制對(duì)方訂立合同而實(shí)施的，也可以是在合同訂立后，以脅迫手段迫使對(duì)方變更或者解除合同。(3)脅迫行為必須是非法的。脅迫人的脅迫行為是給對(duì)方施加一種強(qiáng)制和威脅，但這種威脅必須是沒(méi)有法律依據(jù)的。如果一方有合法的理由對(duì)另一方施加壓力，則就不構(gòu)成合同中的威脅。如一方向另一方提出如對(duì)方若不按時(shí)履行合同，就要提起訴訟，則因?yàn)樘崞鹪V訟是合法手段，不構(gòu)成脅迫。(4)必須要有受脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實(shí)意思與脅迫者訂立的合同。如果受脅迫者雖受到了對(duì)方的威脅但不為之所動(dòng)，沒(méi)有與對(duì)方訂立合同或者訂立合同不是由于對(duì)方的脅迫，則也不構(gòu)成脅迫。

　　2.惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同。

　　所謂惡意串通的合同，就是合同的雙方當(dāng)事人非法勾結(jié)，為牟取私利，而共同訂立的損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同。例如，甲企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量低劣，銷(xiāo)不出去，就向乙企業(yè)的采購(gòu)人員或者其他訂立合同的主管人員行賄，然后相互串通訂立合同，將次品當(dāng)成合格產(chǎn)品買(mǎi)入。在實(shí)踐中比較常見(jiàn)的還有代理人與第三人勾結(jié)，訂立合同，損害被代理人利益的行為。由于這種合同具有極大的破壞性，損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益，為了維護(hù)國(guó)家、集體或者第三人的利益，維護(hù)正常的合同交易，本法依據(jù)民法通則第五十八條的規(guī)定，將此類(lèi)合同納入了無(wú)效合同之中。

　　3.以合法形式掩蓋非法目的而訂立合同。

　　民法通則第五十八條第七項(xiàng)規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無(wú)效。此類(lèi)合同中，行為人為達(dá)到非法目的以迂回的方法避開(kāi)了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以又稱(chēng)為偽裝合同。例如，當(dāng)事人通過(guò)虛假的買(mǎi)賣(mài)行為達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的就是一種比較典型的以合法形式掩蓋非法目的合同。由于這種合同被掩蓋的目的違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，所以本法把此類(lèi)合同也納入了無(wú)效合同中。

　　4.損害社會(huì)公共利益的合同。

　　許多國(guó)家的法律都規(guī)定違反了公序良俗或者公共秩序的合同無(wú)效。公序良俗或者公共秩序?qū)τ诰S護(hù)國(guó)家、社會(huì)一般利益及社會(huì)道德具有極其重要的作用。我國(guó)雖然沒(méi)有采用公序良俗或者公共秩序的提法，但是我國(guó)民法通則第五十八條第五項(xiàng)確立了社會(huì)公共利益的原則。第五十八條第五項(xiàng)規(guī)定，違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效。損害社會(huì)公共利益的合同實(shí)質(zhì)上是違反了社會(huì)主義的公共道德。破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和生活秩序。例如，與他人簽訂合同出租賭博場(chǎng)所。

　　5.違反法律。行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同。

　　從本條的規(guī)定可知，只有違反了這些法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無(wú)效。這是因?yàn)榉�、行政法�?guī)包含強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自由，即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用，如果當(dāng)事人約定排除了強(qiáng)制性規(guī)定，則構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的情形;對(duì)任意性規(guī)定，當(dāng)事人可以約定排除，如當(dāng)事人可以約定商品的價(jià)格。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定與法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定是不同的。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是指法律、行政法規(guī)中的規(guī)定人們不得為某些行為或者必須為某些行為，如法律規(guī)定當(dāng)事人訂立的合同必須經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的審批等都屬于強(qiáng)制性規(guī)定;而法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定只是指規(guī)定人們不得為某些行為的規(guī)定。由此可見(jiàn)，法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。

　　應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項(xiàng)的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴(kuò)大范圍。這里的法律是指全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律，如當(dāng)事人訂立的合同違反了刑事法律或者行政管理法律;行政法規(guī)是指由國(guó)務(wù)院頒布的法規(guī)，如我國(guó)稅收征管、外匯管理的法規(guī)。實(shí)踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認(rèn)定為無(wú)效是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>