中國(guó)歷史上有朋黨之爭(zhēng)，究其原因，皇帝老兒的策劃與導(dǎo)演應(yīng)該是主要原因，而利益的爭(zhēng)奪則是持久的驅(qū)動(dòng)力。這個(gè)好還是不好？

    好與不好的評(píng)價(jià)太絕對(duì)，也許說(shuō)合適與不合適才是最佳的評(píng)價(jià)。

    讓自己的下級(jí)與隔級(jí)下級(jí)不走在一起，然后自己私下間接支持隔級(jí)下級(jí)，似乎這已經(jīng)成了一些“有識(shí)之士”的馭人之術(shù)了——是不是這就叫基于朋黨之爭(zhēng)之下的分而治之？當(dāng)然，這樣做對(duì)的凝聚有著消極的作用，但還是被一些企業(yè)的老板、高管，甚至廟堂、持虎符之人使用，說(shuō)到底這只是一種管理的技術(shù)，在一些情況之下，雖然達(dá)成了目的，但也損害了整體的“和諧”，呵呵。

    用毛老爺子的話來(lái)說(shuō)矛盾是永遠(yuǎn)存在的，是矛盾催生了事物的變化。而解決矛盾有諸多的方法與工具，任何一種方法與工具都有兩面性、都存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)與副作用，恐怕合適的做法是根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w情況進(jìn)行選擇，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與副作用進(jìn)行有效防范。

    一個(gè)團(tuán)隊(duì)的不同階段，估計(jì)其Leader會(huì)有不同的管理策略選擇與方法選擇，之所以其會(huì)使用分而治之的方法，排除人性的丑惡之外，從純方法論角度看，也許其認(rèn)為這樣做可以確保自己對(duì)團(tuán)隊(duì)的絕對(duì)控制、可以確保整個(gè)團(tuán)隊(duì)始終以其為核心、可以確保其隨時(shí)掌握?qǐng)F(tuán)隊(duì)對(duì)立兩派人的任何動(dòng)態(tài)......那對(duì)應(yīng)的情況可能是，團(tuán)隊(duì)除了這個(gè)Leader還出現(xiàn)了若干可能危及到其領(lǐng)導(dǎo)地位的人、他們對(duì)其的權(quán)威形成了挑戰(zhàn)、團(tuán)隊(duì)因此出現(xiàn)了不可控制或者分崩的可能，還有或者是這個(gè)Leader個(gè)人的專業(yè)/業(yè)務(wù)能力不行而只會(huì)玩弄權(quán)術(shù)，也許還有其它的可能性......

    但如果團(tuán)隊(duì)的情形不是上述那幾種情況，或者是Leader用錯(cuò)了方法會(huì)出現(xiàn)什么樣的結(jié)果呢？

    套用一句戰(zhàn)略課上的老話：目標(biāo)決定戰(zhàn)略，戰(zhàn)略決定戰(zhàn)術(shù)。我在這里提醒所有的Leader切不要忘了戰(zhàn)術(shù)還是由目標(biāo)決定的，不要沉迷于術(shù)而忘了目標(biāo)是什么。