在新家坡政府從財政盈余中給國民“分紅”的時候，我國有關(guān)方面也在醞釀怎樣公平分配國有企業(yè)利潤的問題。不過也有另類的說法，比如較早前有學(xué)者提出“利潤侵蝕工資”之說，似乎利潤應(yīng)當(dāng)減少一些才對，至少讓人搞不懂利潤侵蝕的什么人的工資。雖然這本意大概不在倡導(dǎo)加大壟斷工資，卻容易節(jié)外生枝，無意間成為某種既得利益者的代言人，極有可能“無心插柳柳成蔭”。

    《2007中國企業(yè)競爭力報告》藍皮書顯示，自1998年以來，國有及規(guī)模以上企業(yè)利潤年均增長37.6%，遠遠高于同期企業(yè)工業(yè)增加值年均增速13%，相當(dāng)一部分原因來自成本超常壓縮，其中勞動者報酬的相對減少是重要方面。這些統(tǒng)計數(shù)字應(yīng)當(dāng)是客觀的，但是有關(guān)學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為“利潤侵蝕工資”就值得商榷。學(xué)者們的目的或許是為了解決非國有企業(yè)職工收入長期低于經(jīng)濟增速，國有企業(yè)大量使用體制外員工等問題。體制外員工“同工不同酬”之類的現(xiàn)象愈演愈烈的趨勢的確應(yīng)當(dāng)遏止；但是不要忘了在企業(yè)中同時存在著的工資收入差距加大的事實：一方面，企業(yè)高管年薪上百萬尚嫌激勵力度不夠；另一方面，按時發(fā)放“體制外員工”數(shù)百元的月薪都被看做一種恩惠。兩者之間的差距達上百倍，但是當(dāng)兩者都以工資的收入形式出現(xiàn)時，以“利潤侵蝕工資”統(tǒng)而言之，不僅會掩蓋這種差距，而且無助于低收入者工資增幅的提高。

    按照“利潤侵蝕工資”的說法，理應(yīng)提高勞動者的工資，但是其中也包括高收入者的工資；而工資的提高又是由他們決定的，他們在事實上享有提高工資的優(yōu)先權(quán)。低收入者工資的提高沒有制度上的保證，而高收入者為自己提高工資有了學(xué)者們提出的理論依據(jù)便“順理成章”。于是學(xué)者們的理論創(chuàng)意便在無意中成了既得利益者的代言。其實，如果按照“同工同酬”的標(biāo)準(zhǔn)，“利潤侵蝕工資”與“工資侵蝕利潤”的現(xiàn)象是同時存在的，否則就不會有拖欠農(nóng)民工工資的尷尬；而成本的超常壓縮主要是出自針對低收入者的“人口紅利”。如果想呼吁解決現(xiàn)實中存在著的低收入者工資增長緩慢的弊端，那就應(yīng)當(dāng)直抒其言，不必用“利潤侵蝕工資”之說吸引人們的眼球；即使沒有“利潤侵蝕工資”的數(shù)字，這樣的弊端難道不應(yīng)該解決？相反，在壟斷行業(yè)壟斷工資的畸高正為人們所詬病的時候，有資料表明有關(guān)壟斷部門近年的工資已經(jīng)長了14倍，“利潤侵蝕工資”之說如果不加以澄清，難免會攪起新的一番魚龍混雜。

    這絕非是對學(xué)者的求全責(zé)備。作為特定領(lǐng)域權(quán)威的學(xué)者可以抱怨一般受眾對其理論創(chuàng)意的一知半解，卻無法阻止既得利益者在執(zhí)行中的斷章取義。其實，作為一般的受眾，看到專家們令人耳目一新的創(chuàng)意也能受到愉悅，也能夠被其中充滿辨證思維的智慧所折服。但是如果在實踐中嘗到的卻是這種創(chuàng)意帶來的苦果時，那就不能不對學(xué)者的創(chuàng)意表示懷疑了，“憤青”們對此生發(fā)出一些過激指責(zé)也是可以理解的。學(xué)者們或許會說，理論是理論，執(zhí)行是執(zhí)行，不能把執(zhí)行的錯算在我的創(chuàng)意頭上。但是假如在提出創(chuàng)意的時候不考慮執(zhí)行的環(huán)境、執(zhí)行的效果，只考慮創(chuàng)意的沖擊力，那么所謂“有心栽花”就很可能是一種嘩眾取寵，其中也包括取悅于既得利益者，因為只有他們才能為其創(chuàng)意買單。如此說來，創(chuàng)意的“無心插柳”就值得懷疑了。如果把“栽花”與“插柳”割裂開來，并沒有打算認真執(zhí)行，這樣的創(chuàng)意就沒有什么實際意義。國有企業(yè)在職人員的近年來的“基本工資”變化不大也是事實，但是他們的實際收入幾乎每年都在翻番，提出“利潤侵蝕工資”的說法有什莫意義呢？

    如此說來，孔子的“述而不作”（《論語述而第七》）之說還是有道理的。