在海嘯的洗劫之下，股價(jià)暴跌，市值劇減，企業(yè)高管的和各種獎(jiǎng)勵(lì)引發(fā)爭(zhēng)議。不僅是新科總統(tǒng)奧巴馬義憤填膺，就連世界最高級(jí)別的“G20”金融峰會(huì)也將此列入重點(diǎn)關(guān)注的議題之一。
官多，錢少！
企業(yè)高管的收入包括、獎(jiǎng)金、股權(quán)和期權(quán)等�！疤靸r(jià)”職業(yè)經(jīng)理人的合同通常是“一攬子”定價(jià)，董事會(huì)批準(zhǔn)�？上攵魶](méi)有合理的經(jīng)濟(jì)依據(jù)，“天價(jià)合同”不會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)槟軌蜷_(kāi)出“天價(jià)”的老板和董事會(huì)成員多半都不是傻瓜。
高管薪酬和的合理性有兩種理論解讀：其一是生產(chǎn)要素論，即把管理定義為生產(chǎn)要素，于是把管理層的收入界定為特殊生產(chǎn)要素的回報(bào)。其二是剩余索取論，即把企業(yè)的管理層定義為人力資本的投資，和資本投入并列，所以應(yīng)和資本投入分享剩余索取權(quán)。
把管理視為生產(chǎn)要素聽(tīng)著合理，深究一步卻是悖論。因?yàn)�，如果是生產(chǎn)要素，就應(yīng)該有投入/產(chǎn)出函數(shù)。而投入/產(chǎn)出函數(shù)通常呈正比，也就不可能有“天價(jià)”管理的破產(chǎn)公司了。換一個(gè)角度分析，如果投入/產(chǎn)出函數(shù)是正比，投入越多自然是產(chǎn)出越多�？善髽I(yè)的高管越多，企業(yè)的利潤(rùn)就應(yīng)該越高？顯然不是。用企業(yè)的高管/員工比例來(lái)衡量企業(yè)管理的效率，在可比的同一個(gè)行業(yè)，管理層人數(shù)占比1%的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)效率一定低于管理層人數(shù)占比0.1%的企業(yè)。俗話說(shuō)，官兒多了，錢就少。
對(duì)剩余價(jià)值的索取權(quán)本來(lái)是專屬于資本家的，當(dāng)資本家同時(shí)兼任經(jīng)營(yíng)者的時(shí)候，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一，也就沒(méi)有現(xiàn)在的“天價(jià)高管”。現(xiàn)代企業(yè)制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)之一是兩權(quán)分離，管理的職業(yè)化是“天價(jià)”薪酬的前提，所以把高管薪酬和激勵(lì)定義為經(jīng)濟(jì)剩余的索取權(quán)，顯然比生產(chǎn)要素的定價(jià)更有合理性。但若再深究一步也是悖論，因?yàn)槭Ｓ嗨魅?quán)理論解讀了企業(yè)的利潤(rùn)分配機(jī)制，卻無(wú)法支持管理層在企業(yè)破產(chǎn)后還能拿獎(jiǎng)金的合理性。