應(yīng)聘遭遇“月薪面議”
　　4月19日，到重慶人才大市場(chǎng)參加“鵬程萬(wàn)里”大型招聘會(huì)的張小姐告訴記者，當(dāng)天她與好幾家單位在談及月薪時(shí)都告之“月薪面議”。她擔(dān)心地向記者詢(xún)問(wèn)，這種面議具備法律約束力嗎？
　　記者在日前召開(kāi)的招聘會(huì)上看到，絕大部分的招聘單位都在待遇一欄中標(biāo)明“月薪面議”。“請(qǐng)問(wèn)月薪面議是什么意思？”記者在問(wèn)了某大型企業(yè)的招聘人員后，該招聘人員回答說(shuō)：“月薪面議就是根據(jù)你到單位后的表現(xiàn)，雙方再商談，你要1000元、2000元都可以談。記者詢(xún)問(wèn)是否有個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，他稱(chēng)“沒(méi)有，工資的高低要看你的工作能力。”

　　求職者：更喜歡明碼標(biāo)價(jià)
　　據(jù)悉，在人才市場(chǎng)上，不少求職者對(duì)“月薪面議”心存疑慮，認(rèn)為“月薪面議”不能給人一種穩(wěn)定感，不如明碼標(biāo)價(jià)的好。前來(lái)應(yīng)聘辦公室行政人員的張先生表示，月薪面議一般都是指中高級(jí)人才，這種人才的待遇應(yīng)該屬于機(jī)密，標(biāo)明“月薪面議”也無(wú)可厚非，但一般的職位如文秘、行政人員等一般職位，最好明碼標(biāo)價(jià)。
　　接受記者采訪的大部分求職者認(rèn)為，即使一般職位也是工資面議，那么招聘單位就應(yīng)該給一個(gè)職位薪酬的一般范圍，沒(méi)有“一桿秤”，到時(shí)候面議就難以把握，不是因?yàn)橐獌r(jià)太高，使求職者被拒之門(mén)外，就是因?yàn)橐獌r(jià)太低，而委屈了求職者。
　　一位求職者說(shuō)：“我們不喜歡月薪面議，要實(shí)打?qū)嵉�，你給多少我覺(jué)得劃算就干，不劃算就不干。到時(shí)候面議誰(shuí)也說(shuō)不清。”一位張小姐認(rèn)為，招工時(shí)不說(shuō)清楚具體的工資，心里總不踏實(shí)，如果干了活后用人單位硬說(shuō)不滿(mǎn)意，是不是很低的工資也拿不到？

　　招聘單位：能力決定薪酬
　　在招聘會(huì)上，記者隨機(jī)采訪了10家標(biāo)明“月薪面議”的招聘單位，有兩家明確表示，按照職位的工作量與工作難度，“月薪面議”有一個(gè)基本的工資標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)面議是在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)。但另外八家招聘單位則表示，“月薪面議”沒(méi)有最低標(biāo)準(zhǔn)，最終的工資是根據(jù)所在職位及求職者的能力，雙方商議確定。
　　從浙江來(lái)重慶攬才的某大型企業(yè)的招聘負(fù)責(zé)人表示，打出“月薪面議”的旗號(hào)是出于無(wú)奈，由于求職者的能力差距較大，在不知求職人才能力高低的情況下，撇開(kāi)月薪，先談能力，無(wú)非是想堵住某些逐利型人才的漫天要價(jià)，避免討價(jià)還價(jià)時(shí)的尷尬。重慶某企業(yè)的人力資源部負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)直言不諱地表示：“對(duì)于一開(kāi)始就計(jì)較待遇，重視工資的求職者，不管其能力大小，我們一般都不會(huì)接受。”

　　職場(chǎng)專(zhuān)家：“月薪面議”要正確看待
　　重慶人才大市場(chǎng)職場(chǎng)專(zhuān)家梁晶在接受記者采訪時(shí)表示，“月薪面議”的范疇適用于高級(jí)職員，用人單位對(duì)高級(jí)職員的月薪彈性很大，具體多少視人能力大小而定，尤其是業(yè)務(wù)類(lèi)的高級(jí)職員，月薪上下波動(dòng)很大，故不易明碼標(biāo)價(jià)，且目前薪酬對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，都屬于機(jī)密范疇，不易輕易公布。
　　另外，對(duì)于中高級(jí)人才，如果明碼標(biāo)價(jià)，可能會(huì)給獵頭或企業(yè)間帶來(lái)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于貨真價(jià)實(shí)的高級(jí)人才，“月薪面議”的結(jié)果可能會(huì)超出應(yīng)聘者設(shè)定的價(jià)位。但對(duì)于一般職位的應(yīng)聘者而言，最好慎用“月薪面議”，畢竟目前是一個(gè)供大于求的市場(chǎng)，這樣可以節(jié)約應(yīng)聘者和招聘者的時(shí)間和精力。

　　律師提醒：“面議”內(nèi)容要合同化
　　重慶紅鋼律師事務(wù)所向陽(yáng)律師認(rèn)為，“月薪面議”多適于高層次人才的求職，簡(jiǎn)單勞務(wù)則不應(yīng)該“面議”。目前求職者還是盡量采取明確薪金的傳統(tǒng)方式更為穩(wěn)妥。雖然“月薪面議”并不一定存在欺詐，但這種面議畢竟不具備法律約束力。如果必須“面議”，則應(yīng)把“面議”的具體內(nèi)容合同化，以保護(hù)應(yīng)聘者的合法權(quán)益。