如果員工知道裁員即將到來，那么，公司可以就為什么要裁員進(jìn)行解釋。以下是小編為大家推薦的找回員工信任比讓其離開難得多相關(guān)文章，希望能幫到大家，更多精彩內(nèi)容可瀏覽(yjbys.com/hr)。
落地窗外是另一棟摩天大樓的格子間，喬治.克魯尼坐在桌子后面，表情略顯生硬，一個中年女人走進(jìn)來，喬治.克魯尼寒暄幾句后，攥著手告訴她：“你被解雇了。”女人呆住幾秒，而后開始抽泣。光折射到喬治克.魯尼臉上，他竭盡壓抑自己的同情，等待下一個人的到來。
這是影片《在云端》中的一個場景，喬治克.魯尼飾演一名咨詢公司的戰(zhàn)略專家，實際上任務(wù)就是到各大公司去幫助處理裁員事宜。
裁員外包，在歐美地區(qū)很流行。相比公司內(nèi)部“動刀”，公司認(rèn)為聘請外來專家來進(jìn)行解雇的工作，會較好地進(jìn)行情感上的隔離，避免員工情緒過分波動。
這一裁員場景，盡管與現(xiàn)實中的諸如“索尼的無聊辦公室”等案例相比，要溫和很多，但還是不可避免地展現(xiàn)出壓抑的氣氛。
正如影片中喬治克.魯尼飾演的專家一樣，他自認(rèn)為已有一套處理裁員合理的方式，并且身經(jīng)百戰(zhàn)，可在直面裁員者本身時，他依然為“一切很殘酷”而感到憂郁。
這種憂郁或許是跟被裁員者的落魄遭遇有關(guān)，但若回歸裁員的起點，這種憂郁似乎無法避免。因為裁員生而存在負(fù)面基因。
裁員主要可分為經(jīng)濟(jì)性裁員、結(jié)構(gòu)性裁員等。經(jīng)濟(jì)性裁員即是指企業(yè)因自身經(jīng)營危機(jī)，以期通過裁員來降低成本，扭轉(zhuǎn)虧損局面。經(jīng)濟(jì)性裁員大多易在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時發(fā)生，從時間節(jié)點上看，企業(yè)大規(guī)模的裁員往往都發(fā)生在幾次重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中。
結(jié)構(gòu)性裁員又可稱為優(yōu)化性裁員，往往指因公司主營業(yè)務(wù)發(fā)生變化，或者并購等發(fā)生的部分員工與其工作內(nèi)容不相符，需進(jìn)行調(diào)整的行為。
從現(xiàn)實案例而言，結(jié)構(gòu)性的裁員往往不如經(jīng)濟(jì)性裁員所帶來的負(fù)面影響那么大，但總體而言，無論哪種裁員，最終都無法避免給企業(yè)帶來一定的負(fù)面影響。許多學(xué)者都曾撰文指出，任何情況下，裁員都是公司最后的選擇。
負(fù)面影響中首當(dāng)其沖的是企業(yè)的形象。
“在公眾認(rèn)知里，任何形式的裁員都是企業(yè)發(fā)展不力的表現(xiàn)。”一名在跨國企業(yè)擔(dān)任人力資源部門總監(jiān)的人士對《第一財經(jīng)日報》記者說。
該人士用“防火墻”和“玻璃”來形容企業(yè)眼中的裁員和公眾眼中的裁員。
對于企業(yè)經(jīng)營者而言，裁員的舉動是防火墻，試圖將過去的失敗阻隔在墻面之外。但對于公眾而言，裁員就是一面玻璃，過去一清二楚，現(xiàn)在的裁員即使不意味著將來的失敗，但至少是對過去失敗的暗示。
“這就意味著企業(yè)需要在后期花費更大的代價，作出更大的努力來贏得市場的信任，這個奪回信任的過程往往要數(shù)十年之久。”上述人士表示。
除了企業(yè)形象之外，最深層次的影響是人心的背離。
企業(yè)在雇傭員工、員工為企業(yè)服務(wù)時，兩者之間產(chǎn)生的不僅僅是合同上的關(guān)系，同時還有心理契約。心理契約即是企業(yè)以企業(yè)文化的構(gòu)建等方式認(rèn)可員工對企業(yè)的貢獻(xiàn)，員工在企業(yè)中獲得歸屬感。
在心理契約的驅(qū)動之下，員工和企業(yè)的關(guān)系超越合同關(guān)系，形成情感的連接，從而使得兩者之間的關(guān)系更為穩(wěn)固持久。心理契約的構(gòu)建往往來之不易，除了時間，企業(yè)也需要花費很多的成本。
研究表明，相較勞動合同綁住的“身”，心理契約留住的“心”更有利于企業(yè)的長久發(fā)展。心理契約構(gòu)建越成功的企業(yè)，員工的忠誠度越高，企業(yè)發(fā)展更穩(wěn)固。
因此，某種程度上，裁員就是對心理契約的破壞。
心理契約的破壞所造成的負(fù)面影響比企業(yè)形象更為長久。企業(yè)形象可以通過一系列的公關(guān)活動、業(yè)績數(shù)據(jù)等來修復(fù)，而心里契約的損壞將是心理上和情感的，無法通過機(jī)械的體制來修補。裁員將會導(dǎo)致留下來的員工安全感和歸屬感降低，從而使得企業(yè)的心理契約出現(xiàn)黑洞。
形象的落敗與心理契約的損毀，“雙重打擊”將會使企業(yè)失去在公眾中的話語權(quán)與公信力。從短期內(nèi)看，員工是在與企業(yè)的博弈中輸了，企業(yè)達(dá)到了自身的目的，但從基業(yè)常青的角度出發(fā)，企業(yè)并不一定是贏家。
“裁員短期內(nèi)獲得的收益將會被日后修復(fù)兩者的隱性成本所抵沖。若無合理的控制，很多企業(yè)將跌入深淵，成為徹頭徹尾的輸家。”一名從事企業(yè)戰(zhàn)略管理的業(yè)內(nèi)人士指出。