某公司在用人方面出現(xiàn)這種情況，李明和林開(kāi)是同期招聘入公司的大學(xué)生，在為期三個(gè)月的試用期評(píng)估各有所長(zhǎng)。人力資源部根據(jù)他們的表現(xiàn)和特點(diǎn)進(jìn)行工作崗位對(duì)號(hào)入座，李明分配到品管部任職經(jīng)理助理;林開(kāi)被分配到生產(chǎn)部任職車間副職。

　　其后三個(gè)月的表現(xiàn)卻大不一樣，結(jié)果更是不可相比。李明主動(dòng)積極，做得不錯(cuò);林開(kāi)惰性不斷或出工不出力，其直接上級(jí)都認(rèn)為是他們的能力不同所至。

　　如果說(shuō)，是能力的問(wèn)題，就說(shuō)明依照他們?cè)谠囉闷诘脑u(píng)估上出現(xiàn)差錯(cuò)，但人力資源部認(rèn)為當(dāng)時(shí)的評(píng)估是由用人部門直接參與的，而且經(jīng)過(guò)綜合衡量才做出配置的，在程序和事實(shí)上，都看不出失錯(cuò)的地方。換言之，初衷、愿望都是順理成章，但結(jié)果卻是走樣了。

　　那么，問(wèn)題出在處呢?后來(lái)，由人力資源部與林開(kāi)進(jìn)行深度溝通，問(wèn)題水落石出，原因是林開(kāi)對(duì)分配分配到生產(chǎn)部任職車間副職的工作上不能認(rèn)同，為什么李明分配到品管部任職經(jīng)理助理，本人不可以呢?因而，帶著這種“不公平”上崗，在態(tài)度和行動(dòng)便出現(xiàn)怠慢表現(xiàn)。也就是說(shuō)林開(kāi)轉(zhuǎn)正三個(gè)月后的評(píng)價(jià)結(jié)果不在預(yù)期與掌握之中。

　　事實(shí)上，共識(shí)與共通是達(dá)成愉快上崗的重要因素，尤其是對(duì)新入職的員工，若然在確定林開(kāi)工作崗位之際，能夠客觀如實(shí)地告訴他，并征得他的同意，相信這個(gè)包袱也就不存在了。

　　筆者的顧問(wèn)心得和分享是：現(xiàn)實(shí)中，許多的人與事處理或多或少地出現(xiàn)由于是沒(méi)有達(dá)成相關(guān)的共識(shí)，在過(guò)程工作或合作上便容易出現(xiàn)問(wèn)題，因此，人力資源部不能忽視對(duì)新入職的(特別是80和90后)員工，要注重工作分配上的共識(shí)與共通(認(rèn)同)，才是上崗的關(guān)鍵。