不守法度
事實上，現(xiàn)在有一些單位為了實現(xiàn)贏利，采取種種不良方式，搞所謂的整合“社會資源”，已經(jīng)超越了法律的規(guī)范。比如，有的企業(yè)強調(diào)求職者必須有政府關(guān)系背景，這明顯地會助長以權(quán)謀私的不良社會風(fēng)氣，對其他企業(yè)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。還有上面所說的企業(yè)之所以招聘懂避稅技巧的“人才”，其目的很明顯，就是鉆國家空子。近年來，不少外資企業(yè)生意紅火，賬單上卻顯示微利或虧損，存在明顯的偷稅漏稅漏洞，這已引起了稅務(wù)部門的高度關(guān)注。還有的企業(yè)在招聘時，明目張膽地詢問求職者能不能把原工作單位的客戶帶過來。這些都是違背法律規(guī)范的做法，弄得不好，會把應(yīng)聘者引上違法犯罪的道路。
踐踏美德
一些企業(yè)為了招聘到有競爭力的人才，不時采取有違于傳統(tǒng)美德的招聘方式，這種招聘方式如果成為主流，勢必扭曲人們的道德觀和價值觀，造成社會觀念上的迷亂。
比如，有一家企業(yè)在招聘時，以情境模擬的方式，看應(yīng)聘者在老弱婦幼沒有座位的情況下，是否會主動讓座，結(jié)果，所有主動讓座者都慘遭淘汰。招聘方大言不慚地說，這些主動讓座者只有美德，沒有競爭意識，不是闖擊市場的好員工。這樣的結(jié)果實在讓應(yīng)聘者大感困惑。企業(yè)招聘人才，可以有自己的選擇方向，但是在考評求職者是否符合自己的用才方向時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全方位的考察，而不是用一個有違傳統(tǒng)美德的題目來敲定應(yīng)聘者的終身。
企業(yè)聘才時，都要進(jìn)行面試。面試時是說真話好呢，還是說假話好呢?從誠實守信的角度講，講真話應(yīng)當(dāng)是沒錯的吧。但是有些企業(yè)卻喜歡從求職者的真話中找碴，再用演繹推理的方式，得出人家不適合企業(yè)的結(jié)論。微軟亞洲研究院一位副院長曾經(jīng)舉了一個面試的例子。說的是有一位國內(nèi)一流大學(xué)的研究生，在校時成績優(yōu)秀，并有論文獲得過大獎。但是這位佼佼者最終卻落選了。原因是這位研究生說了一句真話，他在評價其與導(dǎo)師的關(guān)系時，說了導(dǎo)師一些不好的話，列舉了導(dǎo)師在該生獨立完成的論文上強行署名，且署在第一作者位置上的卑劣之事。其實這位研究生說的是實話，道出了當(dāng)前高�？陀^存在的不良風(fēng)氣。但是微軟的面試人員卻認(rèn)為，這位研究生沒有寬容精神和合作精神，硬是把人家給槍斃了。如果企業(yè)都像微軟這樣選才，誰還敢在主考官面前說真話?這種面試方式雖是企業(yè)行為，但有較壞的社會負(fù)面影響，不值得提倡。
公然歧視
職場歧視已有越演越烈的趨勢，如只聘前五名、只招本地戶籍生、按血型聘才、姓裴的不招、女性不招等等。應(yīng)當(dāng)說，這些歧視行為，有一個共同點，那就是它們都侵害了憲法賦予求職者的“公民在法律面前人人平等”的權(quán)利，人為造成了職場中的不公平、不公正，會引發(fā)社會矛盾，是一種極不好的用才導(dǎo)向。
yjbys建議，對于種種有不良導(dǎo)向的招聘行為，勞動監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)予以重視。要加強對企業(yè)法律法規(guī)方面的教育，對其招聘行為進(jìn)行必要的規(guī)范，對公然違反法律法規(guī)的招聘行為應(yīng)當(dāng)予以取締;對于造成侵權(quán)的招聘行為，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任;對違反道德的應(yīng)當(dāng)予以糾正。
對用人單位來說，也要注重形象建設(shè)，遵守法律、法規(guī)，恪守社會公德，引導(dǎo)人才誠實、守信、向善，從而在求職者和公眾心目中樹立一個良好的“企業(yè)公民”形象。時下，人才市場是一個雙向選擇的市場，企業(yè)可以選擇適合自己的人才，人才也在選擇自己滿意的企業(yè)。社會特別是企業(yè)的顧客和潛在顧客也在關(guān)注著這家企業(yè)的一舉一動，如果因為招聘而丟掉形象分，不僅會受到應(yīng)聘者的譴責(zé)，也會引起顧客的反感。事實上，現(xiàn)在也有很多好企業(yè)，在招聘人才時，不僅把好導(dǎo)向關(guān)，還傳達(dá)了良好的社會責(zé)任意識，受到社會的好評。比如，麥當(dāng)勞在各國招工時，不僅遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，還會主動招聘一定比例的殘疾人上崗。