- 相關(guān)推薦
供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革什么意思
供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革什么意思，供給側(cè)改革的作用是什么呢?下面是小編幫大家整理的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革什么意思，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革什么意思 篇1
一、究竟是啥?
從理論源頭說(shuō)起吧。
供給學(xué)派是上世紀(jì)70年代在美國(guó)興起的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的供給方面，認(rèn)為生產(chǎn)的增長(zhǎng)決定于勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用。在供給學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展出新供給主義，主張通過放松供給約束，解除供給抑制，讓新供給創(chuàng)造新需求，才能提升經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率。
如果將需求管理比喻為“西醫(yī)”，新供給所強(qiáng)調(diào)的供給管理更像是“中醫(yī)”�！拔麽t(yī)”可以救急，但副作用大。中醫(yī)療法如文火慢煮，綜合施治，需要把握火候，引出的味道也更濃。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是強(qiáng)調(diào)在供給角度實(shí)施結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增加有效供給的中長(zhǎng)期視野的宏觀調(diào)控。未來(lái)我國(guó)推進(jìn)新一輪經(jīng)濟(jì)改革，應(yīng)從國(guó)際主流的需求管理“西醫(yī)”方式，更自覺、更積極轉(zhuǎn)向供給方面的改革創(chuàng)新，防止對(duì)“西醫(yī)”過度依賴，采用“中醫(yī)為主、西醫(yī)配合”的供給管理與需求管理相結(jié)合的綜合療法。
面對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，我國(guó)沒有再出臺(tái)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而是簡(jiǎn)政放權(quán)，連續(xù)下放行政審批權(quán)，探索設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)，激發(fā)市場(chǎng)內(nèi)在活力，都能看到新供給理論的影子。
已故經(jīng)濟(jì)學(xué)大師科斯說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)在中國(guó)。中國(guó)學(xué)者提出的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，或許已在正確方向上邁出了重要一步。(這部分內(nèi)容摘自新華全媒頭條 文章，作者陳二厚，劉錚)
太學(xué)術(shù)了嗎?接下來(lái)看看清華大學(xué)教授孫立平最近拿包子舉的一個(gè)例子。很有意思。他是這么說(shuō)的：
“有一次去蕪湖。蕪湖有一家據(jù)說(shuō)始建于光緒年間的包子鋪。一天早上，朋友帶我去那里吃包子，就聯(lián)想到現(xiàn)在人們討論的供給與需求的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)是：把“包子”做出來(lái)了，但是賣不出去(通常說(shuō)的內(nèi)需不足或產(chǎn)能過剩)。
于是，從需求側(cè)做文章，號(hào)召人們買包子，并促進(jìn)包子外銷。但從效果看，人們買包子還是不踴躍，而且外銷也基本飽和了。這意味著在需求側(cè)做文章的空間已經(jīng)不大。
于是，目光轉(zhuǎn)到了供給側(cè)。一看供給側(cè)，問題來(lái)了。原來(lái)包子做的就有問題，好吃的包子很有限，無(wú)法下咽的包子做了一堆。
這樣，新的思路就有了。多做好吃的包子，少做或不做無(wú)法下咽的包子(即供給側(cè)改革，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，提供適銷對(duì)路產(chǎn)品，去庫(kù)存，消滅過剩的產(chǎn)能)。”
這個(gè)已經(jīng)說(shuō)得很清楚了吧?
二、有啥經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?
前面提到了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論源頭——“供給學(xué)派”。供給學(xué)派的誕生建立在反對(duì)凱恩斯主義的基礎(chǔ)上。凱恩斯主義的核心是注重需求側(cè)的管理，通過刺激需求達(dá)到經(jīng)濟(jì)調(diào)控目的，其典型工具是貨幣政策。盡管凱恩斯主義被一再證明在短期內(nèi)確實(shí)行之有效，但長(zhǎng)期來(lái)看，一味擴(kuò)大需求會(huì)導(dǎo)致持續(xù)通脹，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。這正是里根和撒切爾夫人上世紀(jì)80年代在美、英上臺(tái)時(shí)面對(duì)的局面。
在當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)背景下，美英的通脹和經(jīng)濟(jì)停滯具有格外的政治放大效應(yīng)，因此引發(fā)了學(xué)界和政界的反思。供給學(xué)派針對(duì)凱恩斯主義的弊端，提出了通過提高生產(chǎn)能力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是通過刺激社會(huì)需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主張�；谶@個(gè)基本認(rèn)識(shí)，通過減稅提高全要素生產(chǎn)率，成為供給學(xué)派最鮮明的.口號(hào)。
里根上臺(tái)后，于1981年將供給學(xué)派的主張結(jié)合貨幣學(xué)派的主張，一起運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)管理中，并分解為削減不包括軍費(fèi)在內(nèi)的財(cái)政開支，對(duì)企業(yè)和納稅個(gè)人實(shí)施大規(guī)模減稅，減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)，嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量等措施。這是“供給側(cè)改革”的第一次大規(guī)模實(shí)踐。
從里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐效果看，總體是正向的。里根時(shí)期，從1982年12月至1988年5月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)65個(gè)月，1984年，美國(guó)一度實(shí)現(xiàn)預(yù)算收支平衡。在此后的30年中，美國(guó)只在克林頓時(shí)期再次做到這一點(diǎn)。此外，美國(guó)的通脹率也由13.5%回落到低于5%。在更大的視野中，供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想占重要位置的里根-撒切爾主義，因?yàn)槎冗^了經(jīng)濟(jì)停滯危機(jī)而在冷戰(zhàn)后期與前蘇聯(lián)的對(duì)抗中占據(jù)了主動(dòng)。
不過，雜糅供給學(xué)派和貨幣學(xué)派的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有負(fù)效應(yīng)。比如，減稅計(jì)劃導(dǎo)致里根執(zhí)政期間赤字從一度平衡走向失衡，因?yàn)榇笃髽I(yè)受普遍減稅的益處更多，里根時(shí)期美國(guó)的貧富差距進(jìn)一步拉大。
自克林頓時(shí)期以來(lái)，出于平衡赤字的考量，供給學(xué)派失去了實(shí)踐舞臺(tái)。2008年金融危機(jī)以后，全球主要經(jīng)濟(jì)體重拾凱恩斯主義，著重用貨幣政策刺激需求。到今天，其弊端再次凸現(xiàn)：歐洲沒有因?yàn)樨泿糯碳そ鉀Q債務(wù)危機(jī)，日本“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”邊際效應(yīng)遞減，貨幣戰(zhàn)隱患出現(xiàn)。這說(shuō)明，無(wú)論哪種經(jīng)濟(jì)思維，都不是放之四海而皆準(zhǔn)的靈丹妙藥。這也意味著，中國(guó)新提出的“供給側(cè)改革”，必然要汲取國(guó)際實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，作出符合自身實(shí)際情況的詮釋。
美、英等國(guó)的供給學(xué)派思維實(shí)踐，盡管能為中國(guó)的“供給側(cè)改革”提供借鑒，但無(wú)論在內(nèi)涵上還是路徑上都會(huì)有很大不同。
無(wú)論是供給學(xué)派、貨幣學(xué)派還是凱恩斯主義，在各國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理中都不可能單項(xiàng)使用。
上世紀(jì)80年代美、英等國(guó)的供給學(xué)派思維實(shí)踐，盡管能為中國(guó)的“供給側(cè)改革”提供借鑒，但無(wú)論在內(nèi)涵上還是路徑上都會(huì)有很大不同。這是以下幾個(gè)因素決定的：
其一，中國(guó)進(jìn)行“供給側(cè)改革”的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與里根時(shí)期不同。里根推行供給學(xué)派主張時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為負(fù)，通脹率為兩位數(shù)。而今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍保持著主要經(jīng)濟(jì)體中相對(duì)的高增長(zhǎng)勢(shì)頭，通脹風(fēng)險(xiǎn)尚未出現(xiàn)。其二，國(guó)際背景不同。里根對(duì)供給學(xué)派的應(yīng)用，有冷戰(zhàn)這一重要考量。而今天的國(guó)際背景沒有冷戰(zhàn)因素，各經(jīng)濟(jì)體之間的融合程度達(dá)到空前水平。其三，發(fā)揮空間不同。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的差異，決定了中國(guó)實(shí)施“供給側(cè)改革”具有更大的空間，積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健偏靈活的貨幣政策使用的空間更大。這意味著中國(guó)實(shí)施“供給側(cè)改革”，交叉運(yùn)用各種政策工具的空間更大。其四，著力點(diǎn)不同。里根時(shí)期的“供給側(cè)改革”，一個(gè)主要著力點(diǎn)是“減”，減少福利開支就是其重要組成部分。而中國(guó)的“供給側(cè)改革”主要著力點(diǎn)在于“改”，比如在福利開支方面，從目前的政策運(yùn)用看，不僅不可能減，相反會(huì)繼續(xù)增加社會(huì)福利的投入。
最關(guān)鍵的是，中國(guó)具有與美國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)管理傳統(tǒng)，面對(duì)的是不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情境。什么是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情境?
一方面，供給側(cè)不足的弊端已經(jīng)凸現(xiàn)。在投資面臨邊際效益遞減、出口面臨外部環(huán)境不穩(wěn)定考驗(yàn)的情況下，刺激消費(fèi)內(nèi)需成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”中最重要的一駕馬車。然而，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)和出境消費(fèi)的迅猛增長(zhǎng)表明，消費(fèi)內(nèi)需已得到足夠的刺激，關(guān)鍵在于沒有轉(zhuǎn)化為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)需，許多消費(fèi)力轉(zhuǎn)為外需。不強(qiáng)化供給側(cè)管理和改革，就無(wú)法聚集經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能。
另一方面，現(xiàn)實(shí)中還存在供給側(cè)不足的許多因素，制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如，許多低效或無(wú)效產(chǎn)業(yè)、企業(yè)占據(jù)了過多的生產(chǎn)資源，只能“賠本賺吆喝”;舊的調(diào)控手段限制了正常的消費(fèi)內(nèi)需;滯后的制度因素抑制了企業(yè)活力，等等。
這決定了，盡管在減稅、減少政府干預(yù)、防止貨幣發(fā)放無(wú)序增長(zhǎng)等方面，中國(guó)的“供給側(cè)改革”很可能與美國(guó)的供給學(xué)派理論和實(shí)踐有相似之處，但不會(huì)是供給學(xué)派理論的照搬照抄。中國(guó)的“供給側(cè)改革”，只能、也一定是針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的改革。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革什么意思 篇2
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革旨在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使要素實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和數(shù)量。需求側(cè)改革主要有投資、消費(fèi)、出口三駕馬車，供給側(cè)則有勞動(dòng)力、土地、資本、制度創(chuàng)造、創(chuàng)新等要素。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是用增量改革促存量調(diào)整，在增加投資過程中優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開源疏流，在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與人民生活水平不斷提高；就是優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)進(jìn)民進(jìn)、政府宏觀調(diào)控與民間活力相互促進(jìn)；就是優(yōu)化投融資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資源整合，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置與優(yōu)化再生；就是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)業(yè)質(zhì)量，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提升產(chǎn)品質(zhì)量；就是優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)公平分配，使消費(fèi)成為生產(chǎn)力；就是優(yōu)化流通結(jié)構(gòu)，節(jié)省交易成本，提高有效經(jīng)濟(jì)總量；就是優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)品不斷升級(jí)，不斷提高人民生活品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新—協(xié)調(diào)—綠色—開放—共享的發(fā)展。
2019年3月5日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在發(fā)布的2019年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告中提出，過去一年，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力不斷釋放。
改革背景：
改革開放三十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，成功步入中等收入國(guó)家行列，已成為名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)。但隨著人口紅利衰減、“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)累積、國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局深刻調(diào)整等一系列內(nèi)因與外因的作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正進(jìn)入“新常態(tài)”。
2015年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新階段，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的聯(lián)動(dòng)性出現(xiàn)背離，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下行與CPI持續(xù)低位運(yùn)行，居民收入有所增加而企業(yè)利潤(rùn)率下降，消費(fèi)上升而投資下降，等等。對(duì)照經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)的這種情況既不是傳統(tǒng)意義上的滯脹，也非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)的通縮。與此同時(shí)，宏觀調(diào)控層面貨幣政策持續(xù)加大力度而效果不彰，投資拉動(dòng)上急而下徐，舊經(jīng)濟(jì)疲態(tài)顯露而以“互聯(lián)網(wǎng)+”為依托的新經(jīng)濟(jì)生機(jī)勃勃，東北經(jīng)濟(jì)危機(jī)加重而一些原來(lái)缺乏優(yōu)勢(shì)的西部省區(qū)異軍突起……可謂是“幾家歡樂幾家愁”。簡(jiǎn)言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性分化正趨于明顯。為適應(yīng)這種變化，在正視傳統(tǒng)的需求管理還有一定優(yōu)化提升空間的同時(shí)，迫切需要改善供給側(cè)環(huán)境、優(yōu)化供給側(cè)機(jī)制，通過改革制度供給，大力激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)主體活力，增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的新動(dòng)力。
存在問題：
供需關(guān)系
解決供給需求結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位，需要推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨一系列新的突出矛盾，表象上是速度問題，根子則是結(jié)構(gòu)問題。從整體上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的“牛鼻子”已經(jīng)不在需求側(cè)，而是在供給側(cè)。當(dāng)前，中國(guó)供需關(guān)系正面臨不可忽視的結(jié)構(gòu)性失衡，“供需錯(cuò)位”已成為阻擋中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要路障：一方面，過剩產(chǎn)能已成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一大包袱。另一方面，中國(guó)的供給體系總體上是中低端產(chǎn)品過剩，高端產(chǎn)品供給不足。因此，強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要從生產(chǎn)端、供給側(cè)入手，調(diào)整供給結(jié)構(gòu)，為真正啟動(dòng)內(nèi)需、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋求新路徑。
2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，為了保增長(zhǎng)或穩(wěn)增長(zhǎng)，中國(guó)采取了一系列主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的宏觀調(diào)控政策，如積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策和政府投資政策。這些政策確實(shí)起到了保增長(zhǎng)或穩(wěn)增長(zhǎng)的效果。
結(jié)構(gòu)性問題
中國(guó)的結(jié)構(gòu)性問題主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等六個(gè)方面的問題。[10]這六個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性問題既相對(duì)獨(dú)立、又相互疊加，需要通過結(jié)構(gòu)性改革去有針對(duì)性地解決。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題突出表現(xiàn)在低附加值產(chǎn)業(yè)、高消耗、高污染、高排放產(chǎn)業(yè)的比重偏高，而高附加值產(chǎn)業(yè)、綠色低碳產(chǎn)業(yè)、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)的比重偏低。為此，需要加快推進(jìn)科技體制改革，促進(jìn)高技術(shù)含量、高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；需要加快生態(tài)文明體制改革，為綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供動(dòng)力；需要通過金融體制改革、社會(huì)保障體制改革等去淘汰落后產(chǎn)能和“三高”行業(yè)等。
區(qū)域結(jié)構(gòu)
區(qū)域結(jié)構(gòu)問題突出表現(xiàn)在人口的'區(qū)域分布不合理。目前，我國(guó)城鎮(zhèn)化率尤其是戶籍人口城鎮(zhèn)化率偏低，且戶籍人口城鎮(zhèn)化率大大低于常住人口城鎮(zhèn)化率。為此，需要加快戶籍制度改革、福利保障制度改革、土地制度改革等，推進(jìn)農(nóng)民的市民化進(jìn)程，提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率。
區(qū)域結(jié)構(gòu)的另一個(gè)問題是區(qū)域發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不公平。例如，有些地方享有很多“特權(quán)”政策，有些地方發(fā)展嚴(yán)重滯后。為此，需要推進(jìn)行政管理體制改革、財(cái)稅制度改革、區(qū)劃體制改革等，加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，解決不同區(qū)域發(fā)展不平衡問題，使人口和各種生產(chǎn)要素在不同地區(qū)自由流動(dòng)、優(yōu)化配置。
投入結(jié)構(gòu)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴勞動(dòng)力、土地、資源等一般性生產(chǎn)要素投入，人才、技術(shù)、知識(shí)、信息等高級(jí)要素投入比重偏低，導(dǎo)致中低端產(chǎn)業(yè)偏多、資源能源消耗過多等問題。為此，必須要加快科技體制、教育人才體制等改革，優(yōu)化要素投入結(jié)構(gòu)，更多地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。
排放結(jié)構(gòu)
中國(guó)排放結(jié)構(gòu)中廢水、廢氣、廢渣、二氧化碳等排放比重偏高。這種不合理的排放結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了資源環(huán)境的壓力比較大。為此，必須加快推進(jìn)生態(tài)文明制度改革，特別是推進(jìn)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度、自然資源用途管制制度、資源有償使用制度、生態(tài)補(bǔ)償制度，以及用能權(quán)、用水權(quán)、排污權(quán)、碳排放權(quán)初始分配制度等方面的改革。
動(dòng)力結(jié)構(gòu)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過多依賴“三駕馬車”來(lái)拉動(dòng)，特別是過度依賴投資來(lái)拉動(dòng)。其實(shí)，“三駕馬車”只是GDP的三大組成部分，是應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的需求邊短期動(dòng)力，只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果而非原因，制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級(jí)（對(duì)應(yīng)著改革、轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新）“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力。我們要更多地依靠改革、轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新，來(lái)提升全要素增長(zhǎng)率，培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)，形成新的增長(zhǎng)動(dòng)力。
分配結(jié)構(gòu)
中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距、居民貧富差距都比較大，財(cái)富過多地集中在少數(shù)地區(qū)、少數(shù)行業(yè)和少數(shù)人中。因此，有必要加快推進(jìn)收入分配制度改革、社會(huì)福利制度改革、產(chǎn)權(quán)制度改革和財(cái)稅制度改革等，促進(jìn)收入分配的相對(duì)公平，縮小貧富差距。
【供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革什么意思】相關(guān)文章：
供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的內(nèi)涵11-30
推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革12-09
醫(yī)療供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的重點(diǎn)12-09
成都供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革「推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革20條舉措」01-16
旅游業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革04-14
專家解讀農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革12-09