在當(dāng)下的中國，高考作為一種相對(duì)公平的人才選拔模式擁有無可撼動(dòng)的地位，但關(guān)于高考“一考定終身”的弊端也一直為人們所詬病。在一系列的高考改革探索中，自2003年開始的以擴(kuò)大高校招生自主權(quán)為目的的自主招生政策最具開拓性與實(shí)踐性。自主招生實(shí)行8年來，人們的爭(zhēng)議不斷，帶給廣大學(xué)子的觀念沖擊不斷，引發(fā)的爭(zhēng)論與思考也一直不斷。
核心提示
2003年，我國啟動(dòng)了擴(kuò)大高校招生自主權(quán)的自主招生改革，開始了探索多樣化人才選拔和培養(yǎng)模式的“破冰之路”。
2006年，經(jīng)教育部批準(zhǔn)，復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)兩所高校在上海率先進(jìn)行了“面試說了算，高考作參考”的自主招生新探索——自主選拔錄取改革，并實(shí)現(xiàn)了自主招生比例從5%到10%的突破。
2009年，北大實(shí)行中學(xué)校長推薦制，清華宣布與南京大學(xué)等五校實(shí)行聯(lián)合自主招生。
盡管在自主招生走過的8年和自主選拔錄取走過的5年中，爭(zhēng)議不絕于耳，但不可否認(rèn)，通過自主招生的探索，“一考定終身”的現(xiàn)狀正在改變。
8年政策之演變
自主招生是大勢(shì)所趨
“在2003年普通高校招生工作中，22所高等學(xué)校開展自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作。據(jù)介紹，自主選拔錄取招生人數(shù)控制在試點(diǎn)學(xué)校年度本科招生計(jì)劃總數(shù)的5%以內(nèi)，由試點(diǎn)學(xué)校及有關(guān)省級(jí)招辦單獨(dú)公布，并報(bào)教育部備案。”在這則新聞刊發(fā)之后，深度影響中國人才選拔制度的自主招生在爭(zhēng)議中拉開了序幕。
是年，22所高等學(xué)校在公眾的質(zhì)疑與期盼中開始了破冰之路。而在接下來的8年中，教育部要求的“高等學(xué)校招生委員會(huì)辦公室根據(jù)創(chuàng)新人才選拔和專業(yè)培養(yǎng)需要，積極探索以統(tǒng)一考試錄取為主、與多元化考試評(píng)價(jià)和多樣化選拔錄取相結(jié)合，社會(huì)有效監(jiān)督的選拔優(yōu)秀創(chuàng)新人才的新機(jī)制”一步步得以實(shí)現(xiàn)。
2004年，自主招生由過去的指定地區(qū)、指定學(xué)校推薦改為“個(gè)人推薦與中學(xué)推薦相結(jié)合”的方式，不僅重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生可以報(bào)名，普通中學(xué)的學(xué)生也可以自薦。藝術(shù)特長生、體育特長生不再納入自主選拔的錄取范圍。
2006年，經(jīng)教育部批準(zhǔn)，復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)兩所高校在上海率先進(jìn)行了“面試說了算，高考作參考”的自主招生新探索——自主選拔錄取改革，并實(shí)現(xiàn)了自主招生比例從5%到10%的突破。
從2009年起，復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)第一次將自主選拔錄取的改革推向上海之外的地區(qū);北京大學(xué)推行了自主招生的“校長實(shí)名推薦制”改革。值得關(guān)注的是，2009年年底，上海交通大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、西安交通大學(xué)、南京大學(xué)、清華大學(xué)5所著名高校首次聯(lián)合啟動(dòng)了被稱為“五校聯(lián)考”的2010年自主選拔錄取的新探索。與此類似的，是北京大學(xué)、北京航空航天大學(xué)和香港大學(xué)早前公布的自主招生辦法，就是“三校聯(lián)考”：考生可在北京大學(xué)和北航兩校任一學(xué)校提交申請(qǐng)資料，通過初選后，進(jìn)入筆試�？忌灰獏⒓右淮慰荚�，就可以申報(bào)三所學(xué)校的面試資格。
2010年，一些高校不再排斥往屆優(yōu)秀生源。北京大學(xué)的降分優(yōu)惠，最高達(dá)到了30分。高校開始通過鼓勵(lì)高一、高二學(xué)生報(bào)考，提早1~2年?duì)帗尭咧袃?yōu)秀生源。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年通過自主招生途徑入讀北大、清華的學(xué)生已經(jīng)占兩所學(xué)校當(dāng)年全國招生人數(shù)的1/3以上。2010年，擁有5%招生自主權(quán)的高校將從76所增加到80所，對(duì)比2003年的22所，增加了近3倍，而通過自主招生考試跨入大學(xué)門檻的考生8年間翻了6番。
一系列的政策和數(shù)據(jù)向人們展示了一個(gè)信號(hào)：自主招生正日益成為高校招生改革的大勢(shì)所趨。
自主招生帶來了什么
理念轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵
毋庸置疑，越來越創(chuàng)新的招考方式，使越來越多有著特殊才能的學(xué)生不再擔(dān)心去擠“唯分?jǐn)?shù)論”的高考獨(dú)木橋。那么，自主招生帶來了什么?自主招生是否能夠力挽狂瀾，推行我們所一直倡導(dǎo)的素質(zhì)教育?
更多的學(xué)生開始關(guān)注各所大學(xué)的自主招生政策，加入自主招生的應(yīng)考大軍。面對(duì)涵蓋面廣、靈活度強(qiáng)的試題，面對(duì)教授學(xué)者的層層面試，學(xué)校開始關(guān)注創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，學(xué)生開始注重自身素質(zhì)的全面提升;而另一方面，針對(duì)自主招生面試環(huán)節(jié)輔導(dǎo)的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也應(yīng)運(yùn)而生。
一份由上海市教科院聯(lián)合南京、杭州、寧波、蘇州教育科學(xué)研究機(jī)構(gòu)開展的“高等學(xué)校自主招生對(duì)蘇浙滬高中教育的影響調(diào)研”顯示，有57.8%的學(xué)生認(rèn)為高校自主招生使學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力和課業(yè)負(fù)擔(dān)加重了;46.7%的教師表示，“自主招生使自己的教學(xué)負(fù)擔(dān)和工作壓力加大”。而產(chǎn)生這些問題的一個(gè)主因是，部分高中調(diào)快了教學(xué)進(jìn)度，增加了教學(xué)內(nèi)容，并且開設(shè)有針對(duì)性的“應(yīng)試”輔導(dǎo)。
“自主招生的確有不少需要完善的地方，但是社會(huì)也需要糾正對(duì)自主招生認(rèn)識(shí)的兩個(gè)誤區(qū)。” 上海交通大學(xué)招生辦公室主任陶正蘇認(rèn)為，其一，高校自主招生的本意就在于突破“應(yīng)試”模式，真實(shí)考查學(xué)生的綜合素質(zhì)和學(xué)科特長，所以并不希望學(xué)生和中學(xué)做“應(yīng)試”的準(zhǔn)備;其二，選擇偏才、怪才也并不是自主招生的主要目的。
陶正蘇認(rèn)為，自主招生的目的在于探索多樣化創(chuàng)新人才的選拔培養(yǎng)之路，“通過選拔方式之變真正帶動(dòng)人才培養(yǎng)模式之變，這才是自主招生改革的價(jià)值所在，而這需要各方理念的轉(zhuǎn)變”。“當(dāng)越來越多的學(xué)生關(guān)注這一改革時(shí)，當(dāng)越來越多的學(xué)生開始需要學(xué)校去鑒定和推薦時(shí)，它必將推動(dòng)中學(xué)對(duì)教育教學(xué)和學(xué)生評(píng)價(jià)方式的改革。”陶正蘇說。
高校招生權(quán)擴(kuò)大后的隱憂
防招生“過度自由”
重點(diǎn)大學(xué)自主招生政策推出的主旨是打破“一考定終身”，推動(dòng)高校錄取制度改革。但一些學(xué)生、家長和老師則抱怨：名校自主招生政策一年一變，我們感覺跟不上;自主招生名額日益增多，學(xué)生如果拿不到“優(yōu)惠券”，要通過高考進(jìn)名校越來越難，所以逼著我們成為“招生政策研究專家”;大學(xué)來中學(xué)“掐尖”時(shí)間提前，高中三年不得不演變成兩年的“壓縮版”……
一名高校招生工作人員表示，名牌高校自主招生方案花樣頻出，但最終目的都是為了“拔尖”，把最好的高中生招進(jìn)來。有名校為了動(dòng)員目標(biāo)尖子生報(bào)考，除自行打電話動(dòng)員外，還請(qǐng)中學(xué)幫忙，承諾一名指定尖子生報(bào)考便額外增加該重點(diǎn)中學(xué)報(bào)考自主招生的名額一個(gè)。
大學(xué)青睞優(yōu)質(zhì)生源本無可厚非。自主招生給了高校更大自主權(quán)，但怎樣用好自主權(quán)，需要高校和教育部門好好研究。如果招生政策和措施年年變化，考試的種類名目繁多，那只會(huì)讓考生無所適從，增加負(fù)擔(dān)。如果自主招生只是為了讓名校提前“搶生源”，讓原本就可以通過高考進(jìn)入名校的學(xué)生多經(jīng)歷一番“折騰”，那么自主招生的價(jià)值就不能充分體現(xiàn)。當(dāng)自主招生從數(shù)年前的“小試牛刀”，發(fā)展到現(xiàn)在的“全面開花”，尤需防止“過度自由”。教育主管部門在“放權(quán)”的同時(shí)，也需廣泛聽取來自學(xué)生、中學(xué)老師和家長的意見，起到調(diào)控和引導(dǎo)的作用。
高校生源爭(zhēng)奪戰(zhàn)越來越激烈，這是大勢(shì)所趨。只是，把全國優(yōu)秀考生“攬入懷中”之后，高校是否想過：怎樣構(gòu)建人才培養(yǎng)模式，把這些好苗子培養(yǎng)成國家所需的杰出人才、拔尖創(chuàng)新人才?
自主招生公信力遭質(zhì)疑
需要法律規(guī)范
隨著自主招生的推行，對(duì)高校公信力的質(zhì)疑也不斷出現(xiàn)。當(dāng)前，影響自主招生公信力的因素主要表現(xiàn)為：操作透明度不夠;筆試試題的選擇特別是面試的評(píng)判具有較大的隨意性和主觀性;通過自主招生考試的學(xué)生其本人和家庭的信息披露非常有限。中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心對(duì)2117名公眾的調(diào)查顯示：66.7% 的人認(rèn)為自主招生過程中權(quán)錢交易不可避免，56.8%的人認(rèn)為過程不夠透明。
那么，是不是只要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，就能保證高校招生自主權(quán)的健康發(fā)展?中國政法大學(xué)訴訟法研究中心副教授高家偉認(rèn)為，高校自主招生制度的良好運(yùn)行，除了監(jiān)督保障外，還離不開科學(xué)的指導(dǎo)、健全的程序、及時(shí)的救濟(jì)等配套設(shè)計(jì)。
縱觀高校自主招生改革這幾年歷程，與教育部設(shè)定規(guī)劃、原則相比，高校自行探索的成分似乎更多一些。根據(jù)教育部最初要求，自主招生人數(shù)不能超過試點(diǎn)學(xué)校年度本科招生計(jì)劃總數(shù)的5%。但在實(shí)際操作過程中，這5%的上限只在高校第一年試點(diǎn)時(shí)不得突破，一些名牌高校的自主招生比例其實(shí)已經(jīng)達(dá)到了10%。以致2009年教育部明確取消自主招生5%的名額上限時(shí)，這個(gè)意在讓高校招生自主權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大的政策在高校中并沒有引起多大反響。目前，高校自主招生仍然要看高考分?jǐn)?shù)，因此不少高校希望獲得更大的自主權(quán)，即借鑒“復(fù)旦大學(xué)模式”，在自主招生過程中直接簽訂預(yù)錄取通知書，學(xué)生仍然參加高考，高考成績僅為參考。
高校自主招生到底應(yīng)該掌握在多大范圍內(nèi)?自主招生能否突破高考分?jǐn)?shù)的限制?自主招生應(yīng)不應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一程序?如若發(fā)生舞弊現(xiàn)象誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?目前并未見到相關(guān)規(guī)章制度予以明確。教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，由于自主選拔錄取招生實(shí)踐的范圍和時(shí)間均有限，各種規(guī)章制度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。對(duì)此，高家偉認(rèn)為，高校自主招生是高校面向社會(huì)公開招收符合特定條件的生源的法律行為，它不僅在宏觀的層面上涉及國家高校教育資源的公平分配問題，而且在微觀上涉及特定考生的受高等教育權(quán)平等法律保護(hù)的問題。高校自主招生的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)、具體手續(xù)辦理等事項(xiàng)屬于高校內(nèi)部管理事項(xiàng)，可以由高校自主規(guī)定，國家不予干涉;但是，高校與公民之間的以高等教育資源的公平分配和受高等教育權(quán)的平等法律保護(hù)的外部法律事項(xiàng)，因涉及到公民受教育的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)盡快納入國家法律、法規(guī)和規(guī)章調(diào)整的范疇。國家應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)高校自主招生的法規(guī)或者規(guī)章，明確規(guī)定高校自主招生的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序、救濟(jì)等事項(xiàng)。