本報(bào)記者 陳彬

　　當(dāng)前教育領(lǐng)域的很多所謂“市場(chǎng)化”，只不過(guò)使相關(guān)行政部門手中又多了一個(gè)管理學(xué)校和大學(xué)的手段而已，行政部門并沒(méi)有將主導(dǎo)權(quán)交給市場(chǎng)，對(duì)于教育事業(yè)的整體把握也沒(méi)有完全放手。

　　考研(微博)的目的是什么?

　　針對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)曾有媒體作了一番調(diào)查。結(jié)果顯示，有84%的在校大學(xué)生認(rèn)為，如果沒(méi)有家庭背景，考研是增強(qiáng)就業(yè)滿意度最有效的砝碼。且不論這樣的想法是否正確，單從結(jié)果上看，不久前公布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)或許會(huì)讓這些學(xué)生失望了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年我國(guó)研究生計(jì)劃招生規(guī)模超過(guò)58萬(wàn)人，是2003年研究生招生總數(shù)的兩倍。而來(lái)自《全國(guó)高校畢業(yè)生就業(yè)狀況》數(shù)據(jù)顯示，從2005年到2009年，國(guó)內(nèi)碩士生就業(yè)率連續(xù)下降。2009年和2010年，碩士生就業(yè)率甚至不及本科生。

　　都是結(jié)構(gòu)惹的禍

　　事實(shí)上，研究生就業(yè)率的下降并不算是一個(gè)新話題。就在人們對(duì)此關(guān)注的過(guò)程中，一個(gè)名詞被越來(lái)越多人提及，這就是“專業(yè)碩士”。

　　2009年，教育部正式發(fā)文，作出了碩士研究生主要面向應(yīng)用的決定，要求從當(dāng)年起，對(duì)大部分專業(yè)學(xué)位碩士實(shí)行全日制培養(yǎng)，并發(fā)放“雙證”。從1991年便已經(jīng)出現(xiàn)但一直處于邊緣地位的專業(yè)學(xué)位教育制度首度引起公眾關(guān)注。

　　今年，在所有報(bào)考研究生的學(xué)生中，專業(yè)碩士的報(bào)考人數(shù)已經(jīng)占到全部考生的1/4，錄取人數(shù)更是超過(guò)所有錄取人數(shù)的1/3。根據(jù)教育部的規(guī)劃，到 2013年，碩士研究生教育將力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主轉(zhuǎn)向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主。至2015年，專業(yè)碩士將在整個(gè)招生名額中占到50%。短短幾年間，專業(yè)碩士之所以迅速“走紅”，重要原因就在于其職業(yè)性、復(fù)合性、應(yīng)用性的培養(yǎng)特質(zhì)對(duì)就業(yè)的幫助。復(fù)旦大學(xué)(微博)校長(zhǎng)楊玉良在擔(dān)任教育部學(xué)位辦 主任時(shí)，就曾對(duì)媒體表示，專業(yè)學(xué)位教育的突出特點(diǎn)是學(xué)術(shù)型與職業(yè)性緊密結(jié)合，擴(kuò)招一定數(shù)量的專業(yè)學(xué)位研究生，一個(gè)很重要的原因便是應(yīng)對(duì)當(dāng)前就業(yè)問(wèn)題。

　　據(jù)了解，西方國(guó)家的專業(yè)碩士一般占到總碩士比例的70%～80%，由于在培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)方式上更貼近市場(chǎng)，專業(yè)碩士的就業(yè)率一般要好于學(xué)術(shù)型碩士。

　　在采訪中，南京大學(xué)(微博)教育研究院教授、教育政策與領(lǐng)導(dǎo)研究所所長(zhǎng)操太圣表示，在國(guó)內(nèi)研究生培養(yǎng)規(guī)模較小時(shí)，大范圍的學(xué)術(shù)型培養(yǎng)有其必要性。但如今研究生培養(yǎng)規(guī)模已經(jīng)大大擴(kuò)張，學(xué)生的學(xué)習(xí)目的也變得更為實(shí)際，“此時(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整是必要的”。

　　只是，這樣的調(diào)整又該如何進(jìn)行呢?

　　盲目擴(kuò)招不是辦法

　　“研究生就業(yè)率下滑的主要原因還是要?dú)w結(jié)于擴(kuò)招背景下，研究生培養(yǎng)質(zhì)量的下降。但碩士研究生結(jié)構(gòu)的失衡也是一個(gè)重要因素。”在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，北京大學(xué)(微博)教務(wù)部副部長(zhǎng)盧曉東這樣表示。但他同時(shí)也表達(dá)了自己的一份擔(dān)心如今專業(yè)碩士的擴(kuò)招速度是不是又有些過(guò)快了。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)已經(jīng)開(kāi)設(shè)了40個(gè)專業(yè)碩士學(xué)位，報(bào)考人數(shù)達(dá)到十幾萬(wàn)，而這些專業(yè)中，相當(dāng)一部分是在近些年才開(kāi)設(shè)的，目前尚沒(méi)有畢業(yè)生，培養(yǎng)方針和就業(yè)前景均不明朗。

　　“我國(guó)大規(guī)模系統(tǒng)化培養(yǎng)研究生只有二十幾年時(shí)間，專業(yè)碩士制度的實(shí)行時(shí)間更短。毫不夸張地說(shuō)，國(guó)內(nèi)專業(yè)碩士的培養(yǎng)現(xiàn)在還處于初步的摸索階段。在沒(méi)有充分掌握教育規(guī)律的情況下，此時(shí)大規(guī)模地提高招生比例，我很擔(dān)心是否會(huì)陷入"欲速則不達(dá)"的尷尬中。”盧曉東說(shuō)。盧曉東的擔(dān)心并不是獨(dú)有的。事實(shí)上，隨著專業(yè)碩士的持續(xù)擴(kuò)展，其培養(yǎng)方式尚未擺脫學(xué)術(shù)化的固有模式、培養(yǎng)方案不明確、缺乏配套資源等問(wèn)題已經(jīng)暴露出來(lái)。有專家指出，這些問(wèn)題的出現(xiàn)，與許多高校沒(méi)有想清楚如何培養(yǎng)專業(yè)碩士，就開(kāi)始大規(guī)模地招生有著密切關(guān)系。對(duì)此，操太圣表示，一項(xiàng)政策的出臺(tái)，首先需要經(jīng)過(guò)事先調(diào)查，否則很難作出合理方案。“有關(guān)部門作出這一決定的初衷是好的，相信也借鑒了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，但我們還需要更加深入地對(duì)國(guó)內(nèi)情況進(jìn)行研究，作出更加切合實(shí)際的決定。”

　　沒(méi)有出現(xiàn)的“常態(tài)化”

　　在盧曉東看來(lái)，如果說(shuō)研究生結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度有些激進(jìn)的話，那么在調(diào)整廣度上則有些不夠。

　　“學(xué)術(shù)型和專業(yè)型的劃分只是研究生教育的一個(gè)方面。除此之外，還有另一個(gè)重要的方面學(xué)科門類之間的調(diào)整。”盧曉東舉例，大量歷史專業(yè)的研究生找不到工作就是我們沒(méi)有根據(jù)市場(chǎng)變化及時(shí)調(diào)節(jié)學(xué)科結(jié)構(gòu)的后果。早在幾年前，這一問(wèn)題就曾經(jīng)引起過(guò)爭(zhēng)論。在采訪中，湖南大學(xué)(微博)教育科學(xué)研究院副院長(zhǎng)胡弼成坦言，當(dāng)前我國(guó)的學(xué)科調(diào)整主要依靠行政設(shè)置，然而市場(chǎng)的變化是遠(yuǎn)非行政手段所能跟蹤和適應(yīng)的。“學(xué)科的調(diào)整應(yīng)該是一種自下而上的反饋，但我們恰恰是自上而下的指派。”

　　事實(shí)上，在去年3月教育部修訂學(xué)科目錄時(shí)，曾明確規(guī)定學(xué)位授予單位可以在一級(jí)學(xué)科學(xué)位授權(quán)權(quán)限內(nèi)，自主設(shè)置與調(diào)整二級(jí)學(xué)科。這一政策的出臺(tái)伊始，有關(guān)專家預(yù)測(cè)，高校調(diào)整二級(jí)學(xué)科設(shè)置將成為常態(tài)。然而一年多已經(jīng)過(guò)去，意料中的“常態(tài)化”并沒(méi)有出現(xiàn)。“我們的大學(xué)并不完全知道怎樣適應(yīng)，甚至引領(lǐng)市場(chǎng)的變化，也不知道跨學(xué)科研究生培養(yǎng)的合理機(jī)制到底在哪里。”盧曉東表示，跨學(xué)科研究生的培養(yǎng)需要不同學(xué)科教師的合作、資源的調(diào)配和跨學(xué)科的聯(lián)合，但至少在高校層面，我們尚未建立起相應(yīng)的調(diào)整機(jī)制。“新專業(yè)目錄下來(lái)后，我和一些研究生院的老師交談，他們對(duì)新政策都不太明白，更不要提主動(dòng)應(yīng)用了。如今這一政策已經(jīng)少有人提及。一項(xiàng)政策的實(shí)施固然需要時(shí)間，但不等于可以停滯不前，我們需要分析一下原因。”盧曉東說(shuō)。

　　真市場(chǎng)化還是假市場(chǎng)化

　　胡弼成所在的教育科學(xué)研究院幾年前開(kāi)始招收教育學(xué)專業(yè)碩士。一開(kāi)始，校方希望招收一些有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生，但在實(shí)際推行中卻遇到了政策方面的困難。“去年相關(guān)部門下發(fā)文件，要求增加大學(xué)生畢業(yè)生的招生數(shù)量，壓縮脫產(chǎn)學(xué)生數(shù)量。但是教育碩士本身就是為第一線培養(yǎng)中小學(xué)教師，大學(xué)生缺乏實(shí)踐的沉淀，顯然不利于專業(yè)碩士的培養(yǎng)。”胡弼成說(shuō)。胡弼成表示，盡管教育主管部門一再聲明加強(qiáng)市場(chǎng)的導(dǎo)向作用，但在實(shí)際操作中，行政干預(yù)依然過(guò)多，對(duì)社會(huì)需求和專業(yè)特性的考慮也依然不夠。“有些人認(rèn) 為專業(yè)碩士的社會(huì)需求不大，但沒(méi)有找到真實(shí)原因。我們的一些專業(yè)招不到人，并不是專業(yè)本身的問(wèn)題，而是由于一些政策限制。這導(dǎo)致想報(bào)的不能報(bào)，想學(xué)的不能 學(xué)。”

　　“中國(guó)教育體制相對(duì)于上世紀(jì)七八十年代，最大的變化就在于市場(chǎng)因素的進(jìn)入。但是這種介入并沒(méi)有真正取代政府對(duì)學(xué)校的管理。”操太圣坦言，當(dāng)前教育領(lǐng) 域的很多所謂“市場(chǎng)化”，只不過(guò)使相關(guān)行政部門手中又多了一個(gè)管理學(xué)校和大學(xué)的手段而已，行政部門利用市場(chǎng)的力量，但并沒(méi)有將主導(dǎo)權(quán)交給市場(chǎng)，對(duì)于教育事 業(yè)的整體把握也沒(méi)有完全放手，這顯然不是真正意義的市場(chǎng)化。“市場(chǎng)化的一個(gè)基本特征便是高校在招生人數(shù)、考試要求、學(xué)科設(shè)置上享有充分的自主權(quán)，這不但適 用于專業(yè)碩士的發(fā)展，而且對(duì)整個(gè)高等教育的發(fā)展都是至關(guān)重要的。但遺憾的是，我們?cè)趪?guó)內(nèi)完全做不到。”