托�？荚嚨娜笤~匯書的比較
托�？荚囉萌笤~匯書的比較
張紅巖《toefl詞匯精選》，王玉梅《toefl詞匯》，吳永麟《toefl詞匯精選》
看到有好多朋友和我一樣喜歡這幾書，就想對其作一比較：
1、首次印刷時間：3本托福詞匯中，吳最早，我手頭上的這本94年6月第一版，01年7月第10印刷。巖99年2月， 小梅最遲，01年1月。
2、詞匯量：巖收核心詞3000，分類學科詞約900。小梅收核心詞計5208個，補充詞匯836個，閱讀詞因與前重復較多，不計。吳收詞約8000個。
3、這3本書中，巖與梅的重復率最高，每個list、具體到每一頁，巖已收錄的詞在梅中幾乎都能找得到，極少數(shù)在核心詞匯中未予收錄的，小梅也把它編進了補充詞匯，故除巖的分類詞匯外，巖幾乎就相當于梅的一本子集。而麟與其余的2本相差較大，隨機抽查的十幾頁中，每一頁相差都達10－15個之多。
4、收詞標準：巖與梅的收詞標準，據(jù)稱都是歷年考試中的高頻詞。3本書中只有梅標出了出現(xiàn)的頻率。吳收錄標準為80年代以來（至94年6月）中出現(xiàn)過的詞匯和短語。
5、印刷數(shù)：以我手頭有的3本書為對象，巖11次印刷，共計237000。梅4次印刷，共計76000。吳10次印刷，共計59000。最后一次的印刷數(shù)：巖30000。梅和吳都是15000。但值得注意的是：梅的4次印刷是在當年首印后的9個月當中實現(xiàn)的。
6、3本書中，吳并未將所有的.詞都標出了音標。而其余2本所收錄的核心詞則全部標出了音標。
7、吳收入的詞匯中，以動詞為主——“對詞性多的詞，只列出動詞，不列其他派生詞”，且吳未標出每個詞的詞性。
8、中文釋意中,梅的標準為歷年考過的中文詞義，且標出了頻率，每個詞的詞義多為2個以上。吳的詞義多為2個以下。
9、巖與梅的每個詞下都有相應的例句，而吳沒有。
10、3本書中，只有巖的《詞匯精選》收錄有詞綴、詞根，及經(jīng)典詞匯題。只有梅的《詞匯》收錄有不規(guī)則動詞詞匯表。
11、巖和梅2本都標出了同義詞，而吳未標出同義詞。
12、巖將核心詞劃分為50個list，梅分為40個。吳未作這樣的劃分，而以首字母來劃分。
【托�？荚嚨娜笤~匯書的比較】相關文章：
托�？荚嚾笤~匯用書的綜合比較08-25
托�？荚嚨脑~匯08-17
托�？荚囋~匯的備考08-26
托�？荚嚨臒衢T詞匯08-21
托�？荚囋~匯的歸納08-17
比較尖端的俄語詞匯11-11
托�？荚囋~匯的學習建議08-23
托�？荚嚨穆犃υ~匯的記憶須知08-20
托�？荚嚾菀子涘e的重點詞匯08-20