準(zhǔn)備去美國(guó)讀書的同學(xué)可能會(huì)參加SAT考試，所以SAT考試對(duì)于出國(guó)留學(xué)還是重要的，建議大家多花些時(shí)間在備考上，重視SAT考試真題的訓(xùn)練以及SAT真題解析的內(nèi)容。

　　不過，SAT未來的命運(yùn)還遠(yuǎn)沒有定論。《紐約時(shí)報(bào)》最近發(fā)表一篇文章提醒大家：SAT的成績(jī)不僅對(duì)考大學(xué)很重要，對(duì)求職也很重要。比如，幾大咨詢公司和金融機(jī)構(gòu)，如麥肯錫、Bain、高盛、波士頓咨詢集團(tuán)等等，錄用人時(shí)都要求SAT成績(jī)，哪怕是過期的分?jǐn)?shù)。為什么如此?一個(gè)理由和大學(xué)錄取辦公室的效率規(guī)則近似，用波士頓咨詢集團(tuán)人事錄用主管JenniferComparoni的話來說：“這些分?jǐn)?shù)在招募初期階段是最有效的參考數(shù)據(jù)。我們有幾萬封求職信，不可能面試這幾萬人。”一句話，SAT是初選的尺度。

　　不過，這還不足以服人。畢竟，求職者都是學(xué)士、碩士甚至博士，有大學(xué)成績(jī)?cè)谀抢飻[著。把SAT分?jǐn)?shù)作為初選工具固然方便，用大學(xué)的平均成績(jī)不也同樣方便?

　　實(shí)際上，大學(xué)普遍出現(xiàn)了分?jǐn)?shù)膨脹，大學(xué)成績(jī)的信譽(yù)恐怕還不如SAT。在大學(xué)里，教授給學(xué)生打分，學(xué)生也在課程評(píng)定中給教授打分。這就鼓勵(lì)教授迎合學(xué)生。分?jǐn)?shù)膨脹席卷了包括常春藤在內(nèi)的各個(gè)層級(jí)的大學(xué)。另有許多研究揭示，大部分大學(xué)生四年期間所學(xué)甚少，照樣拿一堆A。目前已經(jīng)有一些考試公司設(shè)計(jì)出針對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的標(biāo)準(zhǔn)化考試，甚至有的大學(xué)還主動(dòng)承擔(dān)考試費(fèi)用，鼓勵(lì)學(xué)生參加。另有一些學(xué)生，如果當(dāng)年SAT的成績(jī)還算理想，那么求職時(shí)不管對(duì)方要求不要求，順手就把SAT的成績(jī)寄去。道理明擺著：在分?jǐn)?shù)膨脹的浪潮中，稍微像樣點(diǎn)的學(xué)生，大學(xué)成績(jī)都差不多，怎么才能把自己突出呢?

　　事實(shí)上，那些頂尖的大公司，特別是嚴(yán)重依賴知識(shí)和腦力的公司，仍然對(duì)SAT所體現(xiàn)的智商原則深信不疑。這些公司錄用的，都是成績(jī)遠(yuǎn)超常人的頂尖人才，內(nèi)部早已形成了超常智力型的企業(yè)文化。在他們看來，SAT測(cè)試的是所謂“基本智商”。這是指一種對(duì)付不具體的、缺乏界定挑戰(zhàn)的智能。也就是說，你要解決的問題變幻莫測(cè)，無法通過具體的專業(yè)訓(xùn)練來進(jìn)行準(zhǔn)備，只能到時(shí)候隨機(jī)應(yīng)變。越是層次高的公司，越需要這樣的能力。記得十幾年前，在耶魯讀書時(shí)同班有位中國(guó)學(xué)生，碩士畢業(yè)直奔華爾街，被七個(gè)大銀行同時(shí)錄用。事后，他問其中一家銀行為什么選擇了他。面試官說：“面試時(shí)讓你解一道貌似簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，我一天考了那么多人，你是唯一一個(gè)解出來的。”他告訴我：許多面試，有一部分內(nèi)容就是解答這類智商游戲。還好，他在國(guó)內(nèi)讀中學(xué)時(shí)是奧數(shù)出身，對(duì)付這些實(shí)在是小菜一碟。

　　杜克大學(xué)研究人才的JonathanWai博士指出，現(xiàn)在確實(shí)有許多研究揭示SAT成績(jī)和大學(xué)表現(xiàn)相關(guān)性不大。問題是，這些研究都沒有追蹤學(xué)生們大學(xué)畢業(yè)以后的情況。而他的研究發(fā)現(xiàn)，在上世紀(jì)七十年代曾經(jīng)有一群早熟的13歲學(xué)童參加了SAT考試。分?jǐn)?shù)最高的那些孩子，比起普通孩子來，日后有更多人讀完研究生、收入更高、拿到的專利更多。這里還有一點(diǎn)要注意：1995年改革前的SAT，要比現(xiàn)在的更難一些。大家要認(rèn)真的備考，多做SAT考試真題，重視SAT真題解析的內(nèi)容。

　　谷歌在錄用人時(shí)，一向要求SAT分?jǐn)?shù)、大學(xué)平均成績(jī)等內(nèi)容。但2013年谷歌宣布不再用分?jǐn)?shù)取人，因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)很難預(yù)測(cè)工作表現(xiàn)。這對(duì)SAT的信譽(yù)似乎是個(gè)打擊。但是，JonathanWai博士并不信服。他有一個(gè)假設(shè)：SAT太簡(jiǎn)單，在衡量頂尖人才時(shí)當(dāng)然用處不大。進(jìn)谷歌往往比進(jìn)常春藤還難。對(duì)于這些“人精”來說，SAT成績(jī)似乎沒有什么意義。但是，在一般的人才中篩選，SAT往往還是相當(dāng)有效的。一把只有1.7米的尺子當(dāng)然無法給1.9米以上的大個(gè)子量身高，但是，給1.5米-1.6米的小個(gè)子量身高還是很好使的。