躲開(kāi)職業(yè)生涯的“甜蜜陷阱”
展望未來(lái)20年的職業(yè)生涯，你是希望自己像絲瓜那樣越來(lái)越癟，還是希望自己像辣椒那樣越來(lái)越紅？當(dāng)然是越來(lái)越紅了，有誰(shuí)愿意自己退休后像個(gè)老絲瓜，只剩下抱怨和喋喋不休呢？
可是如果你一不留神加入了下面這3類公司而且一干就是20年，也就是落入職業(yè)生涯的“甜蜜陷阱”，那你成為老絲瓜的機(jī)會(huì)可是不低。
Dean Foust拜訪了20幾位獵頭顧問(wèn)和10幾位管理顧問(wèn)，然后在BusinessWeek上撰文分析說(shuō)，在這樣的公司中，你可能感覺(jué)很舒適，但是你根本得不到高級(jí)管理者所必須的綜合訓(xùn)練、磨練和錘煉，一旦你辭職去創(chuàng)業(yè)或者去其他公司擔(dān)任高管，你的“破綻”馬上就會(huì)露出來(lái)。
就像老鷹樂(lè)隊(duì)在中所唱的那樣：你可以進(jìn)來(lái)，然后享受這里的一切，只是你無(wú)法再離開(kāi)。
你別以為這3類公司都是一些“爛冬瓜”，能上Dean Foust黑名單的都是大名鼎鼎的公司：Coca-Cola, Intel, Oracle, EMC, Motorola, AT&T, Goodyear, Sears。
我們先看看Dean Foust按照美國(guó)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)所做的分析。
他先拿Coca Cola開(kāi)刀。2002年其前任總裁Jack Stahl加盟Rovlon擔(dān)任CEO，在4年的時(shí)間里Rovlon市值損失三分之二，2006年Stahl黯然謝場(chǎng)。與Stahl類似，Coca Cola公司前高管Sheppard（Cott飲料公司CEO）和Willis（零售商Kmart公司CMO）都是在履職4個(gè)月之后草草收?qǐng)�。亞特蘭大的獵頭顧問(wèn)Goodwin說(shuō)，他甚至想不起有哪位Coca Cola高管在離職后曾成功地管理過(guò)一家大型公司，也就是說(shuō)Coca Cola幾乎沒(méi)有為這個(gè)社會(huì)貢獻(xiàn)幾個(gè)合格的高級(jí)管理者。因?yàn)镃oca Cola的品牌和分銷系統(tǒng)太優(yōu)異了，在那里年輕人可以輕而易舉地晉升，因而錯(cuò)過(guò)了全面錘煉和發(fā)展的機(jī)會(huì)。
接下來(lái)，Dean Foust逐個(gè)分析了黑名單上的公司，這里把這些公司分為3類：
1. 職責(zé)過(guò)窄型公司
為了舒適，當(dāng)然是“錢多、事少、離家近”的差事最好，但是要使自己的潛力得到充分的開(kāi)發(fā)，在“格子”過(guò)細(xì)過(guò)窄的公司里，只能是自廢武功。一位獵頭說(shuō)，在ADP公司你可以是主管薪酬的副總裁，領(lǐng)導(dǎo)8至12位屬下，一干就是20年。
當(dāng)然，ADP并不同意這種說(shuō)法，其發(fā)言人說(shuō)，ADP的良好業(yè)績(jī)以及極低的員工流動(dòng)率就證明了，ADP能夠?yàn)榻?jīng)理人創(chuàng)造足夠的機(jī)會(huì)。
2. 思想保守型公司：
以British Airways為例，這家公司在1987年以前一直屬于國(guó)有航空公司，雖然現(xiàn)任CEO Willie Walsh試圖改變其官僚習(xí)氣，但是沒(méi)有幾十年的時(shí)間，根本無(wú)法消除這種小心謹(jǐn)慎、反應(yīng)遲鈍的企業(yè)文化。所以，British Airways所培養(yǎng)的經(jīng)理人基本上不具備現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下所需的長(zhǎng)袖善舞和商業(yè)洞察能力。
而在General Mills，則是一種“你好、我好、大家好”的家庭型文化。Dean Foust說(shuō)，這使得其管理層應(yīng)對(duì)危機(jī)和艱難局面的能力很差，一旦離開(kāi)這個(gè)安樂(lè)窩，就很難在動(dòng)蕩的市場(chǎng)環(huán)境中生存。
在Occidental石油公司，則是另一種場(chǎng)景。這是一種典型的“點(diǎn)頭型”文化，每個(gè)人只需要聽(tīng)命上司的指令即可。雖然經(jīng)理人也知道自己這這里很難得到鍛煉，但是由于其待遇太好了，大家也就忍著了。根據(jù)Dean Foust的觀點(diǎn)，這里“培養(yǎng)”的經(jīng)理人，不要說(shuō)闖蕩江湖，可能連自理能力都喪失了。
AT&T也是Dean Foust發(fā)現(xiàn)的“好”典型。他認(rèn)為，在AT&T政治手腕遠(yuǎn)比業(yè)績(jī)重要，因而這樣的'文化肯定培養(yǎng)不出杰出的職業(yè)經(jīng)理人。除了John Malone之外，后來(lái)離開(kāi)AT&T去其他公司任職的經(jīng)理人沒(méi)有一個(gè)有好下場(chǎng)：Carly Fiorina在惠普、Rich McGinn在朗訊、Joseph Nacchio在Qwest，這簡(jiǎn)直就是一個(gè)失落者俱樂(lè)部。
3. 行動(dòng)激進(jìn)型公司
有幾位獵頭一致表示，他們非常不愿意從Oracle和EMC挖人，因?yàn)樵谶@里成功的經(jīng)理人，很難實(shí)現(xiàn)“異地生存”。一位獵頭就將Oracle形容為“硅谷的貝爾斯登”，為了個(gè)人目的，這里的經(jīng)理人可以“踩著別人的尸體前進(jìn)”。
EMC也差不多。當(dāng)然EMC主管HR的執(zhí)行副總裁堅(jiān)決反對(duì)這種說(shuō)法。他認(rèn)為結(jié)果導(dǎo)向的企業(yè)文化沒(méi)什么不好，優(yōu)秀人才就應(yīng)該努力工作、承擔(dān)責(zé)任、得到認(rèn)可。接著，他還挖苦說(shuō)：“真是好笑。我曾讓獵頭們列出三家最難從中挖人的公司，他們給出的答案居然是Intel, Oracle和EMC�！�
他說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，Intel的確是獵頭們不太喜歡的公司之一。一位獵頭說(shuō)，Intel現(xiàn)在的文化是兩眼向內(nèi)，而且要求84000名員工“一切行動(dòng)聽(tīng)指揮”，因而早就遠(yuǎn)離了創(chuàng)始人格魯夫所引以為豪的“偏執(zhí)狂”精神；Intel甚至有些像前蘇聯(lián)的政治局。當(dāng)然，Intel發(fā)言人不同意這樣的說(shuō)法，發(fā)言人說(shuō)，Intel的市場(chǎng)影響力和行業(yè)地位就是其優(yōu)良文化的最好證明，而且職業(yè)經(jīng)理人和員工在Intel都有很好的發(fā)展。
當(dāng)然，Dean Foust并不迂腐，他也承認(rèn)，經(jīng)理人的成功是個(gè)人因素和公司因素綜合的結(jié)果，而且還有機(jī)緣巧合在里面，所以如果有問(wèn)題不能都怪在經(jīng)理人頭上。但是，假如我們的眼光稍微放遠(yuǎn)一些，看看這些經(jīng)理人黯然離職之后一兩年的情況，基本就能看清經(jīng)理人的真實(shí)貢獻(xiàn)到底有到少。
Dean Foust說(shuō)的這些，我無(wú)法去求證，也不敢貿(mào)然支持，畢竟這些都是我們耳熟能詳?shù)拇蠊�、�?qiáng)公司、百年基業(yè)的長(zhǎng)青公司。
還好，對(duì)于號(hào)稱“經(jīng)理人搖籃”的GE、IBM、HP，他還是筆下留情，只是稍有微詞而已，比如落選GE公司CEO的Robert Nardelli在先后擔(dān)任家得寶公司和克萊斯勒公司CEO時(shí)的業(yè)績(jī)就是喜悅摻半，這讓GE的金字招牌也蒙上了一層塵埃。
總之，對(duì)于Dean Foust的觀點(diǎn)，我們姑且聽(tīng)之、姑且信之。
不過(guò)，Dean Foust確實(shí)提出了一個(gè)值得我們思考的問(wèn)題。一家好的公司不僅僅是讓我們覺(jué)得舒適，也不只是“一根筋”地看業(yè)績(jī)，還應(yīng)該給我們足夠多的機(jī)會(huì)鍛煉、磨練、錘煉自己。
假如今天我們?cè)趪?guó)家電網(wǎng)、中國(guó)石油、海爾、TCL、華為、微軟、Dell、Oracle工作，若干年之后寫(xiě)回憶錄的時(shí)候，我們?cè)撛鯓釉u(píng)價(jià)這時(shí)期自己的職業(yè)發(fā)展呢？
【躲開(kāi)職業(yè)生涯的“甜蜜陷阱”】相關(guān)文章：
常見(jiàn)求職陷阱之常見(jiàn)的求職陷阱03-24
怎樣規(guī)避求職陷阱_規(guī)避求職陷阱的方法07-20
怎樣識(shí)破求職陷阱_識(shí)破求職陷阱的方法07-20
常見(jiàn)合同陷阱有哪些_常見(jiàn)的合同陷阱07-20
如何繞開(kāi)求職陷阱_繞開(kāi)求職陷阱的方法07-16
求職陷阱有哪些_防范求職陷阱的方法07-14
求職傳銷的陷阱08-20