- 相關(guān)推薦
共擔風險才意味著共同創(chuàng)業(yè)
案情簡介：
A與B合伙成立了一個企業(yè)，經(jīng)營網(wǎng)吧業(yè)務(wù)，時值網(wǎng)吧發(fā)展的黃金時期，經(jīng)濟效益可觀。一段時間后，A因私人原因急需用錢，其朋友C則看好經(jīng)營網(wǎng)吧的收益前景，于是A和C兩人簽署了一份投資協(xié)議，約定A以10萬元的價格將其占網(wǎng)吧財產(chǎn)份額的15%轉(zhuǎn)讓給C，C每月按比例獲得網(wǎng)吧盈利分成，但C不參與實際經(jīng)營管理。二人同時約定，如果A不再繼續(xù)經(jīng)營網(wǎng)吧，應向C返還10萬元投資及分成。C在一段時間持續(xù)獲得A轉(zhuǎn)給自己的“分紅”后，突然某天發(fā)現(xiàn)已經(jīng)連續(xù)兩個月沒有分成收入了，遂向A、B詢問此事，此時才發(fā)現(xiàn)，A已經(jīng)把自己的網(wǎng)吧財產(chǎn)份額全部轉(zhuǎn)給了B，而B稱其對C占有網(wǎng)吧財產(chǎn)份額一事并不知情，拒絕向C支付盈利分成。C無奈之下只得依據(jù)最初與A簽訂的投資協(xié)議向法院起訴，要求解除與A、B之間的合伙關(guān)系，由A、B返還10萬元投資款并支付拖欠的盈利收益。
河南省洛陽市中級人民法院審理認為：解除雙方之間的合伙關(guān)系，首先要確認合伙關(guān)系是否成立。由于C追求的目的為從網(wǎng)吧獲取收益，故C交納10萬元投資款的行為實際上可視為聯(lián)營投資行為。但投資協(xié)議中又約定了C既不參加共同經(jīng)營管理，也不承擔聯(lián)營的風險責任，不論盈虧均按期收取固定利潤，實際上違背了聯(lián)營活動中應當遵循的共負盈虧、共擔風險的原則，損害了其他聯(lián)營方和債權(quán)人的合法權(quán)益，A、C之間的關(guān)系名為聯(lián)營，實為借貸，根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答的通知》的相關(guān)規(guī)定，雙方簽署的投資協(xié)議應為無效協(xié)議，合伙關(guān)系其實從未成立。故判令由A返還C投資款10萬元，駁回C要求支付盈利收益的訴訟請求。
律師分析：本文案例所述的情況大量發(fā)生在較小規(guī)模的創(chuàng)業(yè)組織里，例如朋友之間合伙經(jīng)營網(wǎng)吧、飯館、茶舍、冷飲店等。此類創(chuàng)業(yè)組織有個共同的特點：創(chuàng)業(yè)者個人的財務(wù)情況經(jīng)常會關(guān)聯(lián)上創(chuàng)業(yè)組織，創(chuàng)業(yè)者出售創(chuàng)業(yè)組織的股份權(quán)益和創(chuàng)業(yè)者用股份作為還款保證來進行個人舉債這兩種情況在現(xiàn)實生活中容易被混淆，而這個問題往往在發(fā)生糾紛后就成了爭議的焦點。本文案例所述的情況屬于創(chuàng)業(yè)組織發(fā)展情況較好，出資人希望拿到股權(quán)份額而不是債權(quán)的情況，而如果創(chuàng)業(yè)組織發(fā)展情況不佳，那么反過來出資人希望還款而不是要股權(quán)份額的情況也是可以預料的。區(qū)分二者的關(guān)鍵，本案法院根據(jù)最高院的司法解釋，從出資人是否承擔風險、是否有固定收益的角度作出了明確的判斷，足以給予創(chuàng)業(yè)者明確的指引。
律師建議：投資人在出資或創(chuàng)業(yè)者接受投資的情況下，并不要天然地認為簽署的文件叫做“投資協(xié)議”就一定是確認了雙方的合資合伙關(guān)系。如果有任何一方在“投資協(xié)議”中或者實際的合作中，以任何形式確保自己只掙不賠，那么在內(nèi)部發(fā)生爭議后，這種名義上的合資合作關(guān)系就會被有權(quán)司法機關(guān)認定為在實質(zhì)上屬于借貸關(guān)系，結(jié)果有可能對其中的一方產(chǎn)生嚴重的不利影響。因此，請牢記，對于合作成立一個經(jīng)營企業(yè)來說，出資各方共擔風險、共負盈虧是應當首先被遵循的基本準則。
【共擔風險才意味著共同創(chuàng)業(yè)】相關(guān)文章：
李萬才：努力把大連建成海外人才創(chuàng)業(yè)熱土11-19
成功意味著什么？05-27
商業(yè)創(chuàng)業(yè)計劃書[共15篇]06-14
重慶：鼓勵創(chuàng)業(yè)就業(yè) 助推“縮差共富”11-17
怎樣求職才合適11-11