合作主義就業(yè)政策分析報告
摘要：20世紀(jì)80年代以來，西方國家選擇了兩種不同的就業(yè)政策，即新自由主義就業(yè)政策和合作主義就業(yè)政策。相對于新自由主義就業(yè)政策來講，合作主義就業(yè)政策更有利于實(shí)現(xiàn)勞動力市場效率與公平的統(tǒng)一。合作主義就業(yè)政策的基本特征是：強(qiáng)調(diào)國家在促進(jìn)就業(yè)中的作用、充分就業(yè)與福利國家相結(jié)合和以三方合作機(jī)制解決充分就業(yè)中的核心問題。合作主義就業(yè)政策的實(shí)施以混合經(jīng)濟(jì)體制、強(qiáng)大的勞工組織和左翼政黨為基礎(chǔ)。在全球化時代，由于實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的難度增大、三方權(quán)利平衡向資本的傾斜，以及自身的局限性，合作主義就業(yè)政策面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：合作主義，就業(yè)政策
一、合作主義就業(yè)政策的基本特征
合作主義(Corporatism)也被稱為統(tǒng)合主義、法團(tuán)主義或社團(tuán)主義。從概念上來講，它作為一種利益代表系統(tǒng)，是一個特指的觀念、模式或制度安排類型，其作用是將公民社會中的組織化利益整合到國家的決策結(jié)構(gòu)中(Sehmitter，1979.9)。但在現(xiàn)實(shí)中，合作主義這個術(shù)語已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其本身的含義，成為了描述和分析當(dāng)代西方福利制度模式，以及勞動就業(yè)政策類型的一種工具(與其相對應(yīng)的便是新自由主義或新保守主義，甚或貨幣主義)。從北歐以及其它一些歐洲國家的實(shí)踐來看，合作主義就業(yè)政策的基本特征是：
1.強(qiáng)調(diào)國家在促進(jìn)就業(yè)中的作用。首先，國家信守充分就業(yè)承諾，并使其法律化、制度化。1973年的石油和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是西方國家勞動就業(yè)政策的一個分水嶺。在這之前，大部分西方國家奉行凱恩斯主義就業(yè)政策，承諾充分就業(yè)；而這之后，以英美為代表的大部分西方國家開始奉行新自由主義就業(yè)政策，放棄了充分就業(yè)承諾。在這當(dāng)中，以北歐為代表的一些歐洲國家奉行合作主義就業(yè)政策，一直信守充分就業(yè)承諾，并通過憲法和規(guī)章制度將其進(jìn)一步進(jìn)行了法律化、制度化。其次，國家大力實(shí)施積極的勞動就業(yè)政策。瑞典是最早實(shí)施積極的勞動就業(yè)政策的國家，也是目前實(shí)施這種政策力度比較大的國家之一。實(shí)踐證明，這種包括需求主導(dǎo)計劃、供給主導(dǎo)計劃和匹配計劃在內(nèi)的積極的勞動力市場政策，是一種比依靠市場力量或依靠失業(yè)來重新配置勞動力更為有效的方法。
2.充分就業(yè)與福利國家相結(jié)合。在新自由主義就業(yè)政策中，充分就業(yè)是與福利國家相背離的。新自由主義政策的一個重要方面就是改革社會福利制度，即通過降低社會福利標(biāo)準(zhǔn)、提高享受社會福利的門檻等措施來提高就業(yè)率。而在合作主義就業(yè)政策中，充分就業(yè)是與福利國家相融合的。一方面，福利國家以充分就業(yè)為基礎(chǔ)。只有提高整個社會的就業(yè)率水平，盡量減少靠社會轉(zhuǎn)移支付生活的人口數(shù)量，將更多的勞動人口轉(zhuǎn)變?yōu)榭啃劫Y收入生活的勞動者，并成為納稅者，才能夠支撐起費(fèi)用浩大的普享型社會福利項(xiàng)目。另一方面，福利國家也提供了大量的就業(yè)機(jī)會，促進(jìn)了充分就業(yè)的實(shí)現(xiàn)。北歐國家社會福利部門雇傭了大約30%的勞動力，其中，挪威社會福利部門雇傭的勞動力比率最高，幾乎占全國勞動力總數(shù)的三分之一。因此，在北歐許多國家，現(xiàn)代福利國家不再僅僅作為一種社會保護(hù)系統(tǒng)，它已經(jīng)成為一種有效的就業(yè)工具，成為了就業(yè)增長的唯一重要來源。
3.充分發(fā)揮三方合作機(jī)制的作用，實(shí)現(xiàn)就業(yè)與其它社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的協(xié)調(diào)發(fā)展。三方合作機(jī)制是勞工組織、雇主組織和政府就勞工標(biāo)準(zhǔn)等勞資關(guān)系問題進(jìn)行協(xié)商、談判，并進(jìn)而達(dá)成某種社會契約的一種制度安排。三方合作機(jī)制的重要作用在于，它能夠平衡社會主要經(jīng)濟(jì)集團(tuán)之間的利益關(guān)系，使勞資關(guān)系從零和沖突轉(zhuǎn)向正和交換，使就業(yè)與其它社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)協(xié)調(diào)發(fā)展，從而解決實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的核心問題。邁克爾·克拉奇在《充分就業(yè)的政治形態(tài)》中認(rèn)為，在福利國家制度下，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的核心問題是如何使各階級權(quán)利之間達(dá)成新的平衡，將潛在的“零和沖突”轉(zhuǎn)換為既滿足價格持續(xù)穩(wěn)定、又符合充分就業(yè)要求的“正和交換”。
瑞典和奧地利就是利用這種三方合作機(jī)制，將生產(chǎn)與分配、經(jīng)濟(jì)與社會福利協(xié)調(diào)了起來，將各利益集團(tuán)的自身利益與國家的整體利益結(jié)合了起來，從而成功地應(yīng)對了20世紀(jì)70和80年代的經(jīng)濟(jì)波動，實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)，并且沒有犧牲經(jīng)濟(jì)效益和社會公正；同樣，在政府的協(xié)調(diào)下，荷蘭的中央工會與雇主聯(lián)合組織在1982年所簽訂的瓦森納協(xié)定 (Accord of Wassenaar)，通過凍結(jié)工資、降低本國勞動力成本和增強(qiáng)企業(yè)的國際競爭力，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
二、合作主義就業(yè)政策的制度基礎(chǔ)
人們對合作主義就業(yè)政策在北歐以及其它一些歐洲國家盛行的原因進(jìn)行了多方面的研究。威廉姆森(Williamson)從北歐國家的宗教文化和歷史傳統(tǒng)出發(fā)，認(rèn)為北歐國家的合作主義來源于歐洲天主教義和民族主義；克勞奇、多爾和巴爾從市場與政府的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為合作主義就業(yè)政策是對“市場失靈”和“政府失靈”做出的一種回應(yīng)或制度安排 (Colin Crouch and Ronald Dore，1990；Nicholas Barr， 1998)；有的人則從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，認(rèn)為合作主義就業(yè)政策是高度開放的北歐以及其它歐洲小國應(yīng)對激烈的`國際競爭的一種政策選擇。但是，無論如何，合作主義就業(yè)政策之所以能夠在北歐以及其它一些歐洲國家盛行，最直接的和內(nèi)在的原因還在于這些國家的制度基礎(chǔ)。
1.混合經(jīng)濟(jì)體制模式。合作主義就業(yè)政策的基本特征表明它是一種與混合經(jīng)濟(jì)體制模式相適應(yīng)的就業(yè)政策。實(shí)際上，合作主義就業(yè)政策也是混合經(jīng)濟(jì)體制模式的一個重要組成部分，是其在勞動就業(yè)領(lǐng)域的具體反映。混合經(jīng)濟(jì)體制模式的最大特點(diǎn)就是以私有制和市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，同時強(qiáng)調(diào)國家對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。如瑞典，以其發(fā)達(dá)的私營工商業(yè)與比較完善的公共服務(wù)部門相結(jié)合，成為了混合經(jīng)濟(jì)體制模式的典型代表。實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)體制模式的目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與充分就業(yè)和社會公平等社會目標(biāo)的協(xié)調(diào)發(fā)展�；旌辖�(jīng)濟(jì)體制模式的這種目標(biāo)追求及其結(jié)構(gòu)性特征決定了該種體制模式下勞動就業(yè)政策的價值趨向及其基本特征。正是由于瑞典、丹麥、挪威等北歐國家實(shí)行的是混合經(jīng)濟(jì)體制模式，才使其勞動就業(yè)政策具有了合作主義的性質(zhì)。
2.強(qiáng)大的勞工組織。資本總是希望不受約束地通過自由市場機(jī)制，而不是三方合作機(jī)制方式來解決勞資關(guān)系問題。三方合作機(jī)制實(shí)際上是對自由市場機(jī)制和資本的一種限制�？票纫仓v，三方合作機(jī)制是勞資之間正在發(fā)生的沖突的一部分或沖突過程的一個階段，是勞工組織對勞資之間的特有沖突能夠施加政治影響的一種形式(kopi，1983：20-1)。因此，三方合作機(jī)制的建立需要以強(qiáng)大的勞工組織和勞工運(yùn)動作后盾。北歐國家的工會化程度一直比較高，勞工組織在社會經(jīng)濟(jì)活動及其政策的制定中也具有很強(qiáng)的影響力。在2001年，瑞典的工會化率為91%，丹麥為80%，芬蘭為78%，其它西方國家平均為30-40%，而美國、英國和法國分別只有13.5%、29%和10%。正是這樣一個強(qiáng)大的、有凝聚力的、代表勞工利益的勞工組織的存在，確保了北歐國家穩(wěn)固的、僅帶有少量“搭便車”和“囚徒困境”問題的社會合作機(jī)制的建立。
3.左翼政黨的長期執(zhí)政。北歐國家的左翼政黨一直力量強(qiáng)大，并長期執(zhí)政。這些左翼政黨不同于主張削弱工會力量、限制集體談判的右翼政黨，它們素與勞工組織保持著良好的關(guān)系，主張充分就業(yè)、公平分配，鼓勵勞資雙方通過合作機(jī)制解決勞資糾紛。如瑞典的社會民主黨，早在布蘭亭時代就提出了“議會道路、階級合作、政治妥協(xié)”的口號；在卡爾松時代又提出了包括資本、工會和社會民主黨政府三方權(quán)利平衡在內(nèi)的“職能社會主義”理論。這些左翼政黨在其執(zhí)政期間也采取了許多積極有效的政策措施來促進(jìn)三方合作機(jī)制的建立。如，制定相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)范勞資雙方行為，使三方合作機(jī)制法律化、制度化等。因此，左翼政黨的長期執(zhí)政是合作主義就業(yè)政策得以實(shí)施的一個重要基礎(chǔ)。
三、全球化時代合作主義就業(yè)政策面臨的挑戰(zhàn)
如上所述，合作主義就業(yè)政策是北歐以及其它一些歐洲國家應(yīng)對激烈的國際競爭的一種政策選擇。因此，全球化進(jìn)程的加快，以及由此所導(dǎo)致的國際競爭的加劇，將會促使這些國家進(jìn)一步實(shí)施合作主義就業(yè)政策。事實(shí)上，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，許多歐洲國家經(jīng)過撤切爾的新自由主義洗禮后合作主義又出現(xiàn)了回潮。但同時，全球化所導(dǎo)致的其它社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，也對合作主義就業(yè)政策提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。具體來講，這些挑戰(zhàn)主要來自于以下三個方面：
1.實(shí)現(xiàn)合作主義就業(yè)政策目標(biāo)的難度增大。首先，充分就業(yè)的基礎(chǔ)在不斷擴(kuò)大。傳統(tǒng)的充分就業(yè)僅指成年男性的充分就業(yè)。而在全球化時代，由于就業(yè)結(jié)構(gòu)以及人口結(jié)構(gòu)的變化，女性就業(yè)、老年性就業(yè)在逐漸增加，并成為了充分就業(yè)的一個重要組成部分。其次，經(jīng)濟(jì)增長對就業(yè)的帶動作用明顯減弱。無論采取什么樣的就業(yè)政策，經(jīng)濟(jì)增長及其對就業(yè)的帶動作用始終是增加就業(yè)的前提條件。但是，在全球化時代，由于科技的進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，特別是經(jīng)濟(jì)增長方式的變化等原因，就業(yè)彈性在進(jìn)一步降低，出現(xiàn)了失業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長并存的無就業(yè)增長情況。這些變化無疑都增加了合作主義就業(yè)政策實(shí)現(xiàn)其充分就業(yè)目標(biāo)的難度。
2.三方權(quán)利平衡向資本的傾斜。全球化時代，由于資本流動性的增強(qiáng)，政府對社會經(jīng)濟(jì)干預(yù)的減少和勞工組織化程度的降低等原因，資本獲得了更大的權(quán)利，三方權(quán)利平衡開始向資本傾斜。三方權(quán)利平衡是三方合作機(jī)制的基礎(chǔ)。因此，三方權(quán)利平衡向資本的傾斜對三方合作機(jī)制產(chǎn)生了重要影響，它改變了傳統(tǒng)的三方合作機(jī)制的運(yùn)行模式，使三方合作關(guān)系即使沒有被破壞，也已經(jīng)被大大削弱。具體表現(xiàn)在：(1)勞工組織的權(quán)利資源被進(jìn)一步限制在了社會產(chǎn)品的分配領(lǐng)域。1983年瑞典通過的“工薪者基金”計劃，使勞工組織的權(quán)利資源首次觸及到了資本的所有權(quán)，也被認(rèn)為是勞工運(yùn)動取得的最大成就之一。但隨著全球化進(jìn)程中資本權(quán)利的進(jìn)一步擴(kuò)張，到20世紀(jì)90年代初，這一計劃在雇主組織的反對下最終被廢止。(2)三方合作關(guān)系進(jìn)一步分散化和低層次化。全國性的制度性對話被逐漸分解，國家層次的“契約議合”逐漸下移至行業(yè)、部門，甚至只發(fā)生在個別勞資互動之中。
3.合作主義就業(yè)政策本身的局限性。首先，相對于新自由主義就業(yè)政策中長期的“制度性重構(gòu)”來講，合作主義就業(yè)政策只是一種短期的“工具性調(diào)整”政策，它不能有效解決因勞動力市場僵化所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性和長期性失業(yè)問題。其次，合作主義就業(yè)政策在實(shí)施過程中也產(chǎn)生了一些新的問題。具體來講：(1)不公平性。三方合作機(jī)制是一種組織起來的生產(chǎn)者集團(tuán)之間的利益平衡機(jī)制，它很可能會損害未能參加談判的非生產(chǎn)者集團(tuán)以及其它組織得不好的集團(tuán)的利益，使沒有合作基礎(chǔ)的低技術(shù)工人、老年人、青年人和傷殘人等被進(jìn)一步邊緣化(Harrison，1984：12)。(2)低效率性。如，瑞典的“工資連帶主義”(Wage solidarism)，雖然其初衷是希望通過實(shí)行團(tuán)結(jié)性一致工資政策來縮小各企業(yè)間工人的工資性收入，并促進(jìn)勞動力和資本向高效率產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。但是，在實(shí)施過程中，由于它忽視了工資的靈活化、彈性化與合理差距對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了最主要的動力誘因，反而在一定程度上成為了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。
【合作主義就業(yè)政策分析報告】相關(guān)文章：
就業(yè)現(xiàn)狀分析報告03-25
開創(chuàng)就業(yè)分析報告03-25
就業(yè)能力分析報告范文03-25
就業(yè)形勢分析04-02
就業(yè)情況分析03-27
會計就業(yè)分析03-25