最近，有兩件事引發(fā)了對(duì)“跳槽”這個(gè)問題的思考。一件是，某公司自動(dòng)化部信息中心的一位業(yè)務(wù)骨干，由于擅自跳槽，被省高級(jí)人民法院依法判決賠償單位培訓(xùn)費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)二十多萬元；另一件是，某文工團(tuán)的一個(gè)歌手，由于只顧自己出外“趕場(chǎng)”，多次拒絕參加文工團(tuán)安排的大型演出，被開除公職。據(jù)悉，兩人均對(duì)這樣的結(jié)局感到“困惑”。他們也許會(huì)說：我不過是想求得更大更好的發(fā)展，有什么錯(cuò)？社會(huì)上也有人認(rèn)為，現(xiàn)在提倡尊重個(gè)人選擇，提倡個(gè)人充分施展自己的聰明才智，應(yīng)該允許個(gè)人有自己選擇的空間。

　　這里有個(gè)基本的界限必須劃清：個(gè)人的才智與本領(lǐng)包括知名度，是由個(gè)人投資獲得的，還是由單位創(chuàng)造條件甚至出資培養(yǎng)的；當(dāng)事人是沒有享受公職人員福利待遇、與單位沒有權(quán)利與義務(wù)約束的自由職業(yè)者，還是屬于某單位的公職人員。如果是前者，“自由選擇”有其理由；如果是后者，就要在享受公職人員權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)切實(shí)履行其應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)�！白杂蛇x擇”不是不可以，但應(yīng)通過正常途徑解除原有的工作關(guān)系，然后再去“跳槽”或“走穴”。若不遵守這樣的規(guī)則，只享權(quán)利而不盡義務(wù)，或先享了權(quán)利再“過河拆橋”，那就有悖于常理，破壞了制度。

　　遺憾的是，現(xiàn)實(shí)生活中有不少人在思想上并未劃清這條界限。較突出的表現(xiàn)，一是有的人把本是由國(guó)家或單位給予自己機(jī)會(huì)、出資對(duì)自己進(jìn)行培養(yǎng)所獲得的本領(lǐng)，視為謀求一己功名利祿、索取高額待遇的資本，一旦羽翼豐滿就屁股一拍“另謀高就”，給原單位造成很大損失。二是有的人享受公職人員的一切福利待遇，卻拒絕承擔(dān)義務(wù)，一門心思到外邊去謀求個(gè)人發(fā)展，撈取外快。這些人，對(duì)“過河拆橋”的做法不以為非，反而還認(rèn)為這是個(gè)人“自由”。這是一個(gè)必須矯正的誤區(qū)。

　　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人才的流動(dòng)是正�，F(xiàn)象。問題是，流動(dòng)要有序、合理，要依法按章辦事。也就是說，我們的人才市場(chǎng)，既需要道德規(guī)范，也需要法律制度規(guī)范。從道理上講，人才的成長(zhǎng)，除了自身的努力外，還有各方的培養(yǎng)，同事的幫助，應(yīng)該對(duì)曾經(jīng)幫助和支持過自己的單位和同事有報(bào)答之心。從制度上講，誰投資誰受益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益原則，由國(guó)家包括國(guó)有單位投資培養(yǎng)的人才，理當(dāng)為國(guó)家和單位服務(wù)。個(gè)人的選擇和發(fā)展，必須置于這個(gè)大前提下。當(dāng)然，作為用人單位，也要從人才“跳槽”中反思一下如何更好地發(fā)揮人才的作用，這是問題的另一方面。