合同成立生效及效力若干問題研究

　　本文通過對合同“統(tǒng)一論”和“分離論”的分析，闡述了合同成立及生效的聯(lián)系與區(qū)別。前者是當(dāng)事人意思自治范疇，屬事實判斷，后者是法律對已成立的合同的評價，為價值判斷。只有成立的合同，才能生效。區(qū)分兩者體現(xiàn)了契約自由原則與國家法律干預(yù)相結(jié)合的現(xiàn)代合同法精神。在合同的生效要件中，還應(yīng)注意區(qū)分合同生效應(yīng)進(jìn)行的登記和合同履行中實現(xiàn)權(quán)利轉(zhuǎn)移所進(jìn)行的登記。所謂合同的效力是依法成立的合同對當(dāng)事人產(chǎn)生的法律效力。對合同生效要件滿足程度的不同，有不同的效力類型。同時，合同的拘束力和合同法律約束力及合同的法律效力是三個不應(yīng)混淆的概念，其在存在階段和內(nèi)容范圍上均有較大差異。此外，本文還從合同成立，生效與效力發(fā)生的不同階段產(chǎn)生的責(zé)任形態(tài)入手，通過分析國內(nèi)外現(xiàn)有的觀點和做法，進(jìn)一步探討對其責(zé)任進(jìn)行規(guī)制的問題。在合同成立前及無效時，為締約過失責(zé)任；合同成立后未生效前，可以締約過失責(zé)任論，合同有效成立后，既可能為違約責(zé)任，又可能為締約過失責(zé)任，甚至兩者并存。

　　[關(guān)鍵詞] 合同成立，合同生效，合同效力，合同拘束力，法律約束力， 法律效力

　　引言

　　《合同法》頒布以前，合同成立、生效及有效問題是我國理論界研究比較薄弱的問題之一。長期依合同“統(tǒng)一論”觀點，對三者不予嚴(yán)格區(qū)分。進(jìn)而混淆合同的不成立，無效和不生效三個概念。法院往往“依法”作出令當(dāng)事人迷惑的合同無效判決竟高達(dá)40%-50%.這種過多過濫的無效合同的認(rèn)定，不僅造成社會財富的浪費，而且在很大程度上侵害了當(dāng)事人契約的自由，不利于對當(dāng)事人意思的尊重，甚至導(dǎo)致民事主體對民商法的信任危機(jī)�！逗贤�法》頒布以后，理論界和司法界開始對其進(jìn)行區(qū)分。雖學(xué)者著述頗豐，然見解各異，眾說紛紜，難以對三者和由此而產(chǎn)生的合同拘束力、合同法律約束力、合同效力以及根據(jù)其不同階段而產(chǎn)生的法律責(zé)任形態(tài)形成統(tǒng)一認(rèn)識，甚至造成了更加混亂的局面。筆者不揣淺陋，試圖對合同這一系列理論問題重新予以反思和探討。

　　一、合同成立與生效的“統(tǒng)一論”和“分離論”

　　所謂“統(tǒng)一論”是指不區(qū)分合同的成立及生效，合同成立要件本身就包括合同生效要件內(nèi)容，故合同成立，就是有效成立。具有法律效力。此種理論產(chǎn)生于羅馬法。當(dāng)時人們普遍認(rèn)為，訂立合同旨在實現(xiàn)合同所產(chǎn)生的權(quán)利和利益，如果成立的合同不能生效，則訂約當(dāng)事人所訂立的合同不過是一紙空文。不能達(dá)到其訂約的目的。正是由于當(dāng)事人合意的目的就是要使合同生效，羅馬法規(guī)定了“同時成立原則（prinzip der simultanitot oder Simultan Erreichung）”[1].認(rèn)為法律行為之成立必須與其效力同時為之，故權(quán)利發(fā)生原因之事實，非要件全部具備，不發(fā)生法律之效果。即合同成立與否除要考慮合同當(dāng)事人是否達(dá)成協(xié)議或意思表示一致外，還應(yīng)考慮合同當(dāng)事人是否具有締約能力，合同內(nèi)容是否合法等因素。不過，在德國或法國繼受羅馬法時，已根本改變了這一原則。根據(jù)臺灣學(xué)者王伯琦先生的解釋，作出這種更改的原因在于羅馬法十分強(qiáng)調(diào)法律行為方式，而忽視了當(dāng)事人的意思。一旦法律行為的方式得到遵守，行為自然有效，因此不必要區(qū)分法律行為的成立與生效問題。而自文藝復(fù)興以后，個人主義思潮在歐洲勃興意思主義在民法中占據(jù)主要地位，法律行為的方式逐漸退居其次，這就必須區(qū)分法律行為的成立與生效，不成立與無效問題。[2]  故“分離論”由此產(chǎn)生，合同的成立和生效嚴(yán)格區(qū)分開來，各有其自己的構(gòu)成要件。合同成立與否，主要看締約人之間就某一事項或行為是否達(dá)成協(xié)議或意思表示一致，而締約人是否具有締約能力，合同內(nèi)容是否合法等就屬生效范疇了。成立的合同符合生效要件的有效，不符合生效要件的，可能導(dǎo)致無效、可撤消、效力待定。

　　通過兩種理論的對比，筆者認(rèn)為“分離論”更符合社會本位的立法趨勢，體現(xiàn)了契約自由（合同成立）與國家干預(yù)（合同生效）相結(jié)合的現(xiàn)代合同法精神。合同法是以商品經(jīng)濟(jì)的存在為基礎(chǔ)，調(diào)整的是財產(chǎn)交換關(guān)系，屬私法范疇。契約自由，意思自治已成為各國合同法的基本原則，即是否訂立合同，與誰訂立合同，訂立何種合同，合同如何履行及糾紛如何解決都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人自己的事。當(dāng)事人會根據(jù)自身利益來確定，法律無須干涉太多。但是由于商品經(jīng)濟(jì)主體利益的多元性與不可調(diào)和性，純粹的契約自由、意思自治并不能解決合同中的所有問題，尤其是已超越了當(dāng)事人的涉及國家利益和社會利益的保護(hù)問題。所以在當(dāng)事人意思自治的前提下，法律的干預(yù)是必須的。因此，契約自由與國家干預(yù)相結(jié)合體現(xiàn)了現(xiàn)代合同法立法精神，合同成立與生效相分開，各有其內(nèi)涵。合同成立反映的是當(dāng)事人自由協(xié)商的結(jié)果，是意思自治原則的表現(xiàn)，它回答的是一個事實判斷問題，即“有沒有某一合同的現(xiàn)實存在”。在回答此問題時，并不溶入回答人的主觀判斷。而合同生效則體現(xiàn)了國家通過法律對締約人合意的評價，反映了國家對財產(chǎn)交換關(guān)系的干預(yù)，其回答的問題是“已經(jīng)存在的某一合同是否能獲得法律的保護(hù)以及能在何種程度上獲得法律保護(hù)”。在回答這一問題時，必須溶入相應(yīng)的主觀判斷和價值判斷，使行為人的意思表示納入國家意志所認(rèn)可的范圍，達(dá)到合同當(dāng)事人之間，當(dāng)事人與社會之間的利益平衡，從而促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的正常運行。

　　二、合同的成立

　　合同的成立是指當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議而建立合同關(guān)系。它是認(rèn)定合同生效的前提條件。如果合同根本沒有成立，那么確認(rèn)合同的有效和無效問題就無從談起，更談不上合同的履行、變更和終止。

　　（一）合同的一般成立要件

　　關(guān)于合同應(yīng)具備何種一般要件才可成立，通常存在以下幾種觀點： 第一種觀點認(rèn)為，合同的一般成立要件包括雙方當(dāng)事人、意思表示一致和以訂立合同為目的。[3] 第二種觀點認(rèn)為須有雙方或多方當(dāng)事人、對主要條款達(dá)成合意、具備要約和承諾階段。[4] 第三種觀點認(rèn)為只需意思表示一致即可。筆者認(rèn)為合同的一般成立要件應(yīng)為當(dāng)事人意思表示一致，即達(dá)成合意，且這種合意經(jīng)歷了要約和承諾階段。有學(xué)者認(rèn)為合同不能沒有行為人，而且可能有多個行為人。然不能忽略的是只有人才能作出意思表示， 意思表示一致本身就表明肯定存在兩個或兩個以上當(dāng)事人，否則，何來一致的可能性。因此，雙方或多方當(dāng)事人已為意思表示一致的應(yīng)有之意，再將其列入合同的一般成立要件已無實際意義。同時，合意畢竟是一個過程，這一過程自然應(yīng)遵循要約和承諾的階段�！逗贤�法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采要約、承諾方式”。要約和承諾是合同成立的基本規(guī)則，也是合同成立的必經(jīng)階段。滿足這兩個階段同時也意味著當(dāng)事人具有了明確的訂立合同的目的。因為要約和承諾是就訂立合同問題提出建議和接受建議，如果沒有明確的目的就不可能形成要約和承諾。故也不宜再將當(dāng)事人具有訂約目的作為合同成立的要件。所以，合同的一般成立要件即應(yīng)為具備了要約和承諾階段的當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致。

　�。ǘ�）合同的特別成立要件

　　以上只是合同的一般成立要件。實際上由于合同的性質(zhì)和內(nèi)容不同，如果當(dāng)事人一致的意思表示內(nèi)容中除雙方的權(quán)利義務(wù)外，尚約定了其他控制合同成立的條件，自然亦為合同的成立要件。因此，許多合同還可能具有其特別成立要件。對此，社科院起草的《中國民法典草案建議稿》（以下簡稱《建議稿》）第858條作了明確規(guī)定：“實踐合同的訂立，交付標(biāo)的物等行為在承諾之后進(jìn)行的，合同自交付完成時成立�！蔽覈�《合同法》對保管合同的規(guī)定即屬此類。而對于要式合同，即履行一定方式才能成立的合同，《合同法》作了一些強(qiáng)制性規(guī)定。是否合理，則應(yīng)具體分析。

　　1、簽訂確認(rèn)書的合同

　　《合同法》第33條規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時合同成立�！标P(guān)于確認(rèn)書的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在不同的觀點：有學(xué)者認(rèn)為確認(rèn)書是合同的特別成立要件，并非承諾的組成部分，在承諾生效的條件下，雙方還需要簽訂確認(rèn)書才能導(dǎo)致合同成立。也有學(xué)者認(rèn)為確認(rèn)書是合同的最終承諾，或者說是承諾的最終組成部分，在作出確認(rèn)書之前，合同并沒有承諾。[5] 筆者贊同后者觀點。確認(rèn)書實際上是與承諾聯(lián)系在一起的，雙方達(dá)成協(xié)議以后，一方要求以其最后的確認(rèn)書為準(zhǔn)，這樣他所簽訂的確認(rèn)書實際上是其對要約所作出的最終的，明確的，肯定的承諾。而在其簽訂確認(rèn)書以前，雙方達(dá)成的不過是一個初步意向，并無真正拘束力�？梢姡�在采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立的合同中當(dāng)事人要求簽訂確認(rèn)書的，確認(rèn)書實際上是承諾的最終組成部分，是判斷是否作出承諾的要素，并非合同的特別成立要件。

　　2、采用書面形式訂立的合同

　　《合同法》第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。”該條指出在沒有已履行的行為或當(dāng)事人約定的情況下，法律規(guī)定的書面形式就成為合同的特別成立要件�！逗贤�法》分則中，對許多合同也都有書面形式的要求。筆者認(rèn)為立法者把當(dāng)事人是否采書面形式作為影響合同成立的因素是不恰當(dāng)?shù)�。問題的關(guān)鍵在于，法律作此規(guī)定的立法目的是什么？明晰此目的，對這個問題應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識也就清楚了。書面合同較之口頭合同的優(yōu)點在于書面合同有文字記載，便于國家審查管理的需要。而且在當(dāng)事人對合同是否成立及其相關(guān)內(nèi)容發(fā)生爭議時，便于舉證證明使其作為一種書面證據(jù)，以預(yù)防糾紛的發(fā)生。在發(fā)生糾紛時，也便于法院查證，依法進(jìn)行處理。然而過分注重此點實乃本末倒置，無論工商行政機(jī)關(guān)或法院本質(zhì)上都是執(zhí)行服務(wù)功能的，本應(yīng)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，何能只為服務(wù)之便利，僅因不具書面形式，而否定大量本應(yīng)成立的合同，進(jìn)而犧牲經(jīng)濟(jì)效益。況且合同的成立是當(dāng)事人意思自治范疇，法律過分介入實有不該。故法定書面形式不應(yīng)成為合同成立的特別要件，對合同成立與否不產(chǎn)生實體法上的作用，但非謂不發(fā)生任何作用，在訴訟法上，它具有證據(jù)作用，即影響當(dāng)事人間證明責(zé)任的分配及其應(yīng)采用的證明方式。對合同的成立和內(nèi)容不產(chǎn)生糾紛時，即使是口頭的合同也是完全可以成立并履行的，這已是不言自明的。在出現(xiàn)糾紛時，書面形式可以成為證據(jù)法上證明合同是否存在及其內(nèi)容的證據(jù)，在不具備書面形式時，則以履行合同之事實作為證據(jù)。

　　3、采合同書形式并需簽字或蓋章的合同

　　《合同法》第32條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”。第37條規(guī)定：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”。事實上此種合同與前文所述之書面形式并無本質(zhì)上的區(qū)別，其仍僅具有證據(jù)法上的作用�！督ㄗh稿》第857條對其進(jìn)行了改進(jìn)：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。但如果合同已經(jīng)開始履行，或者能證明合同書僅具有為證據(jù)目的使用等非形式要件意思的除外。”其雖仍將合同書的簽字或蓋章作為實體上合同成立的特別要件，但已對其證據(jù)效力予以規(guī)定。然合同書中是否簽字或蓋章是當(dāng)事人契約自由原則應(yīng)有之意。法律不應(yīng)強(qiáng)迫此種行為與實體法上的合同成立的必然聯(lián)系。之所以產(chǎn)生此種條款，在于起草者既想承認(rèn)其證據(jù)法上的作用，又不愿放棄原有《合同法》的錯誤規(guī)定，故形成了此種令人費解的條款，這種溫情主義立法的代價有時是難以估計的。

　　三、合同生效

　　所謂合同生效是指已經(jīng)成立的合同因符合法定的生效要件，從而產(chǎn)生法律效力。它意味著雙方當(dāng)事人通過合同欲實現(xiàn)的預(yù)期目標(biāo)獲得了國家的承認(rèn)和保護(hù)，是國家干預(yù)的體現(xiàn)�！逗贤�法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效�！痹谠摋l中，何為“依法”則成為學(xué)者們爭論的焦點。一種觀點認(rèn)為“依法”是指合同的成立要件，即合同的成立也要依法成立。另一種觀點認(rèn)為“依法”既包括合同的成立要件，又包括生效要件。筆者認(rèn)為“依法”是一種是非判斷，是法律判斷，而合同的成立本身是一種事實判斷，按照第一種觀點豈不混淆了兩種判斷，所以“依法”應(yīng)指符合合同的生效要件。同時，“成立的合同”是指合同已經(jīng)成立本身自然符合合同的成立要件。故將“依法”與“成立的合同”連在一起才是即符合合同生效要件又符合合同成立要件的合同，此種合同自成立時起生效。只有這樣理解才能明晰為何《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。” “依法成立的合同，受法律保護(hù)�！�

　　（一）合同的一般生效要件

　　合同的生效要件是法律評價當(dāng)事人合意的標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)不同于合同的成立要件。結(jié)合《民法通則》第55條及《建議稿》第112條，筆者認(rèn)為合同的一般生效要件應(yīng)包括以下內(nèi)容：

　�、傩袨槿司哂邢鄳�(yīng)的民事行為能力。行為人包括自然人和法人。由于任何合同都是以當(dāng)事人的意思表示為基礎(chǔ)，以產(chǎn)生一定之法律效果為目的，故行為人必須具備正確理解自己的行為性質(zhì)和后果，獨立表達(dá)自己意思的能力。

　�、谝馑急硎菊鎸崱＜幢硪馊说谋硎拘袨閼�(yīng)當(dāng)真實反映其內(nèi)心的效果意思。合同是意思表示一致的產(chǎn)物，是當(dāng)事人之間的合意，這種合意是否產(chǎn)生法律效力，取決于意思表示是否真實。

　�、酆贤�的標(biāo)的須確定。是指合同標(biāo)的自始確定和可得確定。至于合同的標(biāo)的是否須可能，前德國民法和臺灣民法將其規(guī)定為合同的生效要件。并區(qū)分自始不能及嗣后不能。然合同標(biāo)的是否可能一般不影響國家利益及社會利益，國家沒有必要對此作出干預(yù)。如果合同生效，即便標(biāo)的不能也可在履行不能時追究違約方責(zé)任。如2002年新修訂的《德國民法典》就不再將標(biāo)的可能作為合同生效要件，取消自始不能及嗣后不能的區(qū)分。

　�、懿贿`反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定及公共秩序和善良風(fēng)俗。將行政法規(guī)納入其中既是對《民法通則》的改進(jìn)，也是與《合同法》的銜接。同時規(guī)定民法的公序良俗原則，一方面可彌補(bǔ)法律對社會生活調(diào)整出現(xiàn)的漏洞和脫節(jié)之不足，另一方面也有利于醇化社會道德，整肅社會風(fēng)氣，規(guī)制經(jīng)濟(jì)公序。

　�。ǘ�）合同的特別生效要件

　　誠如王澤鑒先生所言：“法律行為之有效要件，有為法律行為所共通者（一般生效要件），亦有為法律行為所特具者（特別生效要件）。”[6] 故通常的合同具備一般生效要件時從成立時起生效，然有些特殊的合同（當(dāng)事人約定或法律規(guī)定）在滿足其特別生效要件時方得生效。
　　1、附停止條件及附始期的合同《合同法》第45條：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效�！贝藶閷Ω酵Ｖ箺l件合同的規(guī)定。第46條：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。” 此為附始期合同的規(guī)定。此種合同在其成立時通常已具備了合同的一般生效要件，但因其條件未成就，期限未屆至，故未生效。于是其條件的成就、期限的屆至，就成了其特別生效要件。

　　2、需經(jīng)批準(zhǔn)，登記的合同《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定�！奔磳⑴鷾�(zhǔn)、登記作為合同的特別生效要件。對于此種性質(zhì)的合同應(yīng)作具體分析。

　　將批準(zhǔn)作為合同的特別生效要件，容易為人理解。它是政府針對具體的合同所進(jìn)行的一種管理措施，是對某種已成立的合同能否生效作出的判斷，也可以說是政府對民事行為的干預(yù)。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是適應(yīng)中國加入WTO的需要，政府對經(jīng)濟(jì)活動的審批權(quán)限將要逐漸縮小，但必要的批準(zhǔn)仍然存在。

　　在合同特別生效要件中，一個更值得探討的問題是合同生效應(yīng)進(jìn)行的登記與物權(quán)變動所履行的登記手續(xù)是否均為合同的特別生效要件？長期以來，在我國的立法及司法實踐中曾把兩者均視為合同的特別生效要件，從而把未履行物權(quán)變動登記手續(xù)的合同也視為無效合同。如《擔(dān)保法》第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效�！痹摋l是將設(shè)定抵押權(quán)的登記作為合同的特別生效要件。又如《城市房地產(chǎn)管理法》第60條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或變更時，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門申請房地產(chǎn)變更登記。”然此種登記性質(zhì)為何，讓人費解。根據(jù)最高法院作出的《關(guān)于私房買賣的成立一般應(yīng)以產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記為準(zhǔn)的復(fù)函》等一系列司法解釋來看，其均將此種不動產(chǎn)登記作為合同的生效要件�！逗贤�法》也籠統(tǒng)地將登記作為合同的特別生效要件。最終最高人民法院發(fā)布的關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）的第9條有了進(jìn)一步的規(guī)定：“依照合同法第44條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移�！痹摻忉岆[含之意為應(yīng)將登記進(jìn)行區(qū)分。我們也認(rèn)為登記應(yīng)分兩種：一種是對合同本身的登記，簡稱合同登記，是指登記只涉及合同的內(nèi)容為登記機(jī)關(guān)審查或者合同存檔或備案。[7] 故此種登記應(yīng)屬合同的特別生效要件。另一種是物權(quán)變動登記，它是在合同履行過程中為發(fā)生物權(quán)變動而發(fā)生的登記，故此種登記是物權(quán)變動的要件，而非合同生效要件。那么此種物權(quán)變動登記是否具有理論依據(jù)，從大陸法系物權(quán)變動模式分析：

　�、俳^對意思主義物權(quán)變動模式：債權(quán)合同有效成立，物權(quán)變動即行發(fā)生。該立法例由于使物權(quán)變動公示性特征喪失殆盡，今日已沒有國家采用之。

　�、谙鄬σ馑贾髁x物權(quán)變動模式：債權(quán)合同有效成立，物權(quán)變動即行發(fā)生，但非經(jīng)登記，交付不得對抗善意第三人。以法，日立法例為代表。

　�、畚餀�(quán)形式主義物權(quán)變動模式：債權(quán)合同有效成立，但物權(quán)之變動尚需物權(quán)合意及登記或交付（物權(quán)行為）。以德國立法例為代表。

　�、軅鶛�(quán)形式主義物權(quán)變動模式：債權(quán)合同有效成立，但物權(quán)之變動尚需完成登記或交付等法定形式方才發(fā)生。以奧地利立法例為代表。[8]

　　由以上立法例可以清楚的看到，在以發(fā)生物權(quán)變動為目的的合同中，無論哪種模式均未將登記作為債權(quán)合同的生效要件。物權(quán)變動登記雖對物權(quán)權(quán)利效力產(chǎn)生影響，但不涉及債權(quán)合同本身的效力，相反合同有效恰恰是引起物權(quán)變動登記的前提。因此，凡原因行為引起物權(quán)變動的，此種登記應(yīng)與原因行為效力無關(guān)，故此種登記是物權(quán)變動要件而非合同生效要件。

　　為擺脫我國立法長期對登記引發(fā)合同生效問題的錯誤規(guī)定，在此次《建議稿》中也作出了修訂：

　　第227條[物權(quán)變動與其原因行為的區(qū)分原則]

　　“以發(fā)生物權(quán)變動為目的的原因行為，自合法成立之時生效，在不發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果時，有過錯的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

　　第226條[物權(quán)公示原則]

　　“依法律行為設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更和廢止不動產(chǎn)物權(quán)，不經(jīng)登記者無效。依法律行為設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更和廢止船舶、飛行器和汽車的物權(quán)，未經(jīng)登記的不得對抗第三人。”

　　“依法律行為
設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更和廢止其他動產(chǎn)物權(quán)，經(jīng)交付生效�！�

　　第234條[取得]

　　“設(shè)定，移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)物權(quán)，受讓人自登記時取得指定物權(quán)�！�

　　第520條[抵押合同]

　　“……抵押合同自成立之日生效，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定除外。”

　　第522條[抵押登記]

　　“抵押權(quán)自抵押登記之日設(shè)定，以動產(chǎn)為抵押物的，抵押權(quán)自抵押合同生效之日設(shè)定，但未辦理抵押登記的，不得對抗第三人�！�

　　可見《建議稿》統(tǒng)一了物權(quán)變動的形式主義（公示）原則，特別是明確禁止以物權(quán)變動的瑕疵影響合同的生效，具有巨大的理論意義。對于涂除我國現(xiàn)行立法及司法解釋的錯誤規(guī)定具有重要實踐價值。

　　綜上，合同的生效要件既有一般生效要件又有特別生效要件。后者還包括兩類，一種是附停止條件合同中條件的發(fā)生，附始期的合同期限的屆至。另一種是合同的批準(zhǔn)及合同登記，而物權(quán)變動的登記則不屬合同的特別生效要件。對符合一般生效要件的合同從成立時起生效，對有特別生效要件要求的合同，至其特別要件滿足時生效。

　�。ㄈ�）區(qū)分合同成立及生效的重大實意義

　�、儆欣�于促進(jìn)契約自由原則和國家干預(yù)相結(jié)合，將合同成立讓諸于當(dāng)事人意思自由，成為合同訂立的事實要素，而將合同生效留給法律評判，成為合同訂立的價值要素，既弘揚了私法自治原則，又起到了對交易的適當(dāng)干預(yù)。

　�、趨^(qū)分合同成立和生效，對正確區(qū)分合同的不成立和無效具有重要意義。長期以來，在我國的司法實踐中，由于未區(qū)分合同的不成立和無效概念，從而將大量不成立合同作為無效合同對待。宣告合同無效的案例比比皆是，判決合同不成立的案例卻鳳毛麟角。結(jié)果消滅了大量本來不應(yīng)該被消滅的的交易。故對合同成立和生效的區(qū)分，有利于正確解決合同糾紛和貫徹鼓勵交易原則。

　�、凼共门姓吆彤�(dāng)事人進(jìn)一步明確了合同不成立和無效的法律后果。對合同的不成立，涉及的是當(dāng)事人是否達(dá)成合意，對有過失的一方可能承擔(dān)締約過失責(zé)任。合同無效涉及的是違法問題，不僅產(chǎn)生民事責(zé)任，而且可能引起行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

 

【合同成立生效及效力若干問題研究】相關(guān)文章：

研究生簡歷07-31

研究生簡歷技巧09-30

仔細(xì)研究個人簡歷10-05

研究助理求職信07-03

醫(yī)藥研究個人簡歷09-28

研究生畢業(yè)個人鑒定07-24

應(yīng)屆研究生簡歷模板08-04

證券研究所實習(xí)報告10-28

優(yōu)秀研究生個人鑒定08-01

研究畢業(yè)的自我鑒定范文09-24