如何以市場化為主改革住房公積金制度
以市場化為主改革住房公積金制度
針對不少公積金繳存職工買不起房又提取不了公積金，質(zhì)疑公積金“劫貧濟(jì)富”的問題，武漢市擬采取放開月入低于1900元的低收入職工定期提取公積金、取消私企繳存“限高”、實(shí)施差異化繳存等多種改革措施。
始于上世紀(jì)90年代初的住房公積金制度，初衷是通過“國家支持一部分、單位補(bǔ)貼一部分、個(gè)人合理負(fù)擔(dān)一部分的住房貨幣化分配和住房籌資機(jī)制”，幫助職工解決住房難題。不可否認(rèn)，住房公積金制度在幫助職工解決住房難題方面，確實(shí)發(fā)揮了很大的作用。但是，對其問題，也不應(yīng)該忽視。由于選擇了行政化的路徑，不僅導(dǎo)致了“用又用不上，取又取不出來”的尷尬，還變相成為壟斷行業(yè)高福利的工具，擴(kuò)大了社會貧富差距，公積金套現(xiàn)亂象也隨之滋生。同時(shí)，行政化的路徑也增加了政府機(jī)構(gòu)及人員，給納稅人帶來了連帶負(fù)擔(dān)。
住房公積金在本質(zhì)上屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范疇，在正常情況下，個(gè)人應(yīng)該可以自由支配其所有的財(cái)產(chǎn)。但是，《住房公積金管理?xiàng)l例》的專項(xiàng)管理、�？顚Ｓ�，卻限制了個(gè)人自由支配其財(cái)產(chǎn)的空間，而且與《物權(quán)法》中“孳息歸屬”的原則相背離，這正是目前問題糾結(jié)的根本所在。實(shí)際上，住房公積金制度，并非我國特有，新加坡、德國都有類似的制度，但由于采取的是市場化路徑，所以并沒有出現(xiàn)我國這樣的問題。
住有所居是一項(xiàng)基本人權(quán)，顯然不能采取純市場化的辦法。無論如何改革，住房公積金作為一項(xiàng)穩(wěn)定住房秩序、解決住房困難的社會福利安排的目的，應(yīng)該得到保留，甚至應(yīng)該強(qiáng)化，只不過實(shí)現(xiàn)路徑可以在市場化的取向下，在保證個(gè)人可以自由支配個(gè)人財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上更加科學(xué)。
首先，住房公積金福利“保底額”的確定，可以借鑒和與最低工資制度相結(jié)合。在“保底額”的確定上，應(yīng)該明確國家支持、單位補(bǔ)貼和個(gè)人負(fù)擔(dān)的科學(xué)比例，根據(jù)每一個(gè)城市的房屋租賃價(jià)格的平均水平，像最低工資制度一樣，動(dòng)態(tài)調(diào)整單位補(bǔ)貼的額度。在公積金的發(fā)放上，直接將單位補(bǔ)貼和個(gè)人應(yīng)該繳納的這部分所得，計(jì)入最低工資總額進(jìn)行發(fā)放，并實(shí)行免稅政策。這樣，既保證了住房公積金的社會福利性質(zhì)，也解決了公民對個(gè)人財(cái)產(chǎn)自由支配的問題。
其次，住房公積金的國家支持可以以多種形式來實(shí)現(xiàn)。其一，成立各級政府的住房支持基金，這一部分的資金來源，可采取初始資金由財(cái)政劃撥，后期補(bǔ)充從國有企業(yè)分紅中抽取，并交由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場化運(yùn)作以保值增值，明確這部分資金專用于保障房建設(shè)和個(gè)人首次購買商品房補(bǔ)貼，并為商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的住房抵押貸款提供信用擔(dān)保、資金支持、稅收優(yōu)惠等便利。其二，建立住房儲蓄制度，出臺專門政策，儲戶根據(jù)自己的住房需要和儲蓄能力與政策性金融機(jī)構(gòu)簽訂《住房儲蓄合同》，堅(jiān)持“權(quán)利與義務(wù)對等”、“以存定貸、存貸掛鉤”、“資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)與利率結(jié)構(gòu)對稱”等原則，根據(jù)儲戶連續(xù)儲蓄金額和時(shí)間，確定低息配貸的不同額度與還貸時(shí)間。
現(xiàn)行住房公積金制度的種種限制條件，使得許多低收入人群無法滿足最低提取條件，而有能力支付首付款的高收入人群，則可提取公積金貸款，這就實(shí)際背離了當(dāng)初給中低收入人群“雪中送炭”的初衷，成了給高收入人群的“錦上添花”。
不妨在地方試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)住房公積金改革。十八屆三中全會提出簡政放權(quán)、讓市場在資源配置中起決定作用，特別是提出了組建住房保障性金融機(jī)構(gòu)的設(shè)想，實(shí)際上已為住房公積金制度改革指明了方向。
“實(shí)事求是講”成口頭禪后的信任裂痕
東莞掃黃風(fēng)波一個(gè)多月后，東莞市長袁寶成接受媒體采訪時(shí)稱“東莞涉黃那么厲害，我們也沒想到”，引發(fā)公眾熱議。我仔細(xì)地看了袁寶成受訪的這期節(jié)目，注意到他在說這句話前加了“坦率講的話”。袁寶成市長好像特別喜歡作這種強(qiáng)調(diào)，這期節(jié)目中起碼7次用到了“實(shí)事求是地講”、“坦率地講”、“說實(shí)話”之類提法，差不多是口頭禪了。
當(dāng)記者問到今天東莞會不會涉黃時(shí)，他說“一單都不可能，實(shí)事求是地講，我今天不敢說這個(gè)話”;當(dāng)問到兩會時(shí)為何不搭記者腔時(shí)，他說“坦率地講，我是沒有思想準(zhǔn)備”;當(dāng)問到網(wǎng)絡(luò)稱東莞性產(chǎn)業(yè)達(dá)500億這個(gè)數(shù)字時(shí)，他說“說實(shí)話這個(gè)數(shù)據(jù)我也非常關(guān)注”。還有“實(shí)事求是地講，我們真沒去統(tǒng)計(jì)過這個(gè)數(shù)字”、“實(shí)事求是地講，市長沒有壓力是不正常的”、“實(shí)事求是地講，不會‘死灰復(fù)燃’”。
心理學(xué)分析稱，強(qiáng)調(diào)“說實(shí)話”往往是下意識說謊的節(jié)奏。電影《無人區(qū)》中那個(gè)喜歡把“我實(shí)話告訴你”掛在嘴上的風(fēng)塵女最后跟男主角說：每當(dāng)我說“實(shí)話對你說”的時(shí)候，其實(shí)說的都是假的。當(dāng)然，袁市長說的未必是假的，官員講話當(dāng)然應(yīng)該“坦誠”，說話當(dāng)然得說“實(shí)話”，分析當(dāng)然得“實(shí)事求是講”，可把“實(shí)事求是講”掛在嘴上，就讓聽者很不舒服了，甚至覺得比較假了——難道其他的都沒說實(shí)話，得強(qiáng)調(diào)“說實(shí)話”后面說的才是實(shí)話嗎?
我注意到，不少官員都有類似口頭禪，這不僅是話語習(xí)慣問題，背后反映的是官民之間缺乏信任的現(xiàn)實(shí)，一些官員在公眾面前缺乏話語自信，知道自己說的很多話公眾不相信，很難讓公眾覺得自己說的是實(shí)話，平時(shí)留下了太多“不實(shí)事求是地講”的惡劣印象，所以不得不借助“實(shí)話對你說”之類的表達(dá)進(jìn)行強(qiáng)化。
這首先是一個(gè)缺乏事實(shí)和邏輯自信的表現(xiàn)，用“實(shí)事求是地說”來掩蓋不合常情常理。
如果講的是事實(shí)，有據(jù)可查，合乎邏輯，那用事實(shí)和邏輯來說服公眾就可以了。沒有說服不了的公眾，只有缺乏說服力的證據(jù)。自己也知道說的可能不合常情常理常識，無法自圓其說，知道這么說了別人很難相信，但又非得讓人信，只好說“實(shí)話對你說”了。就拿袁市長所言“東莞涉黃那么厲害，我們也沒想到”，這似乎很不合常理，連老外都知道東莞的性都之名了，外地人都將其當(dāng)成了性產(chǎn)業(yè)的代名詞，真的實(shí)事求是地講，一市之長豈會不知道?
“實(shí)事求是講”掛嘴上，也是有自知之明，深知老百姓怎么看待一些官員的話語，知道自己無論如何說，老百姓肯定會懷疑，于是有一種強(qiáng)烈的沖動(dòng)告訴公眾：我這次沒說假話，我真的非常坦誠，你一定要相信我說的是實(shí)話。有公信力和權(quán)威性的人絕不會把“跟你說實(shí)話”掛在嘴上，有一說一，說一不二。那種有信用危機(jī)的人才會不斷用“實(shí)事求是講”來裝飾可信度。
這種口頭禪，也跟一些官員的人格分裂有很大關(guān)系，掌握著兩套話語體系，一套是在系統(tǒng)之內(nèi)講的，或在大會小會上講的，愛講空話套話大話廢話，愛講最安全最正確的官話，常常講的言不由衷，也知道經(jīng)不起推敲。但接受媒體采訪或私下與人聊天時(shí)，又是另外一套話語體系，也會夾雜幾句真話實(shí)在話，流露點(diǎn)兒真性情，面對一些真問題。一些官員常常在這兩套不同的話語體系之間轉(zhuǎn)換，有些人轉(zhuǎn)換起來很自然，而有些人轉(zhuǎn)換起來則比較生硬，會借助“跟你說實(shí)話”、“實(shí)事求是講”之類的話語拐杖。
如果都講實(shí)話，就不需要借助這個(gè)聽者感覺很別扭的拐杖了。聽眾不是傻子，說的不是實(shí)話，就是強(qiáng)調(diào)一萬遍“實(shí)事求是講”，聽眾只會覺得你是缺什么喊什么。當(dāng)然這不是針對東莞的袁市長，每個(gè)喜歡言必稱“說實(shí)話”的都該自省，即使是無意識所言，也應(yīng)該警醒自身是否已出現(xiàn)信用危機(jī)。
近日30多名法學(xué)家和NGO組織負(fù)責(zé)人齊聚人民大學(xué)，就剛剛上路就命運(yùn)多舛的嬰兒安全島去留問題以及有關(guān)棄嬰的法律問題展開討論，民政部官員在會上吁請社會寬容看待嬰兒安全島，并表示民政部正會同有關(guān)部門抓緊研究制定重病殘兒童社會保障政策。
個(gè)人認(rèn)為安全島的.去留其實(shí)并不構(gòu)成一個(gè)問題，某些城市的嬰兒安全島暫時(shí)關(guān)閉，反映的問題是：不能讓嬰兒安全島成為棄嬰救助的“孤島”，而是應(yīng)完善相應(yīng)的后續(xù)政策和配套措施，建立更大的“安全島”，這樣才能使嬰兒安全島也能安全有序地運(yùn)行起來，而不至于同樣成為“棄嬰”。
嬰兒安全島的關(guān)閉，其實(shí)是緣于操作性障礙。短時(shí)間內(nèi)大量棄嬰的出現(xiàn)，患有較嚴(yán)重新生兒疾病的比例過高，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了福利院能夠接收嬰兒的極限，而導(dǎo)致福利院在醫(yī)療、護(hù)理、康復(fù)、特殊教育、后勤保障等方面的工作無法得到保障，這是安全島關(guān)閉的直接原因。這里就出現(xiàn)了一個(gè)悖論：一方面，安全島本是為求助棄嬰而設(shè)，棄嬰量大正說明安全島設(shè)立的價(jià)值所在;而另一方面，卻因?yàn)樾枰戎臈墜脒^多，安全島不得不暫時(shí)關(guān)閉，這反而堵塞了棄嬰救助的一個(gè)新通道。這說明，棄嬰安全島不能一設(shè)了之，而是應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的具體情況，為其運(yùn)行提供相應(yīng)保障，尤其是在福利院的經(jīng)費(fèi)、人員和設(shè)施等方面加大建設(shè)力度，鼓勵(lì)民間機(jī)構(gòu)參與棄嬰救助工作，減輕政府福利機(jī)構(gòu)的壓力，或在周邊城市設(shè)立更多的安全島。
但安全島畢竟只是治標(biāo)之舉，相關(guān)部門更應(yīng)該探尋棄嬰背后的深層原因，從源頭上解決棄嬰問題。這里需要做好的三個(gè)方面是：第一，應(yīng)加強(qiáng)新生兒的疾病預(yù)防，降低殘病嬰兒的出生率。殘病嬰兒是造成棄嬰的最主要原因，加強(qiáng)婚前檢查、做好出生缺陷預(yù)防等，無疑是提高生育質(zhì)量和水平的有效途徑。第二，完善社會保障體制，對困境兒童實(shí)行分類保障，建立新生兒營養(yǎng)補(bǔ)貼、貧困家庭子女津貼、殘疾兒童醫(yī)療康復(fù)和家庭護(hù)理補(bǔ)貼、收養(yǎng)殘疾兒童津貼等兒童福利制度，使其在經(jīng)濟(jì)上不會有太大的壓力，這也是避免其把撫養(yǎng)責(zé)任推給社會的有效措施。第三，建立健全我國社會救助領(lǐng)域的制度和法律體系，如未成年人保護(hù)制度、兒童福利法等，建立兒童監(jiān)護(hù)監(jiān)督干預(yù)機(jī)制和國家監(jiān)護(hù)服務(wù)體系，切實(shí)加強(qiáng)對棄嬰及未成年人權(quán)益的保障。
當(dāng)然，要落實(shí)這些措施，比建立一個(gè)嬰兒安全島要困難得多，但這才是更大、更有保障的嬰兒“安全島”，這個(gè)“安全島”建好了，嬰兒安全島是否關(guān)閉，就不成為問題了。
【如何以市場化為主改革住房公積金制度】相關(guān)文章：
住房公積金的審查制度10-22
利率市場化趨勢下的住房公積金淺析參考10-15
關(guān)于住房公積金市場化運(yùn)營之路還有多遠(yuǎn)呢10-06
住房公積金提取03-15