工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的法律適用

　　近年來(lái)，各類(lèi)工傷事故賠償糾紛大量訴諸法院，其中很多糾紛涉及工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題，如勞動(dòng)者在上下班途中遭遇機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成人身?yè)p害。在此情況下，受損害勞動(dòng)者如何通過(guò)法律途徑獲得救濟(jì)，競(jìng)合的賠償請(qǐng)求權(quán)之間如何銜接，由于法律規(guī)定多次變化以及各地法院、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)法律理解的偏差，致使法律適用差異，損害了法律的嚴(yán)肅性，也給勞動(dòng)者在請(qǐng)求救濟(jì)時(shí)造成了實(shí)際困難。鑒于此，本文對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行辨析。

　　一、相關(guān)法律問(wèn)題的國(guó)際立法模式

　　工業(yè)化以前，雇員在勞動(dòng)中受到人身?yè)p害，一般遵循民事侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。雇主有過(guò)錯(cuò)，即承擔(dān)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任;若損害由第三人造成，由第三人承擔(dān)責(zé)任，與雇主無(wú)涉;如損害是由于雇員自己疏忽大意等原因造成，雇員須自己承擔(dān)責(zé)任。工業(yè)化以后，隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的普及和科技因素的加入，勞動(dòng)者生產(chǎn)過(guò)程中的危險(xiǎn)因素增大，傷殘事故和職業(yè)病大量增加，雇員在工作中受害很難證明是因?yàn)楣椭鞯倪^(guò)錯(cuò)造成，這樣，工業(yè)損害便成為十分普遍而尖銳的社會(huì)問(wèn)題。19世紀(jì)中葉之后，隨著社會(huì)主義思想的廣泛傳播，工會(huì)運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，世界各國(guó)政府為保護(hù)勞工，謀求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及社會(huì)秩序的穩(wěn)定，紛紛建立工傷保險(xiǎn)制度。這樣勞動(dòng)者工傷受害，便有了工傷保險(xiǎn)和普通人身?yè)p害賠償兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)如何銜接，由于社會(huì)發(fā)展和法律傳統(tǒng)的差異，各國(guó)的法律規(guī)定有所差異。國(guó)際上主要有四種立法模式，分別是替代模式、選擇模式、兼得模式、補(bǔ)充模式。

　　(一)替代模式。在此種模式下，雇員遭受工傷事故后，只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付，不得依據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定，向加害人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。但是侵權(quán)責(zé)任的排除并非絕對(duì)的，而是相對(duì)的。簡(jiǎn)言之，即侵權(quán)責(zé)任排除，僅僅適用特定的加害人(此時(shí)的加害人包括了雇主和受雇于同一單位的其他雇員而不包括其他第三人)，特定事故類(lèi)型(意外事故、職業(yè)病或上下班交通事故)，特定損害(限于人身?yè)p害)以及特定意外事故發(fā)生原因。采取此種制度的國(guó)家有西德、法國(guó)、瑞士、南非、挪威等國(guó)。

　　(二)選擇模式(即擇一模式)。即受害雇員可在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險(xiǎn)給付之間，選擇其中一種(我國(guó)合同法第一百二十二條也是如此規(guī)定)。英國(guó)和其他英聯(lián)邦國(guó)家早期的雇員賠償法曾經(jīng)一度采用此種模式，但后來(lái)均已被廢除。

　　(三)兼得模式。系指允許受害雇員接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)給付，即獲得雙份利益。采用此種模式的國(guó)家，最主要為英國(guó)。

　　(四)補(bǔ)充模式。采用此種模式的國(guó)家主要是日本、智利以及北歐等國(guó)。在此種模式下，受害雇工對(duì)于侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)均可主張，但全部所得不得超過(guò)其實(shí)際所受損害的一定比例。

　　二、我國(guó)的法律規(guī)定回顧

　　新中國(guó)成立后，隨著社會(huì)主義改造完成，私有制被消滅，企業(yè)形態(tài)以國(guó)營(yíng)企業(yè)為主、集體企業(yè)為輔。自20世紀(jì)50年代開(kāi)始,我國(guó)實(shí)行工傷保險(xiǎn)賠償?shù)膯我毁r償模式,即職工發(fā)生工傷只能請(qǐng)求勞動(dòng)保險(xiǎn)救濟(jì)，沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)的有關(guān)規(guī)定。

　　改革開(kāi)放后，私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶以及各種混合所有制企業(yè)，從無(wú)到有蓬勃發(fā)展。上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)國(guó)營(yíng)、集體企業(yè)開(kāi)始改制，實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的運(yùn)行模式，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生重大變化。1996年，為配合《勞動(dòng)法》實(shí)施，勞動(dòng)部頒布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，其中規(guī)定：由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。該規(guī)定確立了侵權(quán)責(zé)任代替工傷賠償責(zé)任的“替代原則”，以及民事賠償在先、工傷保險(xiǎn)補(bǔ)充侵權(quán)的競(jìng)合救濟(jì)原則，實(shí)質(zhì)上規(guī)定了第三人侵權(quán)引起的工傷不能獲得雙重賠償。

　　2004年1月1日，國(guó)務(wù)院頒布《工傷保險(xiǎn)條例》取代《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)職工和個(gè)體工傷戶雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，取消了關(guān)于取得了交通事故賠償，就不再支付相應(yīng)工傷待遇的相關(guān)條款;但未對(duì)第三人侵權(quán)造成工傷的情形做明確規(guī)定。對(duì)第三人侵權(quán)造成的工傷賠償問(wèn)題，則在最高人民法院隨后出臺(tái)的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中作了較為詳細(xì)的規(guī)定。該解釋第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”;第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”上述第一款規(guī)范勞動(dòng)者與用人單位之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系，規(guī)定發(fā)生爭(zhēng)議只能按照《工傷條例》走工傷保險(xiǎn)理賠道路，不能向用人單位提出人身?yè)p害賠償，第二款規(guī)范用人單位以外的侵權(quán)第三人與被侵害職工之間的民事法律關(guān)系，非常明確地規(guī)定勞動(dòng)者向第三人提起人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)支持。

　　關(guān)于對(duì)因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，勞動(dòng)者在向第三人索賠后能否再獲得工傷保險(xiǎn)賠償這一問(wèn)題，相關(guān)法律規(guī)定列舉如下：(1)原《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中關(guān)于取得交通事故賠償后不再支付相應(yīng)工傷待遇的相關(guān)條款已在后來(lái)的《工傷保險(xiǎn)條例》中取消;(2)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此亦未做出禁止性規(guī)定;(3)此前 2002年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第52條規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求;(4)同年頒布的.《安全生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。從以上法律規(guī)定不難看出，法律理論界和司法實(shí)務(wù)界傾向于認(rèn)為，我國(guó)法律默許了有條件的兼得模式，即允許在第三人侵權(quán)及職業(yè)病、因生產(chǎn)安全受到損害情況下工傷職工獲得雙重賠償。但也有觀點(diǎn)對(duì)此否定。

　　由于法律規(guī)定的不明確、不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法實(shí)踐引起了混亂。有些地方的法院和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，損害賠償應(yīng)當(dāng)就高不就低，可以雙重賠償;而有些地方則持否定觀點(diǎn)。甚至，同一法院的法官也會(huì)因觀點(diǎn)不同，做出不同判決。這一問(wèn)題的司法適用五花八門(mén)，莫衷一是。

　　三、現(xiàn)時(shí)法律的相關(guān)補(bǔ)漏性規(guī)定

　　從法理角度來(lái)看，工傷保險(xiǎn)賠償和人身?yè)p害賠償，均屬損失填補(bǔ)性質(zhì)，在用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害情況下，不加限制地允許受害人獲得“雙賠”，明顯存在所獲賠償超過(guò)損失范圍的可能。受害人的醫(yī)療費(fèi)等現(xiàn)實(shí)支出，“支出一份、獲賠兩份”顯屬不當(dāng)?shù)美�。針�?duì)這一問(wèn)題，有些地方高院通過(guò)會(huì)議紀(jì)要的形式作出擴(kuò)大解釋?zhuān)��?guī)定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等有單據(jù)可查的費(fèi)用，只能獲賠一次。司法實(shí)踐中，個(gè)別法官還會(huì)支持未報(bào)銷(xiāo)的剩余部分。對(duì)于人身?yè)p害賠償金、精神損害撫慰金等(在工傷過(guò)程中叫一次性工傷補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金等)按照傷殘級(jí)別給付的，法院一般支持要兩份。這一觀點(diǎn)為以后的法律修訂所支持。2010年頒行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第42條明確規(guī)定：由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

　　另外，2011年修訂的《職業(yè)病防治法》第59條仍規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。2011年修訂的《安全生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。由此看來(lái)，我國(guó)工傷保險(xiǎn)的功能僅在于分散由意外工傷事故所造成的用人單位的風(fēng)險(xiǎn)，并不分散用人單位構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、結(jié)論

　　綜合前文所述，結(jié)合法理和司法實(shí)踐可得出以下結(jié)論：

　　(一)工傷事故有第三人侵權(quán)時(shí)。第一，工傷保險(xiǎn)不減輕或免除第三人的侵權(quán)責(zé)任;第二，第三人賠償后，工傷保險(xiǎn)基金可以勞動(dòng)者醫(yī)療費(fèi)已獲得第三人賠償為由主張免除此部分責(zé)任，但就其他損失仍應(yīng)賠償;第三，第三人未賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)及其他損失，則工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)先賠償后就醫(yī)療費(fèi)向第三人追償;第四，工傷保險(xiǎn)賠償后，被侵權(quán)人仍有權(quán)要求第三人賠償全部損失，但工傷保險(xiǎn)基金有權(quán)加入訴訟主張醫(yī)療費(fèi)。如未加入訴訟，則法院仍應(yīng)就包括醫(yī)療費(fèi)的所有損失判令侵權(quán)人向受害人賠償。

　　(二)工傷事故無(wú)第三人侵權(quán)時(shí)。如雇主未構(gòu)成侵權(quán)，則適用工傷保險(xiǎn);如用人單位構(gòu)成侵權(quán)，則在工傷保險(xiǎn)待遇之外，仍可要求雇主承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

【工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的法律適用】相關(guān)文章：

淺析涉外侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任競(jìng)合的幾個(gè)法律問(wèn)題論文06-22

關(guān)于涉外侵權(quán)法律適用的規(guī)定研究10-15

法律英語(yǔ)之權(quán)利與侵權(quán)08-11

淺析行政法領(lǐng)域中法律責(zé)任競(jìng)合07-30

行政法領(lǐng)域中法律責(zé)任競(jìng)合的理解的論文12-12

論著作權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任11-03

工傷保險(xiǎn)責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定03-31

環(huán)境侵權(quán)受益人法律責(zé)任的司法裁判探究論文07-31

跨國(guó)證券發(fā)行與證券交易的法律適用10-15

工傷保險(xiǎn)適用范圍04-04